原告：肖某某，農(nóng)民。
委托代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：羅建華，司機(jī)。
被告：湖北金某科技有限公司。
法定代表人：蔡龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊業(yè)順，該公司市場(chǎng)部經(jīng)理。一般授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告肖某某訴被告羅建華、湖北金某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理審判員江帆適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月8日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托代理人張強(qiáng)、被告羅建華、被告金某公司的委托代理人楊業(yè)順、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月18日16時(shí)許，被告羅建華駕駛鄂E×××××號(hào)小型普通客車沿宜都市紅花套鎮(zhèn)漁洋溪村三組鄉(xiāng)村公路往宜昌市點(diǎn)軍區(qū)方向行駛時(shí)，與原告肖某某駕駛的其所有的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相碰撞，造成肖某某受傷、兩車損壞的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)第E420581簡(jiǎn)1002789號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定被告羅建華未確保安全，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷當(dāng)日被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，后于2014年8月14日出院，出院診斷為：1.左脛骨上端開放性骨折；2.胸部閉合性損傷；……。出院醫(yī)囑及醫(yī)療護(hù)理建議：1.院外全休4月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……4.如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定；……。原告受傷后共花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)28562.62元（其中被告金某公司支付18562.62元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司支付10000元）、門診放射費(fèi)254元（系原告自行支付）。原告出院后由其妻子郭振平護(hù)理，郭振平職業(yè)為農(nóng)民。2014年11月27日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第455號(hào)《司法鑒定意見書》評(píng)定原告車禍致左脛骨上段粉碎性骨折（骨折線累及關(guān)節(jié)面）臨床治愈遺留左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失40%，評(píng)定傷殘等級(jí)為X級(jí)；另評(píng)定護(hù)理時(shí)間為100天，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)約為11000元。鑒定費(fèi)為2000元。原告2014年12月11日花費(fèi)摩托車配件及修理費(fèi)2600元，與太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提交的物損估損清單中的物損損失金額、物損小計(jì)金額一致。
同時(shí)查明：原告的父親肖詩(shī)成（xxxx年xx月xx日出生）、母親林一秀（xxxx年xx月xx日出生）共育有子女三人，分別為長(zhǎng)女肖書梅、次女肖書群以及長(zhǎng)子肖某某。原告及其父母均為農(nóng)業(yè)戶口；原告的兒子肖芳健橋（xxxx年xx月xx日出生）為宜都市職業(yè)教育中心14級(jí)汽修二班學(xué)生。
另查明：被告羅建華系被告金某公司員工，發(fā)生本案交通事故時(shí)，被告羅建華在執(zhí)行工作任務(wù)。其駕駛的金某公司所有的鄂E×××××號(hào)肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年5月9日0時(shí)至2015年5月8日24時(shí)；其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，商業(yè)三者險(xiǎn)條款第九條約定訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，第十四條約定“保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用”，第十六條約定“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全部事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按100%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償”。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告肖某某駕駛摩托車與被告羅建華駕駛小型普通客車發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失依法有權(quán)獲得賠償。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2015年4月8日，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本案應(yīng)按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算原告的損失。本院對(duì)原告的損失核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)用：1、（1）住院醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)，有醫(yī)院正式收費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)病例、出院診斷證明、出院記錄、出院證、診斷報(bào)告單，可以認(rèn)定原告已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28816.62元（28562.62元＋254元），被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司雖提出商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，但并未向本院提交核減明細(xì)及核減方式，其關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)用直接按10%扣減的意見沒有依據(jù)，本院不予采納；（2）后期治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，原告有關(guān)于“如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定”的出院醫(yī)囑，且司法鑒定意見書評(píng)定原告后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)約為11000元，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)、按原告住院時(shí)間27天計(jì)算為1350元（50元／天×27天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，宜都市第一人民醫(yī)院有關(guān)于原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院酌情按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（50元／天×27天）。二、傷殘賠償：1、（1）殘疾賠償金，原告提交的關(guān)于其工作單位的證據(jù)本院未予采信，故本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17734元（8867元／年×20年×10%）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告定殘時(shí)其父親肖詩(shī)成年滿78周歲、母親林一秀年滿77周歲，有三個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人，原告訴請(qǐng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6280元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，原告定殘時(shí)其兒子年滿16周歲，且在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活，原告訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15750元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，故原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為3668.33元（6280元／年×5年×10%÷3人＋6280元／年×5年×10%÷3人＋15750元／年×2年×10%÷2人）；2、誤工費(fèi)，原告提交的關(guān)于其誤工的證據(jù)本院未予采信，故本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告從受傷之日起至定殘日前一天的誤工費(fèi)為8503.52元（23693元／年÷365天×131天）；3、護(hù)理費(fèi)，原告提供的住院期間護(hù)理費(fèi)證據(jù)本院未予采信，故本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的住院期間護(hù)理費(fèi)為1923.88元（26008元／年÷365天／年×27天），原告因傷致殘、經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間為100天，其出院后護(hù)理人員職業(yè)為農(nóng)民，故本院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告出院后護(hù)理費(fèi)為4738.60元（23693元／年÷365天／年×73天），原告護(hù)理費(fèi)總額為6662.48元（1923.88元＋4738.60元）；4、交通費(fèi)，原告并未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，該項(xiàng)主張無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；5、精神損害賠償金，原告因交通事故致左脛骨上段粉碎性骨折、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失40%，被評(píng)定為X級(jí)傷殘，對(duì)其精神上造成一定的損害，且原告在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，故精神損害賠償金本院酌情支持3000元。三、財(cái)產(chǎn)損失：原告主張摩托車修理及配件費(fèi)2600元，與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的定損金額一致，本院予以支持，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司關(guān)于扣除殘值的意見沒有依據(jù)本院不予采納。四、鑒定費(fèi)有法醫(yī)臨床司法鑒定發(fā)票為證，本院對(duì)鑒定費(fèi)數(shù)額2000元予以認(rèn)可。
以上各項(xiàng)在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下合計(jì)42516.62元（住院醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)28816.62元、后期治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元），在傷殘賠償項(xiàng)下合計(jì)39568.33元（殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3668.33元、誤工費(fèi)8503.52元、護(hù)理費(fèi)6662.48元、精神損害賠償金3000元），財(cái)產(chǎn)損失2600元，鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)86684.95元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)的為醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償39568.33元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共51568.33元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額（不包含鑒定費(fèi)）的費(fèi)用共33116.62元（86684.95元－51568.33元－2000元）；鑒定費(fèi)2000元。
賠償責(zé)任的承擔(dān)方式：被告羅建華駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失51568.33元；原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍（不含鑒定費(fèi)）的損失，由太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定（被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全部事故責(zé)任的，保險(xiǎn)人按100%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償）賠償33116.62元；商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)人承擔(dān)，且被告羅建華系因執(zhí)行被告金某公司的工作任務(wù)造成交通事故并承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，該2000元鑒定費(fèi)應(yīng)由被告金某公司承擔(dān)。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)賠付的損失總額為84684.95元（51568.33元＋33116.62元），其已賠償10000元，在本案中還應(yīng)賠償74684.95元；被告金某公司應(yīng)賠償2000元，其已賠償18562.62元，多為原告墊付的16562.62元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司從本案賠款總額中直接支付給金某公司；原告在本案中可獲得的賠償為58122.33元（74684.95元－16562.62元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告肖某某損失人民幣58122.33元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償被告湖北金某科技有限公司墊付款人民幣16562.62元；
上述二項(xiàng)合計(jì)74684.95元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取424元（原告已預(yù)交），由被告湖北金某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　江帆

書記員：劉洋