肖某某
傅文韜（湖北盛華律師事務(wù)所）
沈某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
陳為（湖北馳華律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人傅文韜，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告沈某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（下稱(chēng)松滋財(cái)保公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂(lè)鄉(xiāng)大道94號(hào)。
代表人鄧小中，松滋財(cái)保公司經(jīng)理。
委托代理人陳為，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（下稱(chēng)興山財(cái)保公司）。住所地:興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
代表人李瑩，興山財(cái)保公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。
原告肖某某訴被告沈某、松滋財(cái)保公司、興山財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于同年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人傅文韜，被告沈某，被告松滋財(cái)保公司的委托代理人陳為，被告興山財(cái)保公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告沈某駕駛鄂E×××××小型客車(chē)與原告肖某某駕駛的鄂D×××××普通摩托車(chē)相刮擦，造成道路交通事故，致肖某某受傷、兩車(chē)受損。經(jīng)本市交警部門(mén)認(rèn)定，沈某負(fù)此事故全部責(zé)任，肖某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告興山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告沈某按負(fù)事故全部責(zé)任全額負(fù)擔(dān)。被告沈某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)和被告的返還請(qǐng)求，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)38350.62元（26350.62元＋12000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），4、殘疾賠償金7000元，5、誤工費(fèi)6435元（65元／天×99天），6、護(hù)理費(fèi)6390元（71元／天×90天），7、交通費(fèi)500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)65325.62元。由被告興山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1、2、3項(xiàng)），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)22325元（上述第4、5、6、7、8項(xiàng)），小計(jì)32325元；余額33000.62元，由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)31100.62元，沈某負(fù)擔(dān)1900元。沖減被告沈某已支付的15000元，其超額墊付13100元（15000-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費(fèi)用13100元，賠償原告18000.62元（31100.62-13100）。對(duì)于原告外購(gòu)白蛋白藥物支付的200元，由于原告提交的發(fā)票無(wú)購(gòu)貨人，且購(gòu)藥時(shí)間與交通事故發(fā)生時(shí)間前后矛盾，不能證明原告購(gòu)買(mǎi)的藥物系該次事故受傷所用，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某損失32325元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某損失18000.62元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費(fèi)用13100元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)732元，由被告沈某負(fù)擔(dān)632元，原告肖某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫(xiě)明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告沈某駕駛鄂E×××××小型客車(chē)與原告肖某某駕駛的鄂D×××××普通摩托車(chē)相刮擦，造成道路交通事故，致肖某某受傷、兩車(chē)受損。經(jīng)本市交警部門(mén)認(rèn)定，沈某負(fù)此事故全部責(zé)任，肖某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告興山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告沈某按負(fù)事故全部責(zé)任全額負(fù)擔(dān)。被告沈某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)和被告的返還請(qǐng)求，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)38350.62元（26350.62元＋12000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），4、殘疾賠償金7000元，5、誤工費(fèi)6435元（65元／天×99天），6、護(hù)理費(fèi)6390元（71元／天×90天），7、交通費(fèi)500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)65325.62元。由被告興山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1、2、3項(xiàng)），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)22325元（上述第4、5、6、7、8項(xiàng)），小計(jì)32325元；余額33000.62元，由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)31100.62元，沈某負(fù)擔(dān)1900元。沖減被告沈某已支付的15000元，其超額墊付13100元（15000-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費(fèi)用13100元，賠償原告18000.62元（31100.62-13100）。對(duì)于原告外購(gòu)白蛋白藥物支付的200元，由于原告提交的發(fā)票無(wú)購(gòu)貨人，且購(gòu)藥時(shí)間與交通事故發(fā)生時(shí)間前后矛盾，不能證明原告購(gòu)買(mǎi)的藥物系該次事故受傷所用，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某損失32325元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某損失18000.62元。
三、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費(fèi)用13100元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)732元，由被告沈某負(fù)擔(dān)632元，原告肖某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：熊家芳

書(shū)記員：胡啟彬