原告肖某某，男。
委托代理人李機靈，江西派諾律師事務(wù)所律師。
被告李正兵，男。
委托代理人曾建龍，江西吉泰律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。
負責(zé)人蔡贛梅，總經(jīng)理。
委托代理人王信，男，公司職員。

原告原告肖某某訴被告李正兵、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱太平洋財險吉安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由審判員劉娟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告肖某某委托代理人李機靈、被告李正兵及其委托代理人曾建龍、被告太平洋財險吉安支公司委托代理人王信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2015年9月21日19時56分許，被告李正兵駕駛贛Ｄ×××××小型面包車沿正氣路由北往南行駛至七天連鎖酒店門口路段撞上迎面在機動車道步行的原告肖某某，造成原告肖某某受傷和贛Ｄ×××××小型面包車受損的交通事故。此事故經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊青原大隊2015年10月8日作出交通事故認定，被告李正兵負此次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。經(jīng)查，贛Ｄ×××××車輛登記車主為被告李正兵，并在被告太平洋財險吉安支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，原告住院治療，被告李正兵墊付了醫(yī)療費、鑒定費約13萬元，但其余損失未予賠償，故此起訴，請求判決：一、被告賠償原告損失共計135675.6元（原告的損失為：醫(yī)療費、鑒定費約130000元、門診治療費85元、輔助治療用品440元、誤工費135天×120元天=16200元、護理費117.1元天×60天=7026元、住院伙食補助費20元天×45天=900元、營養(yǎng)費20元天×60天=1200元、殘疾賠償金10117元年×31%×20年=62725.4元、后續(xù)治療費10000元、被撫養(yǎng)人生活費7548元年×31%×20年÷3=15599.2元、交通費、住宿費1500元、精神撫慰金20000元，共計265675.6元，扣除被告已支付的130000元，尚余135675.6元），該費用由被告太平洋財險吉安支公司在交強險范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告李正兵賠付；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李正兵辯稱，本案肇事車輛已投保了交強險，在超出交強險限額的部分，應(yīng)當由原告與本人按事故責(zé)任比例承擔(dān)；本人已墊付了醫(yī)療費、鑒定費共計128480.44元，應(yīng)當在本案中一并處理；原告請求的賠償項目中誤工費、被扶養(yǎng)人生活費沒有依據(jù)，精神撫慰金、傷殘賠償金、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費標準過高，其余賠償項目原告應(yīng)當提供證據(jù)；本案訴訟費不應(yīng)由被告全部承擔(dān)，應(yīng)由原、被告按責(zé)任承擔(dān)。
被告太平洋財險吉安支公司辯稱，肇事車輛在我司僅投保了交強險，事故發(fā)生后，我司已墊付了搶救費用10000元，故我司僅在110000元的交強險限額內(nèi)對原告的各項損失承擔(dān)責(zé)任；原告已超過60歲，其請求誤工費、被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，護理費標準過高，護理天數(shù)以實際住院天數(shù)為準，原告的傷殘賠償金應(yīng)當計算19年，交通、住宿費應(yīng)以住院期間實際發(fā)生的票據(jù)為依據(jù)，住宿費只有到外地治療無法直接入院才能支持，精神撫慰金過高；我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2015年9月21日19時56分許，被告李正兵駕駛贛Ｄ×××××小型面包車沿正氣路由北往南行駛至七天連鎖酒店門口路段撞上迎面在機動車道步行的原告肖某某，造成原告肖某某受傷和贛Ｄ×××××小型普通客車受損的交通事故。2015年10月8日，吉安市公安局交警支隊青原大隊作出事故責(zé)任認定，被告李正兵負此次事故的主要責(zé)任，原告肖某某負此次事故的次要責(zé)任。2015年9月21日至23日，原告進入吉安市中醫(yī)院住院治療3天，花費醫(yī)療費15427.04元，2015年9月24日，原告轉(zhuǎn)入吉安市中心人民醫(yī)院先后兩次住院治療42天，花費門診診療費116元、住院治療費110937.4元，共計111053.4元。2015年12月24日，經(jīng)吉安濟民司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，原告肖某某車禍損傷屬重傷二級，胸部多根脅骨骨折為傷殘八級，回腸破裂修補術(shù)為傷殘十級，后續(xù)治療費10000元，末次出院后誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。此次鑒定，花費鑒定費1000元。
另查明，原告肖某某系農(nóng)業(yè)戶口，贛Ｄ×××××號車輛登記車主為被告李正兵，該車在被告太平洋財險吉安支公司投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告李正兵為原告支付醫(yī)療費116480.44元、司法鑒定費1000元、交通費480元，共計117960.44元，被告太平洋財險吉安支公司向原告賠付醫(yī)療費10000元。
原告肖某某的損失經(jīng)本院核定為：1、醫(yī)療費126480.44元，2、后續(xù)治療費10000元，3、護理費117.1元天×60天=7026元，4、住院伙食補助費20元天×45天=900元，5、營養(yǎng)費20元天×60天=1200元，6、殘疾賠償金10117元年×31%×20年=62725.4元，7、交通費1000元，8、鑒定費1000元，9、精神損害撫慰金10000元，共計220331.84元。原告所主張的輔助器具費，由于未出具正式發(fā)票，本院不予支持；事故發(fā)生時原告已滿60周歲，故本院對其主張的誤工費、被撫養(yǎng)人生活費不予支持；交通、住宿費原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院結(jié)合原告住院情況酌定為1000元；精神損害撫慰金標準過高，本院核定為10000元，其他損失亦應(yīng)以本院核定的為準。
上述事實，有原告提供的身份證、戶口本、交通事故認定書、交強險保單、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、檢查報告單、鑒定意見書、被告李正兵提供的駕駛證、行駛證、住院醫(yī)療費票據(jù)、門診票據(jù)、鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實，原、被告的當庭陳述及答辯亦在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具證明力，予以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，交警部門對本次事故作出的責(zé)任認定，可以作為本案的定案依據(jù)。本案中被告李正兵對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，理應(yīng)對原告因此次事故造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因贛Ｄ×××××號車輛在被告太平洋財險吉安支公司投保了交強險，由于被告太平洋財險吉安支公司此前已向原告賠付醫(yī)療費10000元，故被告太平洋財險吉安支公司現(xiàn)應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告以下費用：護理費7026元、殘疾賠償金62725.4元、交通、住宿費1000元、精神損害撫慰金10000元，合計80751.4元。原告的其余損失129580.44元，被告李正兵應(yīng)當賠償70%即90706.3元，此前被告李正兵向原告所支付的117960.44應(yīng)予抵扣。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二、四款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某80751.4元；
二、原告的其余損失129580.44元，由被告李正兵賠償70%即90706.3元，品除之前已支付的117960.44元，原告應(yīng)當返還被告李正兵27254.14元；
上述款項，限于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3020元減半收取，由原告肖某某承擔(dān)450元，被告李正兵負擔(dān)1060元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 劉娟

書記員： 熊苗苗