原告肖某某。
委托代理人肖建偉。
委托代理人劉士乾，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告容城縣人民醫(yī)院。
法定代表人陰國來，該院院長。
委托代理人姜建英，容城縣人民醫(yī)院副院長。
委托代理人李坤元，河北永嘉律師事務(wù)所律師。

原告肖某某訴被告容城縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人肖建偉、劉士乾，被告容城縣人民醫(yī)院的委托代理人姜建英、李坤元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2011年11月5日，原告因混合痔入住被告醫(yī)院，于當(dāng)日在腰麻下行痔瘡切除手術(shù)。術(shù)后原告感到頭痛難忍，并向被告處的值班醫(yī)生護(hù)士報告，但沒有引起被告醫(yī)護(hù)人員的重視。11月9日原告出現(xiàn)手足抽搐癥狀，11月10日又出現(xiàn)兩次抽搐。不得已原告轉(zhuǎn)院到河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為：出血性腦梗死、繼發(fā)性癲癇。原告認(rèn)為出現(xiàn)上述癥狀是在痔瘡手術(shù)后，被告使用藥物不當(dāng)和未采取及時搶救措施所導(dǎo)致。經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定認(rèn)定原告與被告的爭議構(gòu)成醫(yī)療事故，期間，原告先后在容城縣中醫(yī)院進(jìn)行治療。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作出后，原告多次要求被告進(jìn)行賠償，但被告卻沒有進(jìn)行積極賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴，要求判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、殘疾生活輔助器具費、鑒定費、住宿費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計1,474,463.86元。
被告容城縣人民醫(yī)院辯稱，我院對原告診療護(hù)理不存在明顯過錯，我院認(rèn)可法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》，具體賠償項目依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以確定。
經(jīng)審理查明，2011年11月5日，原告因混合痔到被告處就診，當(dāng)日在腰麻下行混合痔切除手術(shù)，原告在2011年11月9日晚及次日凌晨出現(xiàn)手足抽搐癥狀，于11月10日轉(zhuǎn)入河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療，12月15日出院，原告?zhèn)楸辉\斷為“出血性腦梗死、繼發(fā)性癲癇。出院后加強(qiáng)營養(yǎng)、專人陪護(hù)……”。后原告又于2012年1月29日至2012年2月5日在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院7天，分別于2013年12月6日至11日，2014年3月27日至4月1日，2014年5月28日至5月31日在容城縣中醫(yī)醫(yī)院住院進(jìn)行相關(guān)治療，上述住院天數(shù)共計55天（35+7+5+5+3=55），累計花費醫(yī)藥費50,726.80元，住院期間原告支付住宿費556元。
2013年8月8日，原、被告雙方向保定醫(yī)學(xué)會申請醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為本醫(yī)療爭議構(gòu)成二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。后被告不服，向保定市衛(wèi)生局申請再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，保定市衛(wèi)生局移交河北省醫(yī)學(xué)會組織再次鑒定，2014年3月13日河北省醫(yī)學(xué)會出具的鑒定結(jié)論為本醫(yī)療爭議構(gòu)成二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。2014年6月19日，原告向保定市法醫(yī)鑒定中心提出病情鑒定，鑒定意見：顱腦損傷偏癱肌力3級，根據(jù)相關(guān)規(guī)定屬3級傷殘；二次手術(shù)修補顱腦約需人民幣肆萬元整，需壹人護(hù)理。原、被告雙方在保定醫(yī)學(xué)會及原告在保定市法醫(yī)鑒定中心做鑒定，原告共支付鑒定費用5,508.80元（3,200+2,308.80），雙方在河北省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定，被告支付鑒定費用3,800元。審理中，被告以兩份醫(yī)療事故鑒定結(jié)論書前后矛盾及傷殘鑒定系單方委托的理由不服上述鑒定結(jié)論，向本院提出鑒定申請。經(jīng)本院委托，2016年3月2日，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒[2015]臨鑒字第297號《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》的鑒定意見，認(rèn)為原告出血性腦梗死治療后遺留肢體癱瘓，評定為二級傷殘；顱骨缺損狀態(tài)，評定為十級傷殘。同日，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒[2015]醫(yī)鑒字第380號《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》的鑒定意見，認(rèn)為被告在為原告治療過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯與原告的損害后果之間具有一定的因果關(guān)系，該過錯程度，從法醫(yī)學(xué)技術(shù)角度分析，為同等(共同)程度作用范圍。原、被告雙方對上述鑒定結(jié)論均未提出異議。被告為上述兩次鑒定共支付鑒定費用16,500元。
另查明原告的父親肖國占（身份證號××）與母親肖蘭英（身份證號××）夫婦共有兩個子女：肖建偉和原告肖某某，原告肖某某與李建哲夫婦共有一個兒子李沛研（身份證號××，原告住院期間及出院后均由其丈夫李建哲照顧。在本案審理期間，經(jīng)原告申請，被告已付原告款60,000元。肖國占，肖蘭英，肖某某的常住人口登記卡中職業(yè)一欄均顯示為種植業(yè)生產(chǎn)人員。
上述事實有原告提交的身份證，常住人口登記卡，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書兩份，司法鑒定意見書一份，醫(yī)療票據(jù)49張，費用清單，××例，司法鑒定書，鑒定費票據(jù)2張，住宿費票據(jù)12張，被告提供的鑒定費票據(jù)3張，收據(jù)2張，以及到庭當(dāng)事人及其委托代理人當(dāng)庭陳述等在案為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的兩份《司法醫(yī)學(xué)鑒定書》均系本院根據(jù)被告申請，由原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)依法委托作出，上述鑒定原、被告雙方均無異議，可作為本案的定案依據(jù)。人身損害賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門2015年公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告主張的醫(yī)療費50,726.80元，鑒定費5,508.80元有相關(guān)證據(jù)支持，且被告無異議，本院予以支持。原告有證據(jù)證實其共住院55天，本院予以支持，原告主張住院58天，因超出部分無證據(jù)證實，本院不予支持，故其住院伙食補助應(yīng)為5,500元(100元×55天)。原告的常住人口登記卡顯示的職業(yè)為種植業(yè)生產(chǎn)人員，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2015年統(tǒng)計局公布的農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資15,410元計算，原告主張誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)以河北省全省在崗職工年平均工資46,239元計算，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實且被告有異議，本院不予支持。原告在2014年8月6日已作出傷殘程度鑒定，雖然因被告對此傷殘鑒定結(jié)論有異議而重新進(jìn)行了鑒定，但能說明原告?zhèn)橐逊蟼麣堅u定情形，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定誤工費計算至定殘前一天，誤工費的計算天數(shù)應(yīng)為1,004天（從2011年11月5日至2014年8月5日），原告主張誤工天數(shù)應(yīng)為52個月（從2011年11月5日至2016年3月8日，共1,585天），超出部分不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。故原告的誤工費為42,388.05元（15,410元÷365天×1,004天）。護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)年平均工資32,045元計算，原告主張護(hù)理費應(yīng)以2014年在崗職工年平均工資中的衛(wèi)生和社會工作行業(yè)在崗工資44,926元為計算標(biāo)準(zhǔn)未提供相關(guān)證據(jù)證實且被告有異議，本院不予支持。護(hù)理費的計算天數(shù)應(yīng)為定殘前的1,004天（從2011年11月5日至2014年8月5日）加定殘后20年（從2014年8月6日至2034年8月5日），原告主張護(hù)理費計算天數(shù)為定殘前的52個月（1,585天）加定殘后的20年，超出部分不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。故原告的護(hù)理費為729,045.70元（32,045元÷365×1,004天+32,045元×20年）；北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)為原告出血性腦梗死治療后遺留肢體癱瘓，評定為二級傷殘；顱骨缺損狀態(tài)，評定為十級傷殘。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的傷殘等級計算系數(shù)為0.91，原告的殘疾賠償金為185,385.20元（10,186元×20年×0.91）。被扶養(yǎng)人生活費的計算應(yīng)以2014年8月6日為基點，原告的父親雖在計算基點時不符合給付扶養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到原告?zhèn)檩^重，在2014年8月6日時有其母及其子兩個被扶養(yǎng)人，過兩年后其父隨著年齡增長也將喪失勞動能力，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的被扶養(yǎng)人生活費為124,960元（8,248元×20年），原告主張被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以我省統(tǒng)計局今年在本案一審辯論終結(jié)前尚未正式公布的2015年農(nóng)村人均年消費支出90,230元計算20年為180,460元，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費10,000元，考慮到原告?zhèn)檩^重并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，本院予以支持；原告主張住宿費556元(有票據(jù)證實)及交通費5,000元，雖原告住宿費票據(jù)不能說清具體住宿日期及交通費沒有證據(jù)，但考慮到住院多次住院多日的實際情況，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金50,000元，因原告年紀(jì)較輕，此次事故精神上遭受了嚴(yán)重?fù)p害，本院予以支持。原告上述損失共計1,209,070.55（50,726.80+5,508.80+5,500+42,388.05+729,045.70+185,385.20+124,960+10,000+556+5,000+50,000）。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書認(rèn)為被告在為原告治療過程中存在醫(yī)療過錯，該過錯與原告的損害后果之間具有一定的因果關(guān)系，該過錯程度，從法醫(yī)學(xué)技術(shù)角度分析，為同等(共同)程度作用范圍，故被告應(yīng)對原告因此遭受的損害后果承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，即被告應(yīng)賠償原告損失604,535.28元，在本案審理期間，被告已支付原告賠償款60,000元，故被告還應(yīng)賠償原告損失544,535.28元。同理，被告支付的兩次鑒定費用共計20,300元（3,800+16,500）亦應(yīng)由原告承擔(dān)50%，即10,150元；兩項折抵后，被告還應(yīng)賠償原告損失534,385.28元。原告依據(jù)保定法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書主張二次手術(shù)費40,000元，因未實際發(fā)生，且被告有異議，原告可待實際發(fā)生后另行主張。被告請求以定期金方式給付賠償款，考慮到雙方爭議時間較長，原告?zhèn)麣垏?yán)重，還需繼續(xù)治療等因素，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十二條、第三十三條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告容城縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告肖某某損失534,385.28元。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18,070元，原告肖某某負(fù)擔(dān)10,661.23元，被告容城縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)7,408.76元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 向平
審判員 李英華
代理審判員 趙旭

書記員： 王攀