原告肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，現(xiàn)住紅安縣，
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大悟縣人，
委托代理人：李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告肖某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法適用普通程序組成合議庭公開開庭進行了審理。原告肖某某、被告李某某的委托代理人李忠明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告系朋友關(guān)系，2015年2月17日被告李某某因資金短缺，先后向原告借款共計47萬元，2017年7月17日，原告因擔心原借條時間過長而失效，在索要本金無果的情況下，要求被告重新打借條，并且雙方達成口頭協(xié)議，被告每月付利息15000元給原告，但被告不講信用，到期未按約定還款，并由此導(dǎo)致原告生活困難，不得不以房產(chǎn)抵押向銀行借款30萬元。原告多次向被告催要借款，被告據(jù)不理睬，故請求判令1.被告償還原告借款47萬元；2.被告承擔所借47萬元產(chǎn)生的利息，按2.4%月息計算，即47萬元*2.4%=11280元/月，自借條上借款之日起（2017年7月17日起）至借款還清之日止產(chǎn)生的利息；3.由此引起的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，1.原告所訴借款時間和數(shù)額不實。借款時間為2015年元月，實際借款20萬元，由原告直接付給民工組負責人姚紅濤。原告2017年8月11日在紅安縣城關(guān)逼迫答辯人寫了一張時間為2017年7月17日數(shù)額為47萬元的借條一張，答辯人的家人當即報警。2.利息約定每月15000元和欠款原因不實，借款20萬元時，答辯人要求按月息兩分計息，原告要求每月利息一萬元，雙方為此爭執(zhí)，不能達成還款一致意見，因而借款未還。原告不斷電話騷擾，答辯人要求其進行法律途徑解決。3.答辯人已經(jīng)還款11萬元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告身份證一份，擬證明原告訴訟主體資格。
被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二，被告出具的47萬元借條一份，擬證明被告向原告借款47萬元的事實。
被告對該證據(jù)有異議，稱其在原告的逼迫下出具的。借款實際數(shù)額是20萬元，實際時間應(yīng)是2015年元月17日。
證據(jù)三，農(nóng)村信用社匯款銀行流水憑證七份，共計27.6萬元，擬證明原告代被告李某某支付工人工資款、材料款之事實，進一步證實被告李某某向原告借款47萬屬實。
被告稱該付款明細單系被告李某某所寫，被告與原告哥哥肖世棟之間有合同，肖世棟是湖北中益建設(shè)有限公司的項目經(jīng)理，這是其付款憑證，原告當時是肖世棟的財會人員，所以由原告經(jīng)辦此事。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在2015年2月份，被告所承建的工程上的農(nóng)民工到紅安縣政府上訪的時候，由縣政府及縣信訪局勒令被告和中益公司支付農(nóng)民工工資，當時是借款27.6萬，該款屬于原告代表湖北中益公司支付給農(nóng)民工，該工資款已經(jīng)在工程中納入了結(jié)算。另，該證據(jù)是證明，不是收條，不能證實被告向原告借款的事實。

本院認為，原告出具的證據(jù)一、二、三來源合法，內(nèi)容真實，依法予以采信。
被告為反駁原告的訴訟請求，向法庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，被告身份證復(fù)印件（經(jīng)核對）一份，擬證明被告身份信息及訴訟主體資格。
原告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二，2017年8月11日，紅安縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所的接警記錄。擬證明原告逼迫被告發(fā)生債務(wù)糾紛，派出所要求到法院處理。
原告對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)不能證明被告的證明目的。被告當時報警是因為說我限制其人身自由。
證據(jù)三，被告還款銀行流水明細。擬證明被告自2015年6月17日至2016年10月18日先后六次向原告還款共計11萬元。
原告對該證據(jù)有異議，稱該證據(jù)中只有2016年8月7日的還款2萬元，賬號為62×××75是原告的賬戶，是付利息而非還本金。其他的不是原告賬戶，不予認可。
證據(jù)四，2015年2月17日被告出具的借據(jù)一張，該借據(jù)反面有原告書寫的借款本金變化過程，擬證明在2015年2月17日時結(jié)賬，本息相加，被告實欠原告21.6萬元，其中20萬元是本金，1.6萬元是利息。雙方借款金額并非是原告所述的47萬元。
原告對被告的證明目的有異議，稱該借條只是借款借條其中之一，被告三次向我借款合計47萬元。反面是原告所寫，但與本案無關(guān)。
證據(jù)五，向原告匯款13.2萬元的憑證七份。擬證明被告已還款13.2萬元。
原告對該證據(jù)無異議，稱憑證屬實，該款屬于償還利息，其中有4.5萬元系被告在原告手上買鋼材的材料款，被告實際償還利息8.7萬。
本院認為，被告出具的證據(jù)一原告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、四不能證明其證明目的，本院不予采信。證據(jù)三、五相互矛盾，本院對證據(jù)五依法采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，并結(jié)合當事人的陳述，本院查明如下事實：
2015年元月，被告李某某向原告借款20萬元，并由原告直接交給被告所建工地民工組負責人姚紅濤，用于發(fā)放工人工資。2015年9月24日，被告又由原告通過農(nóng)村信用社向民工王壽安、張建強、夏和明、秦樹升等人發(fā)放工資款合計27.6萬元，后被告向原告償還了利息后，經(jīng)雙方結(jié)算，于2017年7月17日向原告出具金額為47萬元的借條一張，該款經(jīng)原告多次催要未果，故成此訟。
本院認為，被告向原告借款47萬元的事實清楚，證據(jù)充分，原被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，故對原告要求被告償還借款47萬元的訴訟請求予以支持。因原告未舉證證明其與被告間約定了借款利息，故對原告要求被告給付借款利息的訴訟請求不予支持；被告稱原告通過信用社向民工轉(zhuǎn)賬共計27.6萬元系其代表湖北中益建設(shè)工程有限公司項目經(jīng)理肖世棟行使的職務(wù)行為，該款被告已與湖北中益建設(shè)工程有限公司進行了結(jié)算的主張，因缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。被告可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償付原告肖某某人民幣470000元。
二、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2000元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2000元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 阮紅耀
審判員 阮紅玲
審判員 李莉

書記員： 王璐