上訴人（原審被告）肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學，住所地肇州縣二井鎮(zhèn)民興村。
法定代表人李君，男，該學校校長。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曲某某，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學（以下簡稱豐林中學）因與被上訴人曲某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初772號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，1999年9月1日，原告將110套桌椅出賣給被告，約定價款人民幣11000元，并由時任校長魏成坤出具欠條。魏成坤在任期間，給付原告貨款5000元，余款6000元雖經(jīng)原告多次索要，但被告一直沒有給付。
原審法院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，被告向原告購買，原告向被告交付了貨物，雙方之間形成了買賣合同的法律關系。原告已履行了自已的義務，被告理應履行自己的義務，向原告支付拖欠的貨款。雖經(jīng)原告催要，但被告對余款一直沒有給付，故被告對原告已構成了違約，應承擔相應的違約責任。被告關于只拖欠原告桌椅款4000元，且該請求已超過訴訟時效的抗辯，與事實不符，且無充分證據(jù)予以證實，不予采信。原告的訴訟請求合理，且符合法律的規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：被告豐林中學給付原告曲某某貨款人民幣6000元，并支付利息損失（以6000元為基數(shù)，按人民銀行同期貨款利率計算，自2016年3月29日起至貨款實際給付之日止）。案件受理費25元，由被告承擔。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，雙方當事人對曾存在桌椅買賣關系一事均無異議，故本案雙方之間存在真實的買賣合同關系，上訴人豐林中學作為買受人，在接受了賣方交付的貨物后，依法應承擔給貨款的義務。一審庭審過程中，上訴人豐林中學自認尚欠被上訴人曲某某4000元貨款未支付，應當視為當事人的自認?，F(xiàn)二審過程中上訴人主張并不拖欠被上訴人貨款一事，因與其一審過程中的自認不符，本院依法不予支持。關于上訴人豐林中學主張一審時其提交一張被上訴人曲某某于1999年9月1日收取全部貨款的收據(jù)，一審法院未予采信屬認定事實錯誤的請求，本院認為，被上訴人曲某某作為債權人起訴的依據(jù)為1999年9月1日上訴人豐林中學為其出具的欠據(jù)，證明欠桌椅款11000元，上訴人豐林中學對該欠據(jù)的真實性及證明問題均無異議，予以認可；而上訴人豐林中學以提交的同日產(chǎn)生的11000元收據(jù)進行抗辯，如該收據(jù)為真實的，應當與被上訴人持有的同一天產(chǎn)生的同一種類、同一性質(zhì)的欠據(jù)相抵銷，按照通常的交易常識，同一天產(chǎn)生的欠據(jù)與收據(jù)內(nèi)容相同的話，應由債務人將欠據(jù)收回或銷毀，而本案上訴人豐林中學提交的該證據(jù)卻違背了社會公眾對買賣交易常識性認知；且該收據(jù)殘破不全，收款人處簽名并不完整，不能確定系本案被上訴人曲某某的名字；另據(jù)上訴人一審過程中主張，其在1999年9月1日之后，仍有向被上訴人曲某某還款的行為，并其自認在本單位賬目中，仍有尚欠桌椅款未付的記錄，綜合以上幾點，本院認為，上訴人豐林中學主張其已全額向被上訴人曲某某支付桌椅款的請求不能成立，本院依法不予支持。關于上訴人主張其于2004年1月9日向被上訴人曲某某配偶唐淑英給付貨款2000元的請求，因其僅出示復印件，未能與原件進行核對，被上訴人曲某某對此又不予認可，僅憑該份收據(jù)的復印件不能證明上訴人豐林中學的主張，一審法院未對該證據(jù)予以采信并無不當，本院依法予以支持。關于上訴人豐林中學主張本案已超過訴訟時效的請求，因其單位法定代表人李君在一審過程中陳述，其接任校長只有幾個月的時間，并不清楚在欠據(jù)產(chǎn)生后的17年間被上訴人曲某某是否主張過欠款給付，一審法院根據(jù)被上訴人曲某某的陳述及上訴人豐林中學出示的還款證據(jù)，確定本案尚未超過訴訟時效的判決并無不當，本院依法予以支持。關于上訴人豐林中學主張其不應承擔本案利息的請求，因一審法院是按照被上訴人曲某某起訴次日對被上訴人曲某某所主張的欠款利息損失進行保護，未違反合同法對此的規(guī)定，本院依法予以支持。
綜上，本院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人肇縣二井鎮(zhèn)豐林中學負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：金寧 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。