肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學(xué)
向前（黑龍江天河律師事務(wù)所）
徐某某

上訴人（原審被告）:肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學(xué)，住所地肇州縣二井鎮(zhèn)民興村。
法定代表人:李君，男，該學(xué)校校長。
委托訴訟代理人:向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:徐某某，男，漢族。
上訴人肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學(xué)（以下簡稱豐林中學(xué)）因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2016）黑0621民初773號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐林中學(xué)上訴請求:一、請求二審法院撤銷原判，改判駁回原審原告訴訟請求；二、一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實和理由:一審法院認(rèn)定事實錯誤，借據(jù)我方不認(rèn)可，學(xué)校賬目上沒有這筆款項，也沒有購買計算機的記錄。
經(jīng)手人出具錄音及書面證實經(jīng)手人簽字造假。
在時任校長離任交接書中也沒有該款。
且該案已過訴訟時效。
二審過程中，上訴人補充意見為:雙方之間不存在借貸關(guān)系，若有借貸關(guān)系，則依據(jù)借據(jù)借款利率應(yīng)為年利率2.5%，而非原審認(rèn)定的超過銀行利率四倍的月利率的2.5%。
徐某某辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
徐某某向一審法院起訴請求:一、請求判令被告立即給付欠款本金1萬元；二、請求判令被告立即給付借款利息（利息以10000元為本金，按月利率2.5%計算，自2001年12月29日起計算至實際給付之日）；三、請求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實:2000年4月29日，被告在原告處借款人民幣1萬元，當(dāng)時約定月利率2.5分，未約定還款時間。
后原告向被告索要此款，被告支付原告5000元，余款雖經(jīng)原告多次索要，但被告一直沒有給付。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。
本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，雙方之間形成了民間借貸的法律關(guān)系。
原告已履行了自已的出借義務(wù)，被告理應(yīng)履行自己的還款義務(wù)。
此款經(jīng)原告催要，被告未履行自己的還款義務(wù)，其行為對原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告關(guān)于按年利2分給付原告利息的抗辯，與雙方約定不符，不予采信。
原告的訴訟請求有理，且符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決:被告豐林中學(xué)給付原告徐某某借款本金人民幣10000元，并支付利息損失（按月利率2分計算，自2001年12月29日起至借款實際給付之日止；此前已先行給付5000元）。
上述給付，限于判決生效后立即履行，逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費25元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，徐某某起訴時提交了借據(jù)的原件，上有肇州縣豐林鄉(xiāng)中學(xué)的蓋章，有時任校長魏成坤的簽字和蓋章，有經(jīng)手人劉井發(fā)簽字，上訴人雖然提出了異議，但沒有充分證據(jù)予以否認(rèn)。
且于德龍在任校長期間也證明該筆借款存在，并稱償還了3000元，可以證實雙方之間的民間借貸關(guān)系。
上訴人雖然對劉井發(fā)簽字提出異議，但在一審法院給予的期限內(nèi)未向法院提出鑒定申請，交納鑒定費用，舉證不能的后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于利息的約定問題，欠條上寫明的利息為2.5%，沒有明確是月利率還是年利率，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)參照交易習(xí)慣來確定，民間借貸的利息通常高于銀行貸款利率，本案的利息按每個月2.5%計算更符合交易習(xí)慣。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，徐某某起訴時提交了借據(jù)的原件，上有肇州縣豐林鄉(xiāng)中學(xué)的蓋章，有時任校長魏成坤的簽字和蓋章，有經(jīng)手人劉井發(fā)簽字，上訴人雖然提出了異議，但沒有充分證據(jù)予以否認(rèn)。
且于德龍在任校長期間也證明該筆借款存在，并稱償還了3000元，可以證實雙方之間的民間借貸關(guān)系。
上訴人雖然對劉井發(fā)簽字提出異議，但在一審法院給予的期限內(nèi)未向法院提出鑒定申請，交納鑒定費用，舉證不能的后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于利息的約定問題，欠條上寫明的利息為2.5%，沒有明確是月利率還是年利率，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)參照交易習(xí)慣來確定，民間借貸的利息通常高于銀行貸款利率，本案的利息按每個月2.5%計算更符合交易習(xí)慣。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人肇州縣二井鎮(zhèn)豐林中學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：趙博