原告肇中正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住佳木斯市向陽區(qū)新誼社區(qū)溫州城回遷樓1單元601室。身份證號：xxxx。
被告霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)富強社區(qū)10組23號。身份證號：xxxx。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

原告肇中正與被告霍某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法組成合議庭分別于2016年1月4日、2016年3月24日兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審中原告肇中正，被告霍某的委托代理人李榮明到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告肇中正，被告霍某及其委托代理人李榮明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《物權(quán)法》中關(guān)于不動產(chǎn)善意取得的規(guī)定，不動產(chǎn)善意取得需具備出讓人無權(quán)處分、受讓人善意、以合理價格出售、登記等要件。本案中，原告想要取得本案爭議的房屋，必須證明其購買房屋的行為是善意的，但根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審自述，原告的購買行為不屬于善意范疇。一是原告稱以現(xiàn)金方式給付被告房款，就常識來看，100000元是一筆數(shù)額相對較大款項，原告既沒有提供如何履行給付購房款的證據(jù)，也沒有提供如何支付購房款的證據(jù)，原告給被告出具的收據(jù)中未標(biāo)明是否為“購房款”，收據(jù)出具時間先于原、被告簽訂的房屋買賣合同時間，且被告否認(rèn)其收到購房款；二是原告在給付房款及簽訂房屋買賣合同時亦未查明所購房屋是否有貸款。從購買協(xié)議看，原告將房款交給被告的同時，被告將房證和房屋交給原告，但原告在給付購房款和簽訂《房屋買賣合同》，直至原告起訴時其并未實際占有、使用該房屋并辦理過登記手續(xù)；三是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“對于合同法第七十四條規(guī)定的明顯不合理低價，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易地物價部門的指導(dǎo)價格或市場交易價，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)；轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到交易時交易地的指導(dǎo)價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理低價。”原、被告約定的房屋價款為100000元，而訴爭房屋的購買價格為253408元，可知本案訴爭房屋的出售價格明顯低于市場價格。綜上，雙方房屋買賣的交易方式、交易價格、買賣行為不符合市場交易習(xí)慣，故原、被告之間的房屋買賣合同應(yīng)屬于無效，原告的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條，《中華人民共和國共同國合同法》第六條、第五十二條，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肇中正的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告肇中正承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　李湘玉 人民陪審員　　孫　宏 人民陪審員　　秦　娜

書記員：周宏霞 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十條因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。 第三十一條依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。 《中華人民共和國合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。