上訴人（原審被告）：肇東市骨傷醫(yī)院。
法定代表人：劉立平，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：池某某。
委托訴訟代理人：郭文福。
被上訴人（原審被告）：梁云龍。

上訴人肇東市骨傷醫(yī)院因買賣合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇商初字第532號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日受案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人肇東市骨傷醫(yī)院的法定代表人劉立平、委托訴訟代理人高海燕、被上訴人池某某及其委托訴訟代理人郭文福、被上訴人梁云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇東市骨傷醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，駁回池某某的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴的理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，如池某某與肇東市骨傷醫(yī)院之間存在買賣合同關(guān)系雙方應(yīng)約定價(jià)格；2、本案已超過訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，池某某給肇東市骨傷醫(yī)院送煤，肇東市骨傷醫(yī)院的相關(guān)工作人員和副院長(zhǎng)給池某某出具收條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。肇東骨傷醫(yī)院工作人員給池某某出具了收條，結(jié)合本案庭審情況可以認(rèn)定肇東市骨傷醫(yī)院與池某某之間買賣合同成立，池某某主張肇東市骨傷醫(yī)院給付煤款有理，應(yīng)予支持。肇東市骨傷醫(yī)院主張與池某某之間不存在買賣合同關(guān)系，雖承認(rèn)收條是其工作人員所出，但其帳目中沒有此筆應(yīng)付款項(xiàng)，本院認(rèn)為，帳目中是否記載是其內(nèi)部管理問題，不能因此否定其與池某某之間的買賣合同關(guān)系。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，因雙方并未約定何時(shí)給付貨款，池某某可隨時(shí)主張權(quán)利，故此案并未超過訴訟時(shí)效。
綜上所述，肇東市骨傷醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，195.00元由肇東市骨傷醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孟慶波 代理審判員　　張曉紅 代理審判員　　李　妍

書記員：辛奇慧