肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張友軍
溫艷玲（黑龍江龍邦律師事務(wù)所）
安達(dá)市建安商品混凝土有限公司
李太義
高志軍

上訴人（原審被告）肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人竇杰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張友軍。
委托代理人溫艷玲，黑龍江龍邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安達(dá)市建安商品混凝土有限公司，住所地黑龍江省安達(dá)市臥里屯安薩路西97號(hào)。
法定代表人程巖，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李太義。
委托代理人高志軍。
上訴人肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安鐵西商初字第85號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月12日受理本案后，依法組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭審理了本案。
上訴人肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鵬公司）的委托代理人張友軍、溫艷玲、被上訴人安達(dá)市建安商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱建安公司）的委托代理人李太義、高志軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2014年8月4日，原告與中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司簽訂商品混凝土買賣合同，被告為中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司履行合同提供連帶責(zé)任擔(dān)保，合同經(jīng)三方簽字蓋章生效。
合同簽訂后，原告按約定向中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司的宋站項(xiàng)目部提供商品混凝土，但中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司未按合同約定給付貨款，被告未履行連帶給付責(zé)任。
截止2015年5月9日，中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司欠原告貨款4，157，070.00元。
一審法院認(rèn)為，原告建安公司、中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司及被告鑫鵬公司三方簽訂的買賣合同及買賣合同擔(dān)保書均為各方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效；原告按約定提供混凝土，中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司未履行合同義務(wù)，被告鑫鵬公司作為保證人，應(yīng)按約定對(duì)合同的履行承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
因中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司未按約定及時(shí)履行合同義務(wù)，按合同構(gòu)成違約，且原告與中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司在買賣合同中明確約定了違約金的計(jì)算方法，該約定內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，況且原告也與被告鑫鵬公司約定，被告鑫鵬公司對(duì)中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司應(yīng)履行的合同義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此被告鑫鵬公司應(yīng)當(dāng)按約定向原告支付違約金。
在本案中，被告鑫鵬公司并未說明約定違約金是否過分高于原告的損失，也未請(qǐng)求減少違約金。
原告請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，第三十一條 ?之規(guī)定，一審法院判決:被告肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告安達(dá)市建安商品混凝土有限公司貨款4157，070.00元，支付違約金1200，000.00元，合計(jì)5357，070.00元，于本判決生效后3日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)49，300.00元，由被告肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
鑫鵬公司向本院提起上訴稱:1、被上訴人起訴第一被告是中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司，而開庭只有被上訴人，一審未說明是否變更了訴訟請(qǐng)求，一審程序違法。
2、上訴人未給被上訴人出具過買賣合同擔(dān)保書，一審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任及違約金120萬元無依據(jù)。
3、請(qǐng)求對(duì)擔(dān)保書字跡進(jìn)行鑒定。
建安公司答辯稱:1、被上訴人起訴時(shí)列中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司為被告，后又撤回了對(duì)該公司起訴，一審程序合法。
2、買賣合同擔(dān)保書是雙方自愿訂立的，是雙方真實(shí)意思表示合法有效。
3、應(yīng)按約定給付違約金，應(yīng)依法維持原判。
本院認(rèn)為，被上訴人建安公司與中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司及上訴人鑫鵬公司三方簽訂的買賣合同及買賣合同擔(dān)保書均為各方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。
一審審理中上訴人與被上訴人對(duì)買賣合同及買賣合同擔(dān)保書及拖欠商品混凝土4，157，070.00元均無異議。
因此，被上訴人請(qǐng)求上訴人對(duì)商品混凝土款承擔(dān)連帶給付責(zé)任有理，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金問題，上訴人對(duì)合同約定的違約金不認(rèn)可而且認(rèn)為過高，審理中建安公司未提供因上訴人違約給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率為相應(yīng)參考依據(jù)予以給付違約金。
關(guān)于上訴人主張未其出具過擔(dān)保書，申請(qǐng)對(duì)擔(dān)保書字跡進(jìn)行鑒定的問題，因上訴人在一審審理中已自認(rèn)對(duì)擔(dān)保書無異議，現(xiàn)又否認(rèn)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為對(duì)其自認(rèn)的事實(shí)不需鑒定，不予批準(zhǔn)。
在一審起訴狀中建安公司將中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司列為被告，一審審理中建安公司撤回了對(duì)中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司的起訴，一審法院下發(fā)了撤訴裁定，為此一審審理程序并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，一審判決上訴人給付違約金120萬元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更（2015）安鐵西商初字第85號(hào)民事判決“被告肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告安達(dá)市建安商品混凝土有限公司貨款4，157，070.00元，支付違約金1，200，000.00元，合計(jì)5，357，070.00元，于本判決生效后3日內(nèi)付清。
”為“肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付安達(dá)市建安商品混凝土有限公司商品混凝土款4，157，070.00元及違約金138，720.00元（自2015年5月9日至2016年2月19日按中國人民銀行同期同類貸款年利率4.35%計(jì)算），合計(jì)4，295，790.00元.”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)49，300.00元，二審案件受理費(fèi)15，600.00元，由肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)44，132.00元，由安達(dá)市建安商品混凝土有限公司承擔(dān)20，768.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人建安公司與中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司及上訴人鑫鵬公司三方簽訂的買賣合同及買賣合同擔(dān)保書均為各方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。
一審審理中上訴人與被上訴人對(duì)買賣合同及買賣合同擔(dān)保書及拖欠商品混凝土4，157，070.00元均無異議。
因此，被上訴人請(qǐng)求上訴人對(duì)商品混凝土款承擔(dān)連帶給付責(zé)任有理，應(yīng)予支持。
關(guān)于違約金問題，上訴人對(duì)合同約定的違約金不認(rèn)可而且認(rèn)為過高，審理中建安公司未提供因上訴人違約給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率為相應(yīng)參考依據(jù)予以給付違約金。
關(guān)于上訴人主張未其出具過擔(dān)保書，申請(qǐng)對(duì)擔(dān)保書字跡進(jìn)行鑒定的問題，因上訴人在一審審理中已自認(rèn)對(duì)擔(dān)保書無異議，現(xiàn)又否認(rèn)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為對(duì)其自認(rèn)的事實(shí)不需鑒定，不予批準(zhǔn)。
在一審起訴狀中建安公司將中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司列為被告，一審審理中建安公司撤回了對(duì)中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司的起訴，一審法院下發(fā)了撤訴裁定，為此一審審理程序并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由部分成立，一審判決上訴人給付違約金120萬元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
變更（2015）安鐵西商初字第85號(hào)民事判決“被告肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告安達(dá)市建安商品混凝土有限公司貨款4，157，070.00元，支付違約金1，200，000.00元，合計(jì)5，357，070.00元，于本判決生效后3日內(nèi)付清。
”為“肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付安達(dá)市建安商品混凝土有限公司商品混凝土款4，157，070.00元及違約金138，720.00元（自2015年5月9日至2016年2月19日按中國人民銀行同期同類貸款年利率4.35%計(jì)算），合計(jì)4，295，790.00元.”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)49，300.00元，二審案件受理費(fèi)15，600.00元，由肇東市鑫鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)44，132.00元，由安達(dá)市建安商品混凝土有限公司承擔(dān)20，768.00元。

審判長(zhǎng)：孟慶波
審判員：張曉弘
審判員：鄒士平

書記員：郭旭