原告肇東市昌某某三維獸藥飼料店。
經(jīng)營(yíng)者陳麗珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人馬國(guó)微，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭殿英，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司
法定代表人李冬梅，職務(wù)局長(zhǎng)-
委托代理人馬群，黑龍江天宇律師事務(wù)所律師。

原告肇東市昌某某三維獸藥飼料店訴被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告經(jīng)營(yíng)者陳麗珍、委托代理人馬國(guó)微、鄭殿英、被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司委托代理人馬群均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肇東市昌某某三維獸藥飼料店訴稱，2016年2月9日，被告暖氣爆裂給原告租賃的庫(kù)房?jī)?nèi)積水，庫(kù)房?jī)?nèi)藥品被泡、庫(kù)房頂棚、墻體、地面受損給原告造成巨額損失。被告核實(shí)原告的損失物品后列出原告的損失清單，并在該損失清單上簽字確認(rèn)。原被告無(wú)法就賠償數(shù)額達(dá)成一致，被告至今未對(duì)原告損失予以賠償。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告的損失。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司辯稱，對(duì)于被告水暖管爆裂致使原告庫(kù)房被淹的事實(shí)認(rèn)可。答辯人認(rèn)為原告對(duì)藥品所受的損失本身存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求鑒定費(fèi)、公證費(fèi)，因公證程序不合法，鑒定依據(jù)不合法，這兩項(xiàng)費(fèi)用被告不承擔(dān)，訴訟費(fèi)被告只承擔(dān)法院最后確定判決的一部分。
原告為證明自己的主張，在庭審中舉出如下證據(jù)：
證據(jù)1、庫(kù)房被淹后的照片五張、視頻光盤兩張。證明2016年2月9日被告暖氣爆裂造成原告藥品庫(kù)房積水，藥品被浸泡的侵權(quán)事實(shí)，并由抽水車抽水的過(guò)程。證據(jù)2、公證書及公證過(guò)程視頻光盤。主要證實(shí)：原告向黑龍江省綏化市綏化公證處申請(qǐng)對(duì)浸泡藥品名稱及數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn)，綏化市公證處作出的公證書，證明損失藥品的名稱及數(shù)量。證據(jù)3、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書一份。主要證實(shí)：經(jīng)黑龍江恒利資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)浸泡的藥品進(jìn)行評(píng)估，受損藥品評(píng)估價(jià)格為360,625.50元，以上損失被告應(yīng)予賠償。證據(jù)4、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、公證費(fèi)票據(jù)。主要證實(shí)：原告為了維護(hù)自己的權(quán)益進(jìn)行公證證據(jù)保全花費(fèi)800.00元、評(píng)估費(fèi)票據(jù)6000.00元，由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：
證據(jù)1，對(duì)視頻資料沒(méi)異議，對(duì)于照片真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告說(shuō)浸水達(dá)一米二深，從相片看不屬實(shí)，也就是四五十公分的樣子。從照片更能看出原告在藥品儲(chǔ)存上存在錯(cuò)誤，清楚的看出來(lái)有貨架的那部分藥品沒(méi)有浸泡沒(méi)有散落下來(lái)，沒(méi)有用貨架擺放的藥品由于藥品包裝都是紙箱，底部有水造成垮塌，所以證明了原告在儲(chǔ)存藥品的時(shí)候沒(méi)有按照相關(guān)法律規(guī)定擺放，所以原告存在過(guò)錯(cuò)。證據(jù)2，公證書證明的是與公證書相粘連的工作記錄，現(xiàn)場(chǎng)物品勘驗(yàn)登記表，復(fù)印件與原件內(nèi)容相符，但是，從工作記錄上記錄的內(nèi)容來(lái)看，看不出是對(duì)倉(cāng)庫(kù)被水浸泡藥品的清點(diǎn)，而是說(shuō)對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品的勘驗(yàn)清點(diǎn)。這個(gè)公證存在瑕疵，程序違法。不能證明公證書所公證的是原告被水浸泡的藥品。有瑕疵的公證書根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)當(dāng)證據(jù)使用。從與公證書相粘連的照片來(lái)看，也看不這些藥品被水浸泡過(guò)的痕跡。由此證明是對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有貨品進(jìn)行了公證，而不是對(duì)被水浸泡藥品的公證?，F(xiàn)場(chǎng)物品勘驗(yàn)登記表有22810.00元疫苗類的產(chǎn)品，原告沒(méi)有資格經(jīng)營(yíng)疫苗類的產(chǎn)品，屬違法經(jīng)營(yíng)。證據(jù)3、因評(píng)估公司依據(jù)的是原告提供的違反法定公證程序所作出的有瑕疵的公證書進(jìn)行的鑒定，鑒定依據(jù)不合法，鑒定書不發(fā)生法律效力，從鑒定公司鑒定書第五項(xiàng)價(jià)格評(píng)估依據(jù)看，看不出作出的價(jià)格意見(jiàn)依據(jù)哪個(gè)法規(guī)、法條，看不出原告向鑒定機(jī)構(gòu)提供哪些真實(shí)而有效的資料，所以這份評(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)使用。損失貨品的照片一共是三頁(yè)，27張照片與公證書所粘連的相片相差甚遠(yuǎn)，兩者存在矛盾之處，更能證明公證書存在虛假性。證據(jù)4，不同意承擔(dān)公證費(fèi)和評(píng)估費(fèi)。
本院對(duì)原告所舉證據(jù)1-證據(jù)4綜合認(rèn)證如下:
綜合本案案情，考慮到該事故發(fā)生在春節(jié)期間，公正機(jī)關(guān)休假，故公正期限延后。被告雖然提出異議，但并未提供足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)原告所提證據(jù)一至四的證明效力，予以確認(rèn)
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下：
2016年2月9日被告水暖管爆裂，致使原告租賃的庫(kù)房?jī)?nèi)積水，庫(kù)房頂棚、墻體、地面受損、庫(kù)房?jī)?nèi)藥品被泡。原被告共同采取了搶救措施，并對(duì)所浸泡的藥品進(jìn)行了清點(diǎn)，但被告方參與清點(diǎn)的人員并不在清點(diǎn)記錄上簽字。因正直春節(jié)休假期間，原告為保全證據(jù)，委托綏化公正機(jī)關(guān)進(jìn)行了公正。經(jīng)原被告共同選擇黑龍江恒利資產(chǎn)評(píng)估有限公司，依照公正機(jī)關(guān)所作的公正書進(jìn)行了評(píng)估，損失金額為360625.50。原被告無(wú)法就賠償數(shù)額達(dá)成一致，故原告訴至本院。請(qǐng)求依法判令被告立即賠償原告獸藥損失人民幣360625.50元、公證費(fèi)800.00元、評(píng)估費(fèi)6000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，由于被告對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的水暖設(shè)施，未盡到定期管理維護(hù)的法定義務(wù)，其水暖設(shè)施漏水，致使原告的獸藥被浸泡。而被告的更夫亦未盡到更夫的巡視職責(zé)，導(dǎo)致原告的獸藥遭受長(zhǎng)時(shí)間的高溫浸泡和熏蒸，造成重大損失，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原告在本次事件中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干意見(jiàn)》第七十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司賠償原告肇東市昌某某三維獸藥飼料店獸藥損失人民幣360625.50元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)10100.00元，由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司承擔(dān)6709.00元，由原告肇東市昌某某三維獸藥飼料店承擔(dān)3391.00元，公證費(fèi)800.00元、評(píng)估費(fèi)6000.00元，由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省肇東市分公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李廣志
代理審判員 邵立權(quán)
人民陪審員 李繼斌

書記員： 孟慶權(quán)