肇東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
袁麗霞
肖鵬利（黑龍江博貫律師事務(wù)所）
周某

原告肇東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人劉傳軍，職務(wù)理事長。
委托代理人袁麗霞。
委托代理人肖鵬利，黑龍江博貫律師事務(wù)所律師。
被告周某，住肇東市。
原告肇東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）訴被告周某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭進行了審理。原告信用社委托代理人袁麗霞、肖鵬利到庭參加訴訟，被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告信用社與被告周某之間的個人擔保借款合同有效，被告周某應(yīng)按約定的期限償還借款本金及利息，其中利息應(yīng)按規(guī)定分段計算。被告周某逾期未償還借款應(yīng)按借款合同的約定支付相應(yīng)的利息和罰息，原告的訴訟請求有理應(yīng)予支持。另，雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權(quán)、擔保權(quán)的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應(yīng)按《黑龍江省律師服務(wù)收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某欠原告肇東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金80，000.00元，利息23，957.12元，合計103，957.12元，于判決生效后七日內(nèi)付清。
二、律師代理費4，120.00元，由被告周某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，479.00元，由被告周某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告信用社與被告周某之間的個人擔保借款合同有效，被告周某應(yīng)按約定的期限償還借款本金及利息，其中利息應(yīng)按規(guī)定分段計算。被告周某逾期未償還借款應(yīng)按借款合同的約定支付相應(yīng)的利息和罰息，原告的訴訟請求有理應(yīng)予支持。另，雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權(quán)、擔保權(quán)的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應(yīng)按《黑龍江省律師服務(wù)收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某欠原告肇東市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金80，000.00元，利息23，957.12元，合計103，957.12元，于判決生效后七日內(nèi)付清。
二、律師代理費4，120.00元，由被告周某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，479.00元，由被告周某承擔。

審判長：王紹軍
審判員：于麗紅
審判員：張海波

書記員：馬曉光