上訴人（原審原告）：肇東市東城建筑有限責任公司,住所地肇東市北八仙路888號。法定代表人：鄭成舉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：饒河縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)。法定代表人：趙會忠，院長。委托訴訟代理人：房喜堂，男，1972年10月5日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地饒河縣，由饒河縣饒河鎮(zhèn)沿江社區(qū)推薦。委托訴訟代理人：侯曉光，黑龍江方帷律師事務所律師。第三人：黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人：楊偉明，總經(jīng)理。

東城公司上訴請求：撤銷饒河縣人民法院（2018）黑0524民初287號民事判決,改判由中醫(yī)院給付東城公司工程款1570000元，一、二審訴訟費由中醫(yī)院負擔。事實及理由：１、原審法院認定案件事實錯誤，導致判決錯誤，應當予以糾正。中醫(yī)院與盛世公司已經(jīng)解除合同，不再產(chǎn)生法律上的因果關系，再向第三人盛世公司轉款是違法的；東城公司與中醫(yī)院簽訂的施工合同客觀存在且已經(jīng)履行，原審法院認定該施工合同無效是錯誤的。2、原審判決顯失公平，同一事實案件卻做出兩種不同的判決結果，應當予以糾正。孫立明訴東城公司、中醫(yī)院等5起案件，與本案屬同一類案件，判決認定合同有效，此案原審判決認定合同無效應當糾正，假設施工合同無效，也應當支付實際施工的工程款。3、上訴人主張的證據(jù)充分，應當支持上訴人的訴訟請求。東城公司與中醫(yī)院簽訂的建筑施工合同和決算書，能夠證明中醫(yī)院拖欠工程款，證據(jù)確實充分，原審法院認定上訴人證據(jù)不足錯誤，應當糾正。被上訴人中醫(yī)院辯稱，1、涉案工程是盛世公司通過招投標程序承建，簽訂合同后進入現(xiàn)場進行了前期工程，中醫(yī)院將前期工程款依約轉至盛世公司符合法律規(guī)定。2、張春波借用東城公司建筑資質(zhì)的掛靠行為，東城公司在饒河縣法院審理的其它案件中并沒有提及，該掛靠關系是東城公司在該案一審庭審中自認，法院依法查明做出判決并無不當。3、東城公司對該工程并未進行實際管理的投入，且上訴人在一審庭審中明確表示其公司只是收取管理費，掛靠人需要發(fā)票工程款才打到東城公司帳戶，不需要發(fā)票的不用向東城公司匯款?？梢哉f明，掛靠人也可以自行從中醫(yī)院處領取工程款，也可以將工程款轉至盛世公司。東城公司僅憑合同和決算書不能證明中醫(yī)院拖欠工程款，請求駁回上訴，維持原判。第三人盛世公司未提出答辯意見。東城公司向一審法院起訴請求：1、要求被告立即支付拖欠工程款1570000元；2、訴訟費、律師代理費由被告承擔。一審法院認定事實：饒河縣中醫(yī)醫(yī)院建設工程是2010年黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司通過招標中標后承包了該工程。2010年11月26日饒河縣中醫(yī)醫(yī)院與黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司簽訂了建筑工程施工合同。2011年4月底，黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司進場并做了前期工作。后因故黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司不再承包該工程，經(jīng)張春波與黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司委托代理人王鐵敏協(xié)商，由張春波承包饒河縣中醫(yī)醫(yī)院工程建設。張春波與饒河縣中醫(yī)醫(yī)院簽訂了沒有落款時間的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：一、饒河縣中醫(yī)醫(yī)院同意根據(jù)黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司王鐵敏、張春波轉交承包饒河縣中醫(yī)醫(yī)院工程負責協(xié)商，同意從即日起饒河縣中醫(yī)醫(yī)院住院處建設工程由張春波承包施工，并執(zhí)行原合同應有的權利、義務、責任。二、工程范圍及合同條款以公司與饒河縣中醫(yī)醫(yī)院簽訂合同為標準。三、協(xié)議簽字生效之日起，一切組織管理、施工安全、質(zhì)量驗收等均由現(xiàn)負責人張春波全權負責。四、施工材料用款及工程結算均由張春波與饒河縣中醫(yī)醫(yī)院單獨辦理。2011年9月30日，饒河縣中醫(yī)醫(yī)院預付工程款1570000元匯入黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司賬戶。黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司收取了258825元前期費用后，按照張春波的要求將1311175元當日匯入黑龍江瀚麟偉業(yè)文化傳播有限公司賬戶。2011年10月8日黑龍江瀚麟偉業(yè)文化傳播有限公司通過本行網(wǎng)上銀行理財系統(tǒng)轉給張春波921175元，轉給趙根成390000元。饒河縣中醫(yī)醫(yī)院的工程項目是由張春波和趙根成個人爭取的，張春波在掛靠到肇東市東城建筑有限責任公司前就介入了該工程。2012年4月張春波掛靠到肇東市東城建筑有限責任公司名下，以該公司的名義進行施工。肇東市東城建筑有限責任公司只收取張春波結算總額1%的管理費，但不進行任何管理。2012年5月3日，饒河縣中醫(yī)醫(yī)院沒有通過招標程序與肇東市東城建筑有限責任公司簽訂了建設工程施工合同。2013年9月工程全部竣工后原、被告雙方進行了決算，經(jīng)過決算的結果是工程總造價為23061406.16元，東城公司與中醫(yī)院雙方對此均予以認可。直至張春波因病死亡原告并未提出被告所欠原告1570000元的主張。一審法院認為，一、東城公司與中醫(yī)院簽訂的建筑施工合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定，承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。二、中醫(yī)院通過第三人盛世公司給付給張春波的1570000元工程款是東城公司與中醫(yī)院所簽施工合同內(nèi)的工程款。張春波是實際施工人，他在掛靠東城公司前就介入該工程合乎情理，且中醫(yī)院在他掛靠前已和張春波個人簽訂了協(xié)議，雖然沒有標明日期，但和第三人所述及證人李某的證言相互印證。中醫(yī)院按照和張春波的協(xié)議從基建賬戶轉款1570000元到盛世公司，最后又通過黑龍江瀚麟偉業(yè)文化傳播有限公司轉到張春波的賬上，證據(jù)形成了證明體系。三、東城公司沒有證據(jù)證明中醫(yī)院尚欠東城公司1570000元工程款。東城公司對掛靠的實際施工人張春波只收管理費不進行管理，對張春波施工情況一無所知，僅憑東城公司和中醫(yī)院雙方簽訂的工程施工合同約定的價款主張權利，證據(jù)不足。這也是違法借用資質(zhì)給自己造成的不良后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：駁回東城公司的訴訟請求。案件受理費18930元，由東城公司負擔。本院二審期間，上訴人東城公司提供證據(jù)三份，分別是饒河縣法院（2016）黑0524民初666號、（2016）黑0524民初11號、（2016）黑0524民初12號，擬證明同一案件事實卻有不同的判決結果。被上訴人中醫(yī)院對上述三份證據(jù)質(zhì)證認為：三份判決的真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，該三份判決僅能證明爭議雙方之間的法律關系，不能證明與本案屬同一法律關系。原審（2018）黑0524民初287號民事判決書與（2016）黑0524民初666號判決書之間不發(fā)生任何矛盾。對上訴人提供的三份判決，本院認證如下：上訴人東城公司二審提供的三份判決不屬新的證據(jù)，不能證明其上訴理由，故本院不予采信。本院經(jīng)二審審理，確認一審判決認定事實。
上訴人肇東市東城建筑有限責任公司（以下簡稱東城公司）因與被上訴人饒河縣中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）、第三人黑龍江盛世建筑安裝工程有限公司（以下簡稱盛世公司）建設工程合同糾紛一案,不服饒河縣人民法院（2018）黑0524民初287號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年4月張春波掛靠到肇東市東城建筑有限責任公司名下，2012年5月3日，實際施工人張春波借用有資質(zhì)的東城公司名義與中醫(yī)院簽訂了建筑施工合同，違反法律禁止性規(guī)定，該建設工程施工合同無效。張春波系該工程的實際施工人，全面實際地履行了發(fā)包人與承包人之間的建設工程施工合同，形成了事實上的權利義務關系，有權要求發(fā)包人中醫(yī)院支付工程款。2011年9月30日，中醫(yī)院將1570000元工程款通過第三人盛世公司實際支付給盛世公司、張春波和趙根成，發(fā)生在張春波掛靠到東城公司之前，張春波在與中醫(yī)院簽訂的《饒河縣中醫(yī)院住院樓工程付款協(xié)議書》中認可已支付1570000元工程款。且此項工程中，中醫(yī)院實際轉到東城公司帳戶的工程款，由東城公司開據(jù)發(fā)票并收?。?管理費后已全部支付給實際施工人張春波。上訴人僅憑東城公司與中醫(yī)院簽訂的工程施工合同約定的價款向中醫(yī)院主張權利，證據(jù)不足。綜上所述，東城公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費18930元，由上訴人肇東市東城建筑有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　郭彥超
審判員　　朱世濤
審判員　　李永國

書記員：徐天宇