肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會(huì)
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
黃國(guó)義

原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會(huì)。
法定代表人黃長(zhǎng)安，男，該村委會(huì)村主任。
委托代理人:張翔宇，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告黃國(guó)義，男，1968年1月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會(huì)訴被告黃國(guó)義為集體土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在1994年將宋佐村“養(yǎng)嘴地”200畝分成四塊進(jìn)行發(fā)包，被告承包其中10畝，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考慮該地上栽種楊樹未成材，原告即召開村民代表大會(huì)，決議將該地承包期延長(zhǎng)至2018年底，每畝承包費(fèi)500元，大部分承包戶給付了原告承包費(fèi)，但被告至今未給付，為此訴至貴院，要求依法判令被告:一、被告給付原告2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費(fèi)5000元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，發(fā)包時(shí)確實(shí)沒有簽訂書面承包合同，但是當(dāng)時(shí)大隊(duì)廣播多次，做到了人人皆知，種地承包期20年，種樹承包期25年，所以沒有到期。
本院認(rèn)為，1993年底，馮同林經(jīng)投標(biāo)，代表幾戶村民承包了原告“羊嘴地”地塊50畝耕地，每畝每年承包費(fèi)76元，被告黃國(guó)義通過黃紀(jì)元轉(zhuǎn)包了10畝，沒有簽訂書面土地承包合同，被告現(xiàn)在承包地上栽種有楊樹，當(dāng)時(shí)約定種植農(nóng)作物承包期為20年，雙方?jīng)]有異議，本院認(rèn)定。
關(guān)于當(dāng)時(shí)約定栽種果樹還是種植樹木承包期25年，雙方存在異議，被告認(rèn)為自己栽種楊樹，所以到2018年底才承包期滿；原告稱只有種植果樹承包期才是25年，提交了村民代表大會(huì)決議和其他承包戶交費(fèi)票據(jù)證實(shí)，根據(jù)開始承包時(shí)采用村大喇叭廣播形式，本院有理由認(rèn)為村民代表和交納承包費(fèi)的承包戶對(duì)原告承包期的說法認(rèn)可，結(jié)合1993年情況，正值推廣種果樹期間，且大面積推廣種植楊樹是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的證據(jù)，綜上，原告舉證到位，應(yīng)認(rèn)定為原、被告承包合同已經(jīng)于2013年底到期。
原告根據(jù)樹木的生長(zhǎng)情況將合同延期5年，既充分考慮了被告利益，也是對(duì)實(shí)際情況的一種無(wú)奈，被告到期后繼續(xù)占有承包地，屬于對(duì)原告延長(zhǎng)承包期的認(rèn)可，現(xiàn)原告主張2014年的承包費(fèi)，本院支持，但原告將承包費(fèi)變更為500元／年／畝，未征得被告同意，原告收取同一土地黃化民等承包戶承包費(fèi)為300元／年／畝，對(duì)被告明顯不公，應(yīng)根據(jù)公平原則，一視同仁。
如果被告認(rèn)為延包期間每年每畝300元的承包費(fèi)過高，可以與原告就剩余延包期間解除延包合同關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十二條 ?、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黃國(guó)義給付原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會(huì)2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費(fèi)3000元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
）
案件受理費(fèi)50元由被告黃國(guó)義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1993年底，馮同林經(jīng)投標(biāo)，代表幾戶村民承包了原告“羊嘴地”地塊50畝耕地，每畝每年承包費(fèi)76元，被告黃國(guó)義通過黃紀(jì)元轉(zhuǎn)包了10畝，沒有簽訂書面土地承包合同，被告現(xiàn)在承包地上栽種有楊樹，當(dāng)時(shí)約定種植農(nóng)作物承包期為20年，雙方?jīng)]有異議，本院認(rèn)定。
關(guān)于當(dāng)時(shí)約定栽種果樹還是種植樹木承包期25年，雙方存在異議，被告認(rèn)為自己栽種楊樹，所以到2018年底才承包期滿；原告稱只有種植果樹承包期才是25年，提交了村民代表大會(huì)決議和其他承包戶交費(fèi)票據(jù)證實(shí)，根據(jù)開始承包時(shí)采用村大喇叭廣播形式，本院有理由認(rèn)為村民代表和交納承包費(fèi)的承包戶對(duì)原告承包期的說法認(rèn)可，結(jié)合1993年情況，正值推廣種果樹期間，且大面積推廣種植楊樹是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的證據(jù)，綜上，原告舉證到位，應(yīng)認(rèn)定為原、被告承包合同已經(jīng)于2013年底到期。
原告根據(jù)樹木的生長(zhǎng)情況將合同延期5年，既充分考慮了被告利益，也是對(duì)實(shí)際情況的一種無(wú)奈，被告到期后繼續(xù)占有承包地，屬于對(duì)原告延長(zhǎng)承包期的認(rèn)可，現(xiàn)原告主張2014年的承包費(fèi)，本院支持，但原告將承包費(fèi)變更為500元／年／畝，未征得被告同意，原告收取同一土地黃化民等承包戶承包費(fèi)為300元／年／畝，對(duì)被告明顯不公，應(yīng)根據(jù)公平原則，一視同仁。
如果被告認(rèn)為延包期間每年每畝300元的承包費(fèi)過高，可以與原告就剩余延包期間解除延包合同關(guān)系。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十二條 ?、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黃國(guó)義給付原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會(huì)2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費(fèi)3000元。
上述執(zhí)行事項(xiàng)從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
）
案件受理費(fèi)50元由被告黃國(guó)義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李孔山
審判員：周新苓
審判員：齊麗娜

書記員：蔣鳳穩(wěn)