肅寧縣育英學(xué)校
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
朱琳娜

原告肅寧縣育英學(xué)校
法定代表人劉書謙，該校校長(zhǎng)
委托代理人張翔宇，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
負(fù)責(zé)人馬俊峰，該公司經(jīng)理
委托代理人朱琳娜，女，該公司職工
原告肅寧縣育英學(xué)校與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，原告肅寧縣育英學(xué)校委托代理人張翔宇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司委托代理人朱琳娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告肅寧縣育英學(xué)校在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了校（園）方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年9月5日至2014年9月4日，保險(xiǎn)金額105000000元，每次事故免賠率5%，每次事故每人責(zé)任限額50000元，每次事故免賠額200元，有保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張2013年9月5日上午原告學(xué)校12-9班學(xué)生朱某某在教室被開(kāi)水燙傷住院治療，有注冊(cè)學(xué)生名單、診斷證明、住院病歷、賠償協(xié)議書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告已賠付朱某某14500元，有賠償協(xié)議、收條予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告主張本次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)8616.88元，有住院費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是550元，有住院病歷證實(shí)住院11天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)4776.5元，護(hù)理期住院11天，出院后護(hù)理30天，標(biāo)準(zhǔn)2014年人身?yè)p害賠償上年度職工平均工資，每天116.5元，護(hù)理人員其父母，均是城鎮(zhèn)居民，按1人護(hù)理計(jì)算，本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理人員、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但護(hù)理天數(shù)主張過(guò)長(zhǎng)，朱孟岳系熱液燙傷全身8%Ⅱ，屬輕度燒燙傷，參照《人身?yè)p害人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，護(hù)理期本院酌情確定為20日，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2330元。交通費(fèi)600元，雖有交通費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，但參照本地區(qū)客運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格，本院認(rèn)為以400元為宜。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，共計(jì)11天，共330元，本院認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”之規(guī)定，原告提交的診斷證明、病歷醫(yī)囑中均無(wú)明確意見(jiàn)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)法認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定此次事故造成的損失共計(jì)11896.88元。
被告主張校園方責(zé)任險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)，朱某某是初二年級(jí)的學(xué)生，已經(jīng)有行為能力，水杯放在桌子上，碰到桌子時(shí)水杯倒了，造成朱某某燙傷，應(yīng)屬于意外，由朱孟岳本人承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款第三條，朱某某被燙傷不屬于校園方的責(zé)任，本院認(rèn)為被告主張校園方責(zé)任險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)不符合保險(xiǎn)合同的約定，本院不予支持；朱某某事故發(fā)生時(shí)不滿14周歲，尚屬限制行為能力人，本次事故的發(fā)生同原告未盡到教育、管理職責(zé)有直接的因果關(guān)系，原告應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任，原告主張朱某某被燙傷不屬于校園方的責(zé)任本院不予支持。
原告主張被告應(yīng)賠付保險(xiǎn)金14500元，本院認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定被告應(yīng)賠付的系原告依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任即注冊(cè)學(xué)生的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，每次事故每人責(zé)任限額50000元，每次事故免賠額200元，故被告賠付的保險(xiǎn)金額應(yīng)為11896.88元-200元=11696.88元。
綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司賠付原告肅寧縣育英學(xué)校保險(xiǎn)金11696.88。
二、駁回原告肅寧縣育英學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)162元，由原告肅寧縣育英學(xué)校承擔(dān)32元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司承擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告肅寧縣育英學(xué)校在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投保了校（園）方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年9月5日至2014年9月4日，保險(xiǎn)金額105000000元，每次事故免賠率5%，每次事故每人責(zé)任限額50000元，每次事故免賠額200元，有保險(xiǎn)單予以證實(shí)，原被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張2013年9月5日上午原告學(xué)校12-9班學(xué)生朱某某在教室被開(kāi)水燙傷住院治療，有注冊(cè)學(xué)生名單、診斷證明、住院病歷、賠償協(xié)議書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告已賠付朱某某14500元，有賠償協(xié)議、收條予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告主張本次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)8616.88元，有住院費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、病歷、診斷證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是550元，有住院病歷證實(shí)住院11天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)4776.5元，護(hù)理期住院11天，出院后護(hù)理30天，標(biāo)準(zhǔn)2014年人身?yè)p害賠償上年度職工平均工資，每天116.5元，護(hù)理人員其父母，均是城鎮(zhèn)居民，按1人護(hù)理計(jì)算，本院認(rèn)為原告主張的護(hù)理人員、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但護(hù)理天數(shù)主張過(guò)長(zhǎng)，朱孟岳系熱液燙傷全身8%Ⅱ，屬輕度燒燙傷，參照《人身?yè)p害人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》，護(hù)理期本院酌情確定為20日，故本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為2330元。交通費(fèi)600元，雖有交通費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，但參照本地區(qū)客運(yùn)市場(chǎng)價(jià)格，本院認(rèn)為以400元為宜。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元，共計(jì)11天，共330元，本院認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”之規(guī)定，原告提交的診斷證明、病歷醫(yī)囑中均無(wú)明確意見(jiàn)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)法認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定此次事故造成的損失共計(jì)11896.88元。
被告主張校園方責(zé)任險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)，朱某某是初二年級(jí)的學(xué)生，已經(jīng)有行為能力，水杯放在桌子上，碰到桌子時(shí)水杯倒了，造成朱某某燙傷，應(yīng)屬于意外，由朱孟岳本人承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)條款第三條，朱某某被燙傷不屬于校園方的責(zé)任，本院認(rèn)為被告主張校園方責(zé)任險(xiǎn)只賠償醫(yī)療費(fèi)不符合保險(xiǎn)合同的約定，本院不予支持；朱某某事故發(fā)生時(shí)不滿14周歲，尚屬限制行為能力人，本次事故的發(fā)生同原告未盡到教育、管理職責(zé)有直接的因果關(guān)系，原告應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任，原告主張朱某某被燙傷不屬于校園方的責(zé)任本院不予支持。
原告主張被告應(yīng)賠付保險(xiǎn)金14500元，本院認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定被告應(yīng)賠付的系原告依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任即注冊(cè)學(xué)生的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，每次事故每人責(zé)任限額50000元，每次事故免賠額200元，故被告賠付的保險(xiǎn)金額應(yīng)為11896.88元-200元=11696.88元。
綜上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司賠付原告肅寧縣育英學(xué)校保險(xiǎn)金11696.88。
二、駁回原告肅寧縣育英學(xué)校的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)162元，由原告肅寧縣育英學(xué)校承擔(dān)32元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司承擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：郭宗波
審判員：李素平
審判員：倪勛

書記員：王倩