原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡稱“肅寧縣城投公司”）法定代表人：霍海濤，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130926674187465M地址：肅寧縣委托訴訟代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市，系該公司職工。委托訴訟代理人：李雙雙，河北清音律師事務(wù)所律師。被告：許百歲，男，1967年9月出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：楊建華，男，河北在信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙芳琴，女，河北在信律師事務(wù)所律師。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金20000元及利息（自1995年3月21日起至2016年5月20日的利息為41933.95元；自2016年5月21日起的利息按照月利率16.96‰計算至實際清償之日止）。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告許百歲于1988年12月29日向中國農(nóng)業(yè)銀行借款2萬元，1989年6月29日到期。借款到期后，被告僅償還了部分利息，對剩余本金20000元及利息經(jīng)多次催收，被告拒不償還。2016年9月20日,原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和農(nóng)業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判令所請。被告許百歲辯稱，一、被答辯人不享有本案借款合同之債權(quán)，不具備訴訟主體資格。首先，被答辯人未依法受讓債權(quán)。其次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未依法通知債務(wù)人，對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。二、被答辯人的主張已經(jīng)超過訴訟時效，本案借款期限至1989年6月29日屆滿，自此兩年內(nèi)，債權(quán)人未向人民法院提起訴訟，也未發(fā)生訴訟時效中止中斷的事由，已然超過訴訟時效。且從借款期限屆滿后超過20年未向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利，故對其現(xiàn)在的主張人民法院不予保護(hù)。三、答辯人未向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行及肅寧支行貸過款，也沒有收到過農(nóng)行的借款，與兩單位之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、中國農(nóng)業(yè)銀行貸款憑證一份。證實被告于1988年12月29日向中國農(nóng)業(yè)銀行貸款本金20000元，1989年6月29日到期，借期內(nèi)的月利率為11.31‰。2、2016年9月20日原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2016年12月13日河北日報，其上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。證實銀行將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告。3、2008年3月5日、2009年12月29日的債務(wù)逾期催收通知書。以上1、2、3號證據(jù)也共同證實了原告有訴訟主體資格。4、公證書一份。證實2011年9月27日河北日報復(fù)印件與原件一致。5、2013年9月17日、2015年9月14日河北日報報紙各一份。2、3、4、5號證據(jù)也共同證實一直在向被告催要借款，沒有超過訴訟時效。6、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司肅寧縣支行出具的證明一份，證實農(nóng)行滄州分行有權(quán)轉(zhuǎn)讓該不良貸款。7、支付轉(zhuǎn)讓款的回單，證實原告方已支付了相應(yīng)的價款，因為該證據(jù)在城投的賬簿里，現(xiàn)在提交該證據(jù)復(fù)印件，庭下再提交原件。被告質(zhì)證稱，1、原告營業(yè)執(zhí)照真實性無異議。載明原告的經(jīng)營范圍，城鄉(xiāng)市政公共基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)、建設(shè)、投資和經(jīng)營管理；城市房地產(chǎn)開發(fā)；舊城拆遷改造；城市資源廣告位、冠名權(quán)管理和使用；土地開發(fā)和整理（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動）其中不包含收購銀行不良資產(chǎn)。原告無權(quán)受讓國有銀行的不良資產(chǎn)。2、借款契約，該契約并非被告簽訂，沒有許百歲簽字手印，借款人處雖有一枚刻有許百歲名字的印章，但并非許百歲本人所為，許百歲也從未刻制過印章。從該契約看該借款的到期日為1989年6月29日，也就是說1991年6月29日訴訟時效期間屆滿，但期間之內(nèi)債權(quán)人未提出要求或提起訴訟。此外，從1989年6月29日借款期限屆滿起至今已經(jīng)29年，也超過了法律規(guī)定最長20年的保護(hù)期限。因此，訴訟時效已過，債權(quán)人喪失勝訴權(quán)。該證據(jù)既能證實該筆借款并非許百歲借款，也能證實本案超過了訴訟時效。原告并沒有提供借款借據(jù)，借款契約不等于借款借據(jù)，借款契約是雙方權(quán)利義務(wù)的書面約定，而只有借款借據(jù)才能證明貸款人實際履行了出借義務(wù)。3、2008年債務(wù)逾期催收通知書，該通知書是訴訟時效屆滿后進(jìn)行，是在2008年距1989年將近20年的時間，超過了訴訟時效，不存在訴訟時效中斷之說，且債務(wù)人僅是聲明“已收到你行2008年3月5日簽發(fā)的債務(wù)逾期催收通知書”但并沒有對超過訴訟時效的債務(wù)表示同意履行。因此，該通知書不能阻礙債務(wù)人提起訴訟時效抗辯。此外，退一步說，即便是沒有超過訴訟時效，即便是債務(wù)人同意履行，該通知書載明“請立即履行還款義務(wù)”，那么在債務(wù)人沒有立即履行還款義務(wù)的情況下，債權(quán)人應(yīng)在兩年的訴訟時效期限內(nèi)（2010年3月5日之前）提起訴訟，因此在距離2008年已經(jīng)10年的2018年起訴，也超過了訴訟時效。最后一點，從借款期限屆滿到起訴已經(jīng)超過了20年，任何形式的催收催要均沒有法律意義。4、2009年債務(wù)催收通知書，并非許百歲簽字和手印，對許百歲沒有任何法律意義。是在訴訟時效期間屆滿后，不產(chǎn)生時效中斷之后果，且超過20年最長保護(hù)時效期間。因此該通知書也不能證明我們同意履行，或訴訟時效中斷。5、公證書，對公證事項沒有異議，但該公告內(nèi)容不具有引起訴訟時效中斷的效果，首先，被告地址未變更也沒有下落不明，沒有相關(guān)法律規(guī)定，金融機構(gòu)可以以公告的形式催收債權(quán)并引起訴訟時效中斷。因此，無論是影印件還是原件之內(nèi)容均不能證實原告主張。6、委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議不具有合法性：（1）根據(jù)借款契約，債權(quán)債務(wù)是在中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行與債務(wù)人之間產(chǎn)生，但委托批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議是滄州分行與原告簽訂，合同鑒于部分1稱，滄州分行受托處置委托不良資產(chǎn)，但沒有相關(guān)證據(jù)證實其受到合法的委托處置不良資產(chǎn)。（2）根據(jù)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》，受讓金融企業(yè)不良資產(chǎn)的只能是符合《金融資產(chǎn)管理公司條例》規(guī)定條件的金融資產(chǎn)管理公司，很顯然，本案原告沒有資格批量受讓金融企業(yè)不良資產(chǎn)。（3）根據(jù)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》第六條規(guī)定，不良資產(chǎn)的批量轉(zhuǎn)讓應(yīng)公開公平公正，要優(yōu)先選擇招標(biāo)、競價、拍賣公開轉(zhuǎn)讓方式，但本協(xié)議卻違反規(guī)定采用協(xié)議方式。（4）根據(jù)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》第八條第（四）項規(guī)定，個人貸款不良資產(chǎn)不得進(jìn)行批量轉(zhuǎn)讓。在原告的訴狀中稱系被告借款，在原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行自然人客戶貸款剝離檔案資料也顯示此系個人貸款，依法不得批量轉(zhuǎn)讓，因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及的所有個人貸款均不得批量轉(zhuǎn)讓。（5）該協(xié)議尚未得到履行，協(xié)議第4.3.1條約定在簽約10日內(nèi)支付交易價款，但沒有相關(guān)證據(jù)證實在簽約后十日內(nèi)原告履行了付款義務(wù)。因此，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓無效。原告不具備訴訟主體資格。7、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行債權(quán)催收公告，首先，在訴訟時效屆滿之后在行任何的催收公告，不具有引起訴訟時效中斷的法律效果。其次，滄州分行并非債權(quán)人也非金融資產(chǎn)管理公司，無權(quán)以在報紙上公告的方式通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓或催收債務(wù)。再次，被告地址一直未變更，如需通知應(yīng)直接送達(dá)或郵寄送達(dá)，無須采取被告根本不可能看到的公告方式。因此該公告對被告不產(chǎn)生任何法律效果。8、政府性協(xié)議簽訂審批表，我方認(rèn)為該審批超越了法定職能，不良資產(chǎn)的處置應(yīng)當(dāng)由金融機構(gòu)來進(jìn)行，而非政府批準(zhǔn)，且受讓的主體為防止國有資產(chǎn)流失，法律規(guī)定為金融資產(chǎn)管理公司縣政府法制辦公室無權(quán)進(jìn)行審查，縣長無權(quán)對此予以批準(zhǔn)，因此該份審批表不具有合法性。也就是說批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效的。9、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，該公告上的通知對被告不產(chǎn)生效力。首先，原告為農(nóng)民，家住農(nóng)村，多年來住所沒發(fā)生過變化，不屬于下落不明或住址變遷，如通知應(yīng)采取直接通知或郵寄通知，讓一個不看報紙的農(nóng)民關(guān)注人民日報上的公告不現(xiàn)實。其次，根據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干規(guī)定》第六條和第十二條的規(guī)定，只有金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，才可以認(rèn)定債權(quán)人依法履行了通知義務(wù)。本案中，被告非金融資產(chǎn)管理公司，不享有在報紙上公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)到履行通知義務(wù)的權(quán)利。因此該通知對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能成立。2009年債務(wù)逾期催收通知書的前兩頁沒有復(fù)印，且首頁載明的內(nèi)容“自然人客戶貸款剝離檔案資料”能證實原告違法批量受讓個人貸款。在原件中有一份政府性協(xié)議簽訂審批表，在復(fù)印件中沒有，該審批表也能說明原告受讓該批不良國有資產(chǎn)不具有合法性。我方對原告當(dāng)庭提交的兩份書面材料（證據(jù)6、7）不予質(zhì)證，因為舉證期限是至開庭前一日。另，原告方主張的利息為：自1995年3月21日起至2016年5月20日的利息被告尚欠原告41933.95元，自2016年5月21日起的利息被告也尚未償還，原告主張按照月利率16.965‰計算至實際清償之日止。原件與復(fù)印件不一致的，以提交的復(fù)印件為準(zhǔn)。以上事實有庭審筆錄予以佐證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無爭議的事實及有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行與原告協(xié)商簽訂的，該協(xié)議雖與財政部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會出臺的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定有沖突，但該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，故該協(xié)議為有效協(xié)議，對該協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告提交的1988年12月29日的中國農(nóng)業(yè)銀行抵押借款契約中雖借款人是加蓋的許百歲名字的印章，但在原告提交的2008年3月5日的債務(wù)逾期催收通知書上有許百歲的簽字，而被告許百歲并未否認(rèn)上述簽名不是本人所簽，故對該催款通知的真實性予以認(rèn)定。因該催款通知單具有真實性，故1988年12月29日借款契約具有真實性，故本院對原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行抵押借款契約、2008年3月5日的債務(wù)逾期催收通知書的真實性予以認(rèn)定。原告提交的2009年10月27日債務(wù)逾期催收通知書，被告雖對該通知中王秀英的簽字及指紋不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；被告未認(rèn)可王秀英是其同住成年家屬，原告未提交證據(jù)證明王秀英與被告同住，故本院對該催收通知書的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。對原告提交的2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日的催收公告、2016年12月13日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告及2017年6月28日的公證書的真實性本院予以認(rèn)定。對原告當(dāng)庭提交的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司肅寧縣支行出具的證明及2016年9月8日的業(yè)務(wù)回單因其超過了舉證期限，被告不予質(zhì)證，本院不予處理。1988年12月29日被告許百歲向中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行梁村營業(yè)所借款20000元，雙方簽訂了借款契約，在該契約中借款人一欄加蓋了許百歲印的簽章。后在2008年3月5日中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧支行向被告許百歲簽發(fā)了債務(wù)逾期催收通知書，被告許百歲在該通知書中簽了名字。中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行分別于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日報刊登了催收債權(quán)的公告。中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行于2016年9月20日與原告簽訂了《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，于2016年12月13日中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行在河北日報上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)催收的公告。原告肅寧縣城建投資有限公司于2018年4月13日就上述債權(quán)向本院提起訴訟。
原告肅寧縣城投公司與被告許百歲借款合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣城投公司委托訴訟代理人董展琨和李雙雙、被告許百歲及其委托訴訟代理人楊建華和趙芳琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，導(dǎo)致合同無效的情形應(yīng)為違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告與中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖違反了《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，但未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院認(rèn)為原告與中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)屬合法有效，原告系本案合法的債權(quán)人，具備合法的主體資格。被告自1988年向中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行借款20000元，該筆借款于1989年6月29日到期，借款到期后，雖中國農(nóng)業(yè)銀行一直向被告進(jìn)行過催要，但自借款逾期至原告起訴之日已經(jīng)超過20年，被告亦明確提出了20年訴訟時效的抗辯，“20年”訴訟時效期間可以適用延長的規(guī)定，但不適用中止、中斷的規(guī)定，故根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長”的規(guī)定，對于原告的訴訟請求本院無法支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肅寧縣城建投資有限公司的訴訟請求。案件受理費1348元，減半收取674元，由原告肅寧縣城建投資有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭宗波

書記員：張亞偉