原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡稱“肅寧縣城投公司”）法定代表人：霍海濤，該公司總經理。統一社會信用代碼：91130926674187465M地址：肅寧縣委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市,系該公司職工。委托代理人：李雙雙，河北清音律師事務所律師。被告：王計平（又名王繼平、王紀平），男，1945年3月出生，漢族，住肅寧縣。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金2800元及利息（其中自1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元；自2016年5月21日起至實際清償之日止的利息按照月利率10.98‰計算）。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告于1993年10月8日向中國農業(yè)銀行借款3000元，1994年10月8日到期。借款到期后，被告償還借款本金200元，至今仍欠借款本金2800元。經多次催收，被告以各種理由拖延償還剩余借款本金及利息。2016年9月20日,原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產批量轉讓協議》，約定原告受讓本協議項下被告的債權及其附屬權益。原告和農業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告，將債權轉讓的事實通知了被告。為維護原告合法權益，特訴至法院，望判令所請。被告辯稱，我方認為原告起訴的債權已經超過訴訟時效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交證據：1、農戶借款申請書、中國農業(yè)銀行貸款憑證各一份。證實王計平于1993年10月8日向中國農業(yè)銀行貸款3000元，1994年10月8日到期，借期內的利率為9.15‰。2、1993年10月8日抵押擔保借款合同。證實被告對此次貸款以其房屋及全部家財作為抵押，且第七條約定如到期后不能歸還貸款，自逾期之日至貸款全部清償前，對未清償部分加收20%的利息，即10.98‰。3、還款憑證。證實被告于2006年7月14日還款200元，至今仍欠本金2800元。4、2016年9月20日原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產批量轉讓協議》、2016年12月13日河北日報，其上刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告。證實銀行將對被告的債權轉讓給了原告，并將債權轉讓的事實通知了被告。5、2008年2月25日、2009年10月28日的債務逾期催收通知書，王計平在其上簽字。6、公證書一份。證實2011年9月27日河北日報復印件與原件一致。7、2013年9月17日、2015年9月14日河北日報報紙各一份。4、5、6、7號證據也共同證實一直在向被告催要借款，沒有超過訴訟時效。被告質證稱，對第一、二組證據的真實性予以認可。對第三組證據的質證意見，我方還過200元，但是還款時間不對，是1994年還的款。對第四、六、七組證據的質證意見，我方沒有看到該公告報紙，原告應當書面通知我方。5、對第五組證據的真實性不認可。原告主張，原告對被告抵押的房屋及家財享有優(yōu)先受償權。被告主張，貸款屬實，我方于1994年還了200元后，就再也沒有人向我們催要過該款項。被告名下已經沒有任何資產。另，原告認可抵押的房屋未在相關部門進行登記。對抵押財產的種類、新舊程度、價值在農業(yè)銀行提供給原告方的資料中沒有體現。以上事實有庭審筆錄予以佐證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對無爭議的事實及有爭議的證據和事實，本院認定如下：1993年10月8日，被告王計平在中國農業(yè)銀行肅寧縣支行借款3000元，1994年10月8日到期，月利率9.15‰。以上事實有農戶借款申請書、貸款憑證證實，且原被告無異議，本院予以認定。借款的同時原債權人中國農業(yè)銀行肅寧縣支行與被告還簽訂了抵押擔保借款合同，其中合同第四條約定：借款方保證按期償還貸款本息，并以房屋及全部家財作為抵押，上述財物的所有權歸借款方，現作價4000元，作為本合同載明借款的抵押財物，從中優(yōu)先受償。對不足受償的貸款，貸款方仍有權向借款方追償。第七條約定：貸款到期，借款方不能歸還貸款本息，又未與貸款方達成延期協議的，由貸款方按照規(guī)定程序處理抵押財物，清償貸款本息。從逾期之日起至貸款全部清償前，貸款方按規(guī)定對未清償部分加收20%的利息，并隨時可以從借款方的存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。根據《物權法》第一百八十條第一款第一項“債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押（一）建筑物和其他土地附著物”、第一百八十七條“以本法第一百八十條第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”的規(guī)定，因抵押的房屋未向相關部門進行登記，所以抵押擔保借款合同中涉及到抵押房屋的約定無效，抵押擔保借款合同中的其他內容，本院予以認定。又根據《物權法》第二百零二條“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”的規(guī)定，債權人主張債權的行為與要求行使抵押權的行為是兩個不同的行為，相互之間不能替代，催收通知是針對債權的，不會引起擔保物權訴訟時效的中斷。貸款到期后，被告于2006年7月14日償還借款本金200元。此事實有還款憑證證實，本院予以認定。被告主張還款200元是1994年所還，但沒有提交相關證據證實，對被告的此主張，本院不予支持。2008年2月25日和2009年10月28日，中國農業(yè)銀行肅寧縣支行分別向被告送達了債務逾期催收通知書，被告否認通知書的真實性，但未在規(guī)定的期限內向本院提交書面鑒定申請，應視為放棄權利，對債務逾期催收通知書，本院予以認定。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別河北日報上刊登債權催收公告，債務人中包括被告。此事實有公證書、河北日報證實，本院予以認定。2016年9月20日,原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產批量轉讓協議》，約定原告受讓本協議項下被告的債權及其附屬權益。原告和中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告，將債權轉讓的事實通知了被告。此事實有委托資產批量轉讓協議、河北日報證實，本院予以認定。被告主張此案已過訴訟時效和沒有看到公告報紙，原告應當書面通知我方，對此根據《最高人民法院關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產案件適用法律問題的若干問題的規(guī)定》第十條“債務人在債權轉讓協議、債權轉讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷”的規(guī)定，原債權人銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權轉讓公告或者通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據，因此對被告的此主張，本院不予支持。
原告肅寧縣城投公司與被告王計平（王繼平、王紀平）借款合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肅寧縣城投公司委托代理人董展琨和李雙雙、被告王計平均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告于2008年2月25日和2009年10月28日在債務逾期催收通知書簽名，視為對債務的重新確認，該債權債務應受法律保護。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別在河北日報上刊登債權催收公告，2016年9月20日原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產批量轉讓協議》，受讓被告?zhèn)鶛嗉捌涓綄贆嘁媲以婧椭袊r業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告，將債權轉讓的事實通知了被告，均引起訴訟時效中斷，其時效應重新計算，因此本案沒有超過訴訟時效。中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行將該筆借款的債權轉讓給了原告，原告對上述借款享有權利。因原債權人在主債權訴訟時效內沒有對抵押房屋和財產主張行使抵押權且抵押房屋的約定無效，故原告不再享有抵押房屋和財產的受償權。債務應當清償。被告王計平1993年10月8日在中國農業(yè)銀行肅寧縣支行貸款3000元，1994年10月8日到期，月利率9.15‰，從逾期之日起至貸款清償前，對未清償部分加收20%的利息即月利率為10.98‰，被告于2006年7月14日償還借款本金200元，尚欠原告本金2800元及利息應予償還，原告訴訟請求1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元，本院予以采納，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條、第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王計平于本判決生效后十日內償還原告肅寧縣城建投資有限公司借款本金2800元及利息（1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算）。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告王計平承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（本頁無正文）

審判員　　郭宗波

書記員：張亞偉