原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡稱“肅寧縣城投公司”）。法定代表人：霍海濤，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130926674187465M。地址：肅寧縣。委托訴訟代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市，系該公司職工。委托訴訟代理人：李雙雙，河北清音律師事務(wù)所律師。被告：王秀某，女，1948年4月出生，漢族，住肅寧縣。委托訴訟代理人：許百勝，男，xxxx年xx月xx日出生，肅寧縣，系被告王秀某的兒子。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金19000元及利息（自1991年12月1日起至2016年5月20日的利息為45524.89元；自2016年5月21日起的利息按照月利率16.965‰計算至實(shí)際清償之日止）。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告王秀某于1988年12月29日向中國農(nóng)業(yè)銀行借款20000元，1989年7月29日到期。借款到期后，被告償還了原告借款本金1000元及部分利息，對剩余的借款本金19000元及利息經(jīng)原告多次催收，被告至今尚未償還。2016年9月20日,原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項(xiàng)下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和農(nóng)業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判令所請。被告王秀某辯稱，一、被答辯人不享有本案借款合同之債權(quán)，不具備訴訟主體資格。首先，答辯人和被答辯人之間不存在借款合同關(guān)系。其次，被答辯人未依法受讓債權(quán)。再次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人，對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。二、被答辯人的主張已經(jīng)超過訴訟時效。借款期限1989年7月29日屆滿，從該日起至今也已經(jīng)超過了最長20年的保護(hù)期限，因此，債權(quán)人喪失了勝訴權(quán)，應(yīng)駁回其訴訟請求。三、答辯人與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行及肅寧支行均不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。答辯人從來沒有在銀行貸過款，也沒在借款合同上簽過字。請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、1988年12月29日中國農(nóng)業(yè)銀行借款借據(jù)一份。證實(shí)被告于1988年12月29日向中國農(nóng)業(yè)銀行貸款本金20000元，1989年7月29日到期，借期內(nèi)的月利率為11.31‰。2、2008年3月5日、2009年12月29日的債務(wù)逾期催收通知書。3、2016年9月20日原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2016年12月13日河北日報，其上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。證實(shí)銀行將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知了被告。以上三組證據(jù)共同證實(shí)原告有本案的訴訟主體資格。4、公證書一份。證實(shí)2011年9月27日河北日報復(fù)印件與原件一致。5、2013年9月17日、2015年9月14日河北日報報紙各一份。2、3、4、5號證據(jù)也共同證實(shí)一直在向被告催要借款，沒有超過訴訟時效。被告質(zhì)證稱，我沒有貸過款，跟原告也沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我認(rèn)為原告沒有訴訟主體資格。對借款契約的真實(shí)性性不認(rèn)可，上面的章不是我們加蓋的，2008年3月5日債務(wù)逾期催收通知書的指紋及簽字我們不認(rèn)可，都不是我的。2009年10月27日債務(wù)逾期催收通知書的指紋及簽字我們不認(rèn)可，都不是我的。另外，該通知書上的日期有涂抹。對公證書沒有意見。對報紙有意見，我們是老百姓根本就不看報紙。對轉(zhuǎn)讓協(xié)議及轉(zhuǎn)讓協(xié)議的公告有意見，公告已經(jīng)超過20年的訴訟時效，原告的營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營范圍沒有購買該債權(quán)一項(xiàng)。另，原告方主張的利息為：自1991年12月1日起至2016年5月20日的利息被告尚欠原告45524.89元，自2016年5月21日起的利息被告也尚未償還，原告主張按照月利率16.965‰計算至實(shí)際清償之日止。根據(jù)中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)[2003]251號）第三條規(guī)定：關(guān)于罰息利率問題。借款人未按合同約定日期還款的借款罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。本案中我方主張加收50%。以上事實(shí)有庭審筆錄予以佐證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無爭議的事實(shí)及有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行與原告協(xié)商簽訂的，該協(xié)議雖與財政部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會出臺的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定有沖突，但該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，故該協(xié)議為有效協(xié)議，對該協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。原告提交的1988年12月29日的中國農(nóng)業(yè)銀行抵押借款契約雖借款人是加蓋的王秀某名字的印章，但在原告提交的2008年3月5日、2009年10月29日的債務(wù)逾期催收通知書上有王秀某的簽字，而被告王秀某雖對上述兩份催收通知書中的簽字和手印均不認(rèn)可，但是其并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張故對該催款通知的真實(shí)性予以認(rèn)定。因該催款通知單具有真實(shí)性，故印證了1988年12月29日抵押借款契約的真實(shí)性，故本院對原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行抵押借款契約、2008年3月5日、2009年10月29日的債務(wù)逾期催收通知書的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告王秀某稱該筆借款并非是其本人所借且該抵押借款契約中的印章并非其本人所持有的，但其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對被告王秀某的上述主張不予認(rèn)定。對原告提交的2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日的催收公告、2016年12月13日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收公告及2017年6月28日的公證書的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。1988年12月29日被告王秀某向中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行梁村營業(yè)廳借款20000元，雙方簽訂了抵押借款契約，在該借款合同中借款人一欄加蓋了王秀某的簽章。后在2008年3月5日、2009年10月29日中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧支行向被告王秀某簽發(fā)了債務(wù)逾期催收通知書，被告王秀某在該通知書中簽了名字并按了手印。中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行分別于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日報刊登了催收債權(quán)的公告。中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行于2016年9月20日與原告簽訂了《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，于2016年12月13日中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行在河北日報上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)催收的公告。原告肅寧縣城建投資有限公司于2018年4月13日就上述債權(quán)向本院提起訴訟。
原告肅寧縣城投公司與被告王秀某借款合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣城投公司委托訴訟代理人董展琨和李雙雙、被告王秀某及其委托訴訟代理人許百勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，導(dǎo)致合同無效的情形應(yīng)為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告與中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖違反了《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，但未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院認(rèn)為原告與中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，原告系本案合法的債權(quán)人，具備合法的主體資格。被告自1988年向中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行借款20000元，該筆借款于1989年7月29日到期，借款到期后，雖中國農(nóng)業(yè)銀行一直向被告進(jìn)行過催要，但自借款逾期至原告起訴之日已經(jīng)超過20年，被告亦明確提出了20年訴訟時效的抗辯，“20年”訴訟時效期間可以適用延長的規(guī)定，但不適用中止、中斷的規(guī)定，故根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長”的規(guī)定，對于原告的訴訟請求本院無法支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百七十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肅寧縣城建投資有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1413元，減半收取706.5元，由原告肅寧縣城建投資有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭宗波

書記員：張亞偉