原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡稱“肅寧縣城投公司”）法定代表人：霍海濤，該公司總經理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130926674187465M地址：肅寧縣委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市，系該公司職工。委托代理人：李雙雙，河北清音律師事務所律師。被告：孫西昌，男，1946年4月出生，漢族，農民，住肅寧縣。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金7700元及利息（自1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元；自2016年5月21日起按照月利率10.98‰計算至實際清償之日止的利息）。2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告孫西昌于1994年9月11日向農業(yè)銀行借款16000元，1995年7月11日到期。借款到期后，被告償還原告本金8300元，對剩余本金7700元及利息經原告多次催收，被告至今尚未償還。2016年9月20日,原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產批量轉讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項下被告的債權及其附屬權益。原告和農業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告，將債權轉讓的事實通知了被告。為維護原告合法權益，特訴至法院，望判令所請。被告在法定期限內提交了答辯狀，辯稱1994年縣委、縣政府召集銀行、縣電視臺記者、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村主任、支部書記流動會議，大力發(fā)展大棚、溫室蔬菜工程，提高農民收入，我村響應號召、召開村委會會議，和社員們做工作，鼓勵人們搞大棚溫室工作。經村支部與銀行協(xié)商，本著減少手續(xù)，盡快落實會議精神的方針，村支部委派上述四人以個人名義，把款代回，并于支部辦公室由時任村主任張國興、會計孫西昌當天發(fā)放給貸款人，該貸款帳獨立帳底，1998年約4月份該帳由變動后任書記的張國興接手（詳見關于1994年張國興、孫文榜、孫西昌、張修申代款一事的說明）。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交證據：1、中國農業(yè)銀行貸款憑證一份。證實孫西昌于1994年9月11日向中國農業(yè)銀行貸款16000元，1995年7月11日到期，借期內的利率為9.15‰。2、1994年9月11日抵押擔保借款合同。證實被告對此次貸款以其房地產、北房四間作為抵押，我方主張享有優(yōu)先受償權，且第七條約定如到期后不能歸還貸款，自逾期之日至貸款全部清償前，對未清償部分加收20%的利息即10.98‰。3、2016年9月20日原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產批量轉讓協(xié)議》、2016年12月13日河北日報，其上刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告。證實銀行將對被告的債權轉讓給了原告，并將債權轉讓的事實通知了被告。4、2008年2月28日、2009年12月29日的債務逾期催收通知書，孫西昌在其上簽字。5、公證書一份。證實2011年9月27日河北日報復印件與原件一致。6、2013年9月17日、2015年9月14日河北日報報紙各一份。3、4、5、6號證據也共同證實一直在向被告催要借款。被告庭前提交了關于1994年張國興、孫文榜、孫西昌、張修申代款一事的說明一份，該說明落款處有孫文宇、曹汝巖、孫西昌、孫文榜、孫金星的簽名及手印。原告質證稱，被告貸款后將取得的款項用于何處與我方無關，借款人應以貸款憑證和抵押擔保貸款合同中的借款人為準。以上事實有庭審筆錄予以佐證。對當事人提交的證據和事實，本院認定如下：1994年9月11日，被告孫西昌在中國農業(yè)銀行肅寧縣支行借款16000元，1995年7月11日到期，月利率為9.15‰。以上事實有貸款憑證證實，本院予以認定，被告孫西昌提交的說明上即使孫文宇、曹汝巖、孫文榜、孫金星簽名摁了手印，但不能證實此筆貸款是由村支部委托所貸，所以此筆貸款應由被告償還。貸款到期后，原告自認被告償還借款本金8300元，本院予以采納。2008年2月28日和2009年10月27日，中國農業(yè)銀行肅寧縣支行分別向被告送達了債務逾期催收通知書，此事實有債務逾期催收通知書證實，本院予以認定。借款的同時，原債權人中國農業(yè)銀行肅寧縣支行與被告還簽訂了抵押擔保借款合同，其中合同第四條約定：借款方保證按期償還貸款本息，并以房地產、北房四間(詳見清冊)，上述財物的所有權歸借款方，作為本合同載明借款的抵押財物，從中優(yōu)先受償。對不足受償的貸款，貸款方仍有權向借款方追償。第七條約定：貸款到期，借款方不能歸還貸款本息，又未與貸款方達成延期協(xié)議的，由貸款方按照規(guī)定程序處理抵押財物，清償貸款本息。從逾期之日起至貸款全部清償前，貸款方按規(guī)定對未清償部分加收20%的利息，并隨時可以從借款方的存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。根據《物權法》第一百八十條第一款第一項“債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押（一）建筑物和其他土地附著物”、第一百八十七條“以本法第一百八十條第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”的規(guī)定，因原告未提交抵押房地產及北房四間向有關部門進行登記的相關證據，所以抵押擔保借款合同中涉及到抵押房地產及北房四間的約定無效，抵押擔保借款合同中的其他內容，有抵押擔保借款合同證實，本院予以認定。又根據《物權法》第二百零二條“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護”的規(guī)定，債權人主張債權的行為與要求行使抵押權的行為是兩個不同的行為，相互之間不能替代，催收通知是針對債權的，不會引起擔保物權訴訟時效的中斷。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別河北日報上刊登債權催收公告，債務人中包括被告。此事實有公證書、河北日報證實，本院予以認定。2016年9月20日,原告與中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產批量轉讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項下被告的債權及其附屬權益。原告和中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權轉讓通知暨債務催收聯合公告，將債權轉讓的事實通知了被告。此事實有委托資產批量轉讓協(xié)議、河北日報證實，本院予以認定。
原告肅寧縣城投公司與被告孫西昌借款合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肅寧縣城投公司委托代理人董展琨和李雙雙到庭參加訴訟,被告孫西昌經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，中國農業(yè)銀行股份有限公司滄州分行將該筆借款的債權轉讓給了原告，原告對上述借款享有權利。因原債權人在主債權訴訟時效內沒有對抵押房地產、北房四間主張行使抵押權且抵押房屋的約定無效，故原告不再享有抵押房地產、北房四間的受償權。債務應當清償。被告孫西昌1994年9月11日在中國農業(yè)銀行肅寧縣支行貸款16000元，95年7月11日到期，月利率9.15‰，從逾期之日起至貸款清償前，對未清償部分加收20%的利息即月利率為10.98‰。后被告償還借款本金8300元，尚欠原告本金7700元及利息應予償還，原告訴訟請求1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元，本院予以采納，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算。被告孫西昌未到庭參加訴訟，應視為對其陳述、舉證、質證等民事權利的放棄，應承擔相應的法律后果。故根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條、第二百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫西昌于本判決生效后十日內償還原告肅寧縣城建投資有限公司借款本金7700元及利息（1998年6月29日起至2016年5月20日的利息為8710.77元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算）。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費210元，減半收取105元，由被告孫西昌承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭宗波

書記員：張亞偉