肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司
張某某
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司
侯建東

原告肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司。
法定代表人楊新社，職務(wù)董事長。
地址河北省肅寧縣武垣路。
原告張某某。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人王國清，職務(wù)董事長。
地址河北省保定市涿州市大團(tuán)柳。
委托代理人侯建東，系該單位員工。
原告肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司、張某某訴被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司、張某某的委托代理人徐君，被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人侯建東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力。二原告與被告簽訂抵押擔(dān)保協(xié)議后雖未辦理抵押物登記，但不影響合同效力。二原告元被告簽訂的抵債協(xié)議書是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容的約定不違法法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容有效，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司、張某某與被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司簽訂的抵債協(xié)議書有效。
案件受理費(fèi)100元，由被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力。二原告與被告簽訂抵押擔(dān)保協(xié)議后雖未辦理抵押物登記，但不影響合同效力。二原告元被告簽訂的抵債協(xié)議書是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容的約定不違法法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容有效，原告的訴訟請求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告肅寧縣華融典當(dāng)有限責(zé)任公司、張某某與被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司簽訂的抵債協(xié)議書有效。
案件受理費(fèi)100元，由被告河北涿州盛某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李健
審判員：高娟
審判員：閆冉

書記員：封玥矯