肅寧縣凱華小額貸款有限公司
趙芳琴（河北楊建華律師事務(wù)所）
孫九月
蔣某某

原告肅寧縣凱華小額貸款有限公司
法定代表人崔連杰，該公司董事長。
委托代理人趙芳琴，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告孫九月，男，1971年生，漢族，住河北省.
被告蔣某某，男，1964年生，漢族，住肅寧縣.
原告肅寧縣凱華小額貸款有限公司（以下簡稱凱華公司）與被告孫九月、被告蔣某某為借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙芳琴到庭參加訴訟，被告孫九月及被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫九月與原告簽訂了借款合同，該合同內(nèi)容真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告已按約定為被告孫九月發(fā)放貸款80萬元，履行了其放款義務(wù)，而被告孫九月未在約定的還款期限內(nèi)歸還原告借款本息，屬于違約行為，應(yīng)依據(jù)借款合同承擔(dān)違約責(zé)任。被告蔣某某與原告簽訂了保證合同，自愿為被告孫九月的借款本息及原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)。因被告孫九月在合同到期后未能還款，故被告蔣某某應(yīng)對被告孫九月所欠的借款本息及原告支出的律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)20000元，提供了委托合同及收費(fèi)發(fā)票200張予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案原、被告之間的借款行為屬于民間借貸，其雙方約定的利息應(yīng)以不超過中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，超過部分法院不予保護(hù)，合同約定借款期限為三個(gè)月，中國人民銀行同期同類型貸款基準(zhǔn)利率為6.1%，故其年借款利率總額不應(yīng)超過24.4%。然原、被告雙方約定的逾期罰息為月利率千分之三十，超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整。綜上，原告要求被告孫九月償還借款本金80萬元及利息和罰息、律師費(fèi)，并要求被告蔣某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。但逾期罰息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍執(zhí)行。被告孫九月、蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫九月償還原告借款本金800000元及利息（自2012年3月15日至2012年6月14日按月利率千分之二十計(jì)算、自2012年6月15日起按年利率24.4%計(jì)算）
二、被告孫九月賠償原告律師費(fèi)損失20000元。
三、被告蔣某某就以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
以上一、二判決事項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)11800元由被告孫九月承擔(dān)，被告蔣某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫九月與原告簽訂了借款合同，該合同內(nèi)容真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告已按約定為被告孫九月發(fā)放貸款80萬元，履行了其放款義務(wù)，而被告孫九月未在約定的還款期限內(nèi)歸還原告借款本息，屬于違約行為，應(yīng)依據(jù)借款合同承擔(dān)違約責(zé)任。被告蔣某某與原告簽訂了保證合同，自愿為被告孫九月的借款本息及原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)。因被告孫九月在合同到期后未能還款，故被告蔣某某應(yīng)對被告孫九月所欠的借款本息及原告支出的律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師費(fèi)20000元，提供了委托合同及收費(fèi)發(fā)票200張予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案原、被告之間的借款行為屬于民間借貸，其雙方約定的利息應(yīng)以不超過中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，超過部分法院不予保護(hù)，合同約定借款期限為三個(gè)月，中國人民銀行同期同類型貸款基準(zhǔn)利率為6.1%，故其年借款利率總額不應(yīng)超過24.4%。然原、被告雙方約定的逾期罰息為月利率千分之三十，超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整。綜上，原告要求被告孫九月償還借款本金80萬元及利息和罰息、律師費(fèi)，并要求被告蔣某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。但逾期罰息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍執(zhí)行。被告孫九月、蔣某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫九月償還原告借款本金800000元及利息（自2012年3月15日至2012年6月14日按月利率千分之二十計(jì)算、自2012年6月15日起按年利率24.4%計(jì)算）
二、被告孫九月賠償原告律師費(fèi)損失20000元。
三、被告蔣某某就以上一、二項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
以上一、二判決事項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)11800元由被告孫九月承擔(dān)，被告蔣某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：李素平
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹