上訴人(原審被告)：聯(lián)儲證券有限責(zé)任公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：呂春衛(wèi)，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：孟翔，山東高行律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫長澍，山東高行律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：徐建章，江西豫章律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐謙，江西豫章律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人昆侖信托有限責(zé)任公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)和濟(jì)街XXX號XXX幢XXX-XXX層。
　　法定代表人：肖華，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郭志宇，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李真真，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　上訴人聯(lián)儲證券有限責(zé)任公司因營業(yè)信托糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初13879號民事裁定，向本院提起上訴。
　　聯(lián)儲證券有限責(zé)任公司上訴稱，原審將本案案由確定為營業(yè)信托糾紛錯誤。本案系侵權(quán)糾紛，不能適用約定管轄方式確定管轄法院。本案案情復(fù)雜、涉及范圍廣，屬于“在本轄區(qū)有重大影響的案件”、新類型案件。應(yīng)由中級人民法院管轄。故請求撤銷原裁定，將本案移送至上海金融法院或深圳市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇人民法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效的，不再適用合同訴訟特殊地域管轄和一般地域管轄。本案中，原告以涉案合同履行過程中其財產(chǎn)權(quán)益遭受侵權(quán)損害為由提起侵權(quán)之訴。本院認(rèn)為，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是合同關(guān)系，原告主張的侵權(quán)系因當(dāng)事人履行合同義務(wù)所造成，亦即該侵權(quán)系因合同而產(chǎn)生，與一般侵權(quán)行為不同?！堵?lián)儲證券聚誠15號集合資產(chǎn)管理計(jì)劃子資產(chǎn)管理合同》約定的“因履行本合同發(fā)生的爭議，由協(xié)議簽訂各方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)提交上海市浦東新區(qū)人民法院解決”，體現(xiàn)了雙方的意思自治，該約定并未排除雙方基于合同侵權(quán)提起的訴訟不予適用，故本案應(yīng)以當(dāng)事人的協(xié)議管轄確定管轄法院。原審法院據(jù)此受理本案并無不當(dāng)。上訴人稱本案案由確定有誤，且因影響重大應(yīng)由上海金融法院管轄，本院認(rèn)為，此類案件并非罕見，不屬于在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響需要由中級人民法院管轄的案件。至于案由問題，系審理法院結(jié)合訴訟標(biāo)的和訴請予以確定。綜上，本院認(rèn)為上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：徐??瑋

書記員：符??望