原告：聊城蓋氏邦曄物流有限公司，住所地：聊城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)北環(huán)路南昌潤(rùn)路東。法定代表人：王德霞，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉剛，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冠縣。

原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告返還不當(dāng)?shù)美?5186.37元及利息，利息以55186.37元為基數(shù)從2017年9月5日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止；2、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月22日，原告將退房款1119715.16元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式退還給了被告。但是，原告財(cái)務(wù)人員因?yàn)椴僮魇д`，于2017年9月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，又向被告轉(zhuǎn)款1119715.16元。經(jīng)原告向被告提出，被告于2017年9月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告返還了1064529.23元，剩余55186.37元未返還。經(jīng)原告多次向被告催促，被告一直未返還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，望依法判決如訴請(qǐng)。被告趙某某辯稱(chēng)：2014年3月，趙勇民和被告趙某某共同購(gòu)買(mǎi)聊城蓋氏邦曄物流有限公司的D15、16、D17、18號(hào)房產(chǎn)，D15、16在被告名下，D17、18在趙勇民名下。其中D15、16總房款為：185.77㎡*2間*5140元/㎡=1909715.6元，被告和趙勇民付現(xiàn)金969715.6元，從信用社貸款940000元，2017年2月23日還150000元，剩余790000元；后被告和趙勇民用D15、16做擔(dān)保向原告借款790000元償還貸款，截止到2017年8月20日左右欠原告借款利息63149.03元。后被告和趙勇民將D15、16賣(mài)給榮華，榮華將房款2006316元交給了原告，原告在扣除借款本息853149.03元后，應(yīng)將1153166.97元返還給被告和趙勇民，但原告只返還了1119715.6元，尚欠33451.37元未還。另外D17、18的總房款為：185.77㎡*2間*5170元/㎡=1920861.8元，趙勇民和被告趙某某付現(xiàn)金960861.8元，從信用社貸款960000元，2017年2月23日還150000元，剩余810000元。后被告和趙勇民用D17、18做擔(dān)保向原告借款810000元償還貸款，截止到2017年8月20日左右欠原告借款利息31276.45元。后被告將D18轉(zhuǎn)讓給田立江，田立江代被告和趙勇民償還了借款405000元，后經(jīng)被告和趙勇民同意，原告又將D17以1021735元轉(zhuǎn)讓給他人，房款打到原告處，原告扣除借款本息436276.45元，應(yīng)將房款585458.55元返還給被告和趙勇民，但原告只返還了563723.55元，尚欠21735元未還，綜上，原告尚欠被告和趙勇民房款55186.37元。2017年9月1日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式給被告又轉(zhuǎn)賬1119715.6元，2017年9月4日被告用轉(zhuǎn)賬的方式給原告返還1064529.23元，剩余55186.37元為原告應(yīng)當(dāng)返還被告和趙勇民的房款，被告和趙勇民有合理、合法的依據(jù)拒絕返還，要求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司就其主張的事實(shí)向本院提交了以下證據(jù)：1、被告趙某某2017年2月20日出具的借條一份、2017年2月23日原告轉(zhuǎn)賬給被告趙某某790000元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明原告借款給趙某某790000元這一事實(shí)；2、2017年8月22日，被告趙某某給原告出具的收到退房款（D15、D16號(hào)）1909715.6元的收到條一份（其中包括2017年2月20日趙某某向原告所借79萬(wàn)元），擬證明原告和被告趙某某就解除購(gòu)房合同并結(jié)算款項(xiàng)達(dá)成一致；3、2017年8月22日，原告轉(zhuǎn)賬給趙某某1119715.60元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明原告向被告趙某某退款1119715.60元（在退房款1909715.6元中，扣除被告對(duì)原告的790000元借款）這一事實(shí)；4、2017年9月1日，原告轉(zhuǎn)賬給被告趙某某1119715.60元的轉(zhuǎn)賬憑證三份，分別是400000元、400000元、319715.60元，擬證明原告又向被告趙某某付款1119715.60元這一事實(shí)；5、2017年9月4日，被告趙某某轉(zhuǎn)賬給原告1064529.23元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明趙某某返還給原告1064529.23元，剩余55186.37元沒(méi)有返還這一事實(shí)。6、2013年12月1日原、被告雙方簽訂的商鋪購(gòu)房合同兩份，內(nèi)容為：被告購(gòu)買(mǎi)原告D區(qū)15號(hào)、16號(hào)兩處房屋，兩處房屋面積均為185.77平方米，購(gòu)房款均為954857.8元，兩處總房款為1909715.6元，結(jié)合證據(jù)2，擬證明原被告雙方已解除該兩處房屋購(gòu)買(mǎi)合同并結(jié)算完畢，由被告給原告出具收到條。綜合上述六項(xiàng)證據(jù)，原告擬證明被告從原告處購(gòu)買(mǎi)兩處房屋，因償還貸款向原告借款79萬(wàn)元，后無(wú)力償還，原、被告經(jīng)協(xié)商解除兩處房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，原告按購(gòu)房?jī)r(jià)格將房款退還給被告，從中扣除79萬(wàn)元，上述協(xié)議已經(jīng)履行完畢，后原告公司的工作人員因失誤又重新給被告匯了一次退房款，被告僅返還了1064529.23元，仍有55186.37元未返還。被告趙某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，事實(shí)不屬實(shí)，在被告不能償還原告79萬(wàn)元借款時(shí)，并不是解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同按購(gòu)房時(shí)的價(jià)格退款，而是由被告聯(lián)系買(mǎi)房戶(hù)轉(zhuǎn)賣(mài)的房屋，房款由買(mǎi)房戶(hù)交給了原告，價(jià)格是一平米5400元，總房款是2006316元，另借款79萬(wàn)元是按月息1.4分的利息計(jì)算的。被告就其主張的事實(shí)向本院提交了以下證據(jù)：1、提交被告向原告借款時(shí)的協(xié)議一份，擬證明借款時(shí)約定月利率1.4分；2、提交錄音光盤(pán)一份，被告稱(chēng)光盤(pán)中是被告、趙勇民與榮華、榮華的父親談話(huà)過(guò)程，通過(guò)該錄音，擬證實(shí)本案涉及的房屋是榮華父子從被告處里買(mǎi)的，并不是被告將房屋退還給原告；3、提交耿丙霞（榮華妻子）的轉(zhuǎn)賬手續(xù)，擬證明榮華將2006316元房款直接給付原告，與證據(jù)1、2相印證，證明被告辯稱(chēng)的內(nèi)容。原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)：1、對(duì)被告向原告借款時(shí)的借款協(xié)議真實(shí)性有異議，沒(méi)有原告方蓋章，原告不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)中載明的是借款人趙某某購(gòu)買(mǎi)D17、18號(hào)房產(chǎn)，而實(shí)際上被告購(gòu)買(mǎi)的是D15、16號(hào)房產(chǎn)；2、對(duì)被告提交的錄音證據(jù)真實(shí)性、證明目的均有異議，不予認(rèn)可。該錄音與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，錄音內(nèi)容中只有被告的陳述，無(wú)法與實(shí)際情況相印證，錄音內(nèi)容噪雜混亂，無(wú)法印證被告本人的陳述，該份錄音的形成時(shí)間如果形成于第一次開(kāi)庭后，該錄音中明顯體現(xiàn)出目的性、傾向性，原告不予認(rèn)可，假如錄音內(nèi)容屬實(shí)，被告應(yīng)提交在錄音中其自己所稱(chēng)的合同等材料的書(shū)面證據(jù)，該份錄音僅是被告提交的與本案無(wú)關(guān)的孤證，無(wú)法證實(shí)被告所述內(nèi)容。3、對(duì)耿丙霞的轉(zhuǎn)賬憑證無(wú)異議，該款項(xiàng)是原告與耿炳丙霞之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，與被告無(wú)關(guān)。被告提交的借款協(xié)議并沒(méi)有原告方公章，其內(nèi)容與被告辯稱(chēng)事實(shí)不一致，故被告提交的該協(xié)議本院不予采信；被告提交的錄音資料并沒(méi)有注明談話(huà)人的身份，在沒(méi)有其他證據(jù)相印證的情況下，該錄音資料不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，該證據(jù)本院不予采信；被告并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)耿丙霞的轉(zhuǎn)賬記錄與本案有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。因被告就其質(zhì)證意見(jiàn)所提供的證據(jù)本院均未采信，故原告提交的證據(jù)本院予以采信。本院根據(jù)采信的證據(jù)及庭審情況認(rèn)定下列事實(shí)：2014年3月，被告趙某某購(gòu)買(mǎi)原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司的D15、16號(hào)房產(chǎn)，當(dāng)時(shí)房款1909715.6元，并以該房屋抵押向原告借款790000元，后被告因無(wú)力償還借款便與原告協(xié)議解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告將房屋交付給原告，原告將房款1909715.6元退回被告。2017年8月22日，原告扣除被告借款790000元后，將剩余退房款1119715.6元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式退還給了被告。但是，原告財(cái)務(wù)人員因?yàn)椴僮魇д`，2017年9月1日，原告又通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，向被告轉(zhuǎn)款1119715.6元。被告于2017年9月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告返還了1064529.23元，仍有55186.37元未予返還，原告要求被告償還剩余的55186.37元，被告拒絕償還，原告便訴至本院要求被告返還剩余的55186.37元。本案審理過(guò)程中，原告主動(dòng)撤回了要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求。
原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司訴被告趙某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，先后兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉剛、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張及依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提出證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告所提供證據(jù)不足以證實(shí)被告辯稱(chēng)的事實(shí)，其取得55186.37元沒(méi)有合法依據(jù)。因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益，原告要求被告返還剩余55186.37元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主動(dòng)撤回了要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求是在法律許可的范圍內(nèi)對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以許可。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司不當(dāng)?shù)美?5186.37元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃振波

書(shū)記員：張慧青