原告：聊城蓋氏邦曄物流有限公司，住所地：聊城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北環(huán)路南昌潤路東。法定代表人：王德霞，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉剛，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冠縣。

原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還不當(dāng)?shù)美?5186.37元及利息，利息以55186.37元為基數(shù)從2017年9月5日起按銀行同期貸款利率計算至付清之日止；2、本案訴訟費等費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月22日，原告將退房款1119715.16元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式退還給了被告。但是，原告財務(wù)人員因為操作失誤，于2017年9月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，又向被告轉(zhuǎn)款1119715.16元。經(jīng)原告向被告提出，被告于2017年9月4日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告返還了1064529.23元，剩余55186.37元未返還。經(jīng)原告多次向被告催促，被告一直未返還。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，望依法判決如訴請。被告趙某某辯稱：2014年3月，趙勇民和被告趙某某共同購買聊城蓋氏邦曄物流有限公司的D15、16、D17、18號房產(chǎn)，D15、16在被告名下，D17、18在趙勇民名下。其中D15、16總房款為：185.77㎡*2間*5140元/㎡=1909715.6元，被告和趙勇民付現(xiàn)金969715.6元，從信用社貸款940000元，2017年2月23日還150000元，剩余790000元；后被告和趙勇民用D15、16做擔(dān)保向原告借款790000元償還貸款，截止到2017年8月20日左右欠原告借款利息63149.03元。后被告和趙勇民將D15、16賣給榮華，榮華將房款2006316元交給了原告，原告在扣除借款本息853149.03元后，應(yīng)將1153166.97元返還給被告和趙勇民，但原告只返還了1119715.6元，尚欠33451.37元未還。另外D17、18的總房款為：185.77㎡*2間*5170元/㎡=1920861.8元，趙勇民和被告趙某某付現(xiàn)金960861.8元，從信用社貸款960000元，2017年2月23日還150000元，剩余810000元。后被告和趙勇民用D17、18做擔(dān)保向原告借款810000元償還貸款，截止到2017年8月20日左右欠原告借款利息31276.45元。后被告將D18轉(zhuǎn)讓給田立江，田立江代被告和趙勇民償還了借款405000元，后經(jīng)被告和趙勇民同意，原告又將D17以1021735元轉(zhuǎn)讓給他人，房款打到原告處，原告扣除借款本息436276.45元，應(yīng)將房款585458.55元返還給被告和趙勇民，但原告只返還了563723.55元，尚欠21735元未還，綜上，原告尚欠被告和趙勇民房款55186.37元。2017年9月1日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給被告又轉(zhuǎn)賬1119715.6元，2017年9月4日被告用轉(zhuǎn)賬的方式給原告返還1064529.23元，剩余55186.37元為原告應(yīng)當(dāng)返還被告和趙勇民的房款，被告和趙勇民有合理、合法的依據(jù)拒絕返還，要求駁回原告對被告的訴訟請求。原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司就其主張的事實向本院提交了以下證據(jù)：1、被告趙某某2017年2月20日出具的借條一份、2017年2月23日原告轉(zhuǎn)賬給被告趙某某790000元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明原告借款給趙某某790000元這一事實；2、2017年8月22日，被告趙某某給原告出具的收到退房款（D15、D16號）1909715.6元的收到條一份（其中包括2017年2月20日趙某某向原告所借79萬元），擬證明原告和被告趙某某就解除購房合同并結(jié)算款項達(dá)成一致；3、2017年8月22日，原告轉(zhuǎn)賬給趙某某1119715.60元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明原告向被告趙某某退款1119715.60元（在退房款1909715.6元中，扣除被告對原告的790000元借款）這一事實；4、2017年9月1日，原告轉(zhuǎn)賬給被告趙某某1119715.60元的轉(zhuǎn)賬憑證三份，分別是400000元、400000元、319715.60元，擬證明原告又向被告趙某某付款1119715.60元這一事實；5、2017年9月4日，被告趙某某轉(zhuǎn)賬給原告1064529.23元的轉(zhuǎn)賬憑證一份，擬證明趙某某返還給原告1064529.23元，剩余55186.37元沒有返還這一事實。6、2013年12月1日原、被告雙方簽訂的商鋪購房合同兩份，內(nèi)容為：被告購買原告D區(qū)15號、16號兩處房屋，兩處房屋面積均為185.77平方米，購房款均為954857.8元，兩處總房款為1909715.6元，結(jié)合證據(jù)2，擬證明原被告雙方已解除該兩處房屋購買合同并結(jié)算完畢，由被告給原告出具收到條。綜合上述六項證據(jù)，原告擬證明被告從原告處購買兩處房屋，因償還貸款向原告借款79萬元，后無力償還，原、被告經(jīng)協(xié)商解除兩處房屋的買賣合同，原告按購房價格將房款退還給被告，從中扣除79萬元，上述協(xié)議已經(jīng)履行完畢，后原告公司的工作人員因失誤又重新給被告匯了一次退房款，被告僅返還了1064529.23元，仍有55186.37元未返還。被告趙某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱：對以上證據(jù)真實性無異議，事實不屬實，在被告不能償還原告79萬元借款時，并不是解除房屋買賣合同按購房時的價格退款，而是由被告聯(lián)系買房戶轉(zhuǎn)賣的房屋，房款由買房戶交給了原告，價格是一平米5400元，總房款是2006316元，另借款79萬元是按月息1.4分的利息計算的。被告就其主張的事實向本院提交了以下證據(jù)：1、提交被告向原告借款時的協(xié)議一份，擬證明借款時約定月利率1.4分；2、提交錄音光盤一份，被告稱光盤中是被告、趙勇民與榮華、榮華的父親談話過程，通過該錄音，擬證實本案涉及的房屋是榮華父子從被告處里買的，并不是被告將房屋退還給原告；3、提交耿丙霞（榮華妻子）的轉(zhuǎn)賬手續(xù)，擬證明榮華將2006316元房款直接給付原告，與證據(jù)1、2相印證，證明被告辯稱的內(nèi)容。原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司對上述證據(jù)質(zhì)證稱：1、對被告向原告借款時的借款協(xié)議真實性有異議，沒有原告方蓋章，原告不予認(rèn)可，對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)中載明的是借款人趙某某購買D17、18號房產(chǎn)，而實際上被告購買的是D15、16號房產(chǎn)；2、對被告提交的錄音證據(jù)真實性、證明目的均有異議，不予認(rèn)可。該錄音與本案沒有關(guān)聯(lián)性，錄音內(nèi)容中只有被告的陳述，無法與實際情況相印證，錄音內(nèi)容噪雜混亂，無法印證被告本人的陳述，該份錄音的形成時間如果形成于第一次開庭后，該錄音中明顯體現(xiàn)出目的性、傾向性，原告不予認(rèn)可，假如錄音內(nèi)容屬實，被告應(yīng)提交在錄音中其自己所稱的合同等材料的書面證據(jù)，該份錄音僅是被告提交的與本案無關(guān)的孤證，無法證實被告所述內(nèi)容。3、對耿丙霞的轉(zhuǎn)賬憑證無異議，該款項是原告與耿炳丙霞之間的業(yè)務(wù)往來，與被告無關(guān)。被告提交的借款協(xié)議并沒有原告方公章，其內(nèi)容與被告辯稱事實不一致，故被告提交的該協(xié)議本院不予采信；被告提交的錄音資料并沒有注明談話人的身份，在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，該錄音資料不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，該證據(jù)本院不予采信；被告并沒有提供證據(jù)證實耿丙霞的轉(zhuǎn)賬記錄與本案有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。因被告就其質(zhì)證意見所提供的證據(jù)本院均未采信，故原告提交的證據(jù)本院予以采信。本院根據(jù)采信的證據(jù)及庭審情況認(rèn)定下列事實：2014年3月，被告趙某某購買原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司的D15、16號房產(chǎn)，當(dāng)時房款1909715.6元，并以該房屋抵押向原告借款790000元，后被告因無力償還借款便與原告協(xié)議解除房屋買賣合同，被告將房屋交付給原告，原告將房款1909715.6元退回被告。2017年8月22日，原告扣除被告借款790000元后，將剩余退房款1119715.6元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式退還給了被告。但是，原告財務(wù)人員因為操作失誤，2017年9月1日，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，向被告轉(zhuǎn)款1119715.6元。被告于2017年9月4日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告返還了1064529.23元，仍有55186.37元未予返還，原告要求被告償還剩余的55186.37元，被告拒絕償還，原告便訴至本院要求被告返還剩余的55186.37元。本案審理過程中，原告主動撤回了要求被告支付利息的訴訟請求。
原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司訴被告趙某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉剛、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責(zé)任提出證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告所提供證據(jù)不足以證實被告辯稱的事實，其取得55186.37元沒有合法依據(jù)。因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益，原告要求被告返還剩余55186.37元的訴訟請求本院予以支持。原告主動撤回了要求被告支付利息的訴訟請求是在法律許可的范圍內(nèi)對自己權(quán)利的處分，本院予以許可。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告聊城蓋氏邦曄物流有限公司不當(dāng)?shù)美?5186.37元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1180元，減半收取590元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員　　黃振波

書記員：張慧青