上訴人（原審原告）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通城縣雋水鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：陳冰，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通城縣支行，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道152號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：朱昌學(xué)，該行行長。
委托訴訟代理人：雷金牛，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司咸寧分行法律顧問。
委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)上訴人聶某某于2015年11月15日通過中國農(nóng)業(yè)銀行電話銀行完成的一筆金額為21000元的轉(zhuǎn)支交易事實(shí)未核查清楚，而該事實(shí)系本案爭議的基本事實(shí)。因上訴人是使用中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人電話銀行業(yè)務(wù)完成該筆交易操作的，故應(yīng)由被上訴人農(nóng)行通城支行對(duì)此事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。若農(nóng)行通城支行沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。另外，一審判決書中審理查明部分記載“因原告電話銀行功能尚未激活，導(dǎo)致原告存款被盜，被告應(yīng)予賠償”，但裁判結(jié)果卻對(duì)原審原告的訴訟請(qǐng)求未予支持，一審裁判文書存在自相矛盾之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷通城縣人民法院（2016）鄂1222民初241號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回通城縣人民法院重審。
上訴人聶某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元予以退回。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　熊　澤

書記員：羅凱