聶某某
邱正國(guó)（紅安縣華河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
董紅某
董中昌（湖北先路律師事務(wù)所）

原告聶某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民。
委托代理人邱正國(guó)，紅安縣華河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告董紅某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人董中昌，湖北先路律師事務(wù)所律師。
原告聶某某與被告董紅某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告聶某某及其委托代理人邱正國(guó)、被告董紅某及其委托代理人董中昌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，特種作業(yè)證只能證明原告具備從事特種作業(yè)的技能，而不能證明其從事的工作。本院對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采納。
3、門診病歷、出院記錄、診斷證明書。擬證明原告因該事故受傷住院治療的事實(shí)。首先由原告聶某某負(fù)擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)。
被告認(rèn)為事故時(shí)間與原告在武漢接受治療時(shí)間不符，該證據(jù)不能證明原告在此次交通事故中受傷。
4、紅安縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)二份計(jì)幣2455.14元、武漢大學(xué)口腔醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一張及住院費(fèi)清單四張，計(jì)幣50720.44元。擬證明原告共支付醫(yī)療費(fèi)53175.58元。
被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
5、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明原告、被告在交通事故中受傷的事實(shí)，雙方負(fù)此次交通事故同等責(zé)任。
被告認(rèn)為該證據(jù)認(rèn)定不當(dāng)，原告應(yīng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，證據(jù)3、4、5來(lái)源合法，具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述內(nèi)容，原告先后在紅安縣人民醫(yī)院、大悟縣第二人民醫(yī)院和武漢大學(xué)口腔醫(yī)院接受治療時(shí)間具有連貫性，醫(yī)療費(fèi)53175.58元具有必要性、合理性，交警依法調(diào)查取證作出的交通事故認(rèn)定書較客觀、真實(shí)。故本院認(rèn)為證據(jù)3、4、5形成證據(jù)鏈，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
被告針對(duì)原告本訴，向本院提交證據(jù)如下:
1、交警對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片復(fù)印件。
2、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。
證據(jù)1、2擬證明被告無(wú)責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。
原告認(rèn)為被告未提供交警對(duì)被告的筆錄綜合分析，證據(jù)1、2的證明目的不具真實(shí)性。應(yīng)依照交警的認(rèn)定書為依據(jù)依法裁決。
本院認(rèn)為證據(jù)1、2雖然來(lái)源合法，但是證明的內(nèi)容不具有真實(shí)性，本院不予采信。
反訴原告為支持其主張，向本院遞交證據(jù)如下:
紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)兩張、計(jì)幣7842.82元，車損證明一份計(jì)幣660元。擬證明其在紅安縣人民醫(yī)院住院診斷情況及支付費(fèi)用。
反訴被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算28元，且無(wú)診斷證明。車損證明非正規(guī)發(fā)票，缺乏真實(shí)性。
本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)7814.82元予以認(rèn)定。車損未經(jīng)鑒定或提供修理發(fā)票，本院不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
2013年7月14日20時(shí)10分，被告董紅某無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌照兩輪摩托車，行駛至紅安縣華河鎮(zhèn)方劉沖村路段，與原告聶某某駕駛的一輛無(wú)牌照兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車駕駛員受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。黃岡市紅安縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn):原、被告承擔(dān)事故同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告聶某某分別在紅安縣人民醫(yī)院住院治療3天（2013年7月14日至同年7月17日），支付醫(yī)療費(fèi)2455.14元；在大悟縣第二人民醫(yī)院住院治療5天（2013年7月17日至同年7月21日）；在武漢市武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療12天（2013年7月22日至同年8月3日），支付醫(yī)療費(fèi)50720.44元。經(jīng)診斷，原告的損傷為:1左側(cè)顴骨顴弓，上頜骨骨折；2左側(cè)牙槽突裂。被告?zhèn)笤诩t安縣人民醫(yī)院住院治療9天（2013年7月14日至同年7月23日），支付醫(yī)療費(fèi)7814.82元。經(jīng)診斷，被告損傷為:1、左側(cè)頂葉小灶腦挫裂傷；2、左側(cè)眶周及額部頭皮軟組織損傷、篩竇積液；3、右橈骨遠(yuǎn)端并尺骨莖突骨折；4、左腳第2、3趾骨骨折。
另查明，原、被告都未為其各自所有的機(jī)動(dòng)車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告對(duì)其在大悟縣第二人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用自愿放棄。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何侵害公民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。紅安縣公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，可以作為原告聶某某（反訴被告）與被告董紅某（反訴原告）交通事故責(zé)任劃分的依據(jù)。原告聶某某、被告董紅某各負(fù)本案糾紛50%的責(zé)任。原告聶某某、被告董紅某均為農(nóng)業(yè)戶口，原告聶某某主張誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。故原告聶某某和反訴原告董紅某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)都應(yīng)依照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)，分別按15天和9天計(jì)算。反訴原告董紅某主張的交通費(fèi)缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。反訴原告董紅某的車輛損失未經(jīng)鑒定或提交修理發(fā)票，本院對(duì)其主張的車輛損失費(fèi)不予支持。原告聶某某、反訴原告董紅某都沒有為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依交強(qiáng)險(xiǎn)條例之規(guī)定，原告聶某某的醫(yī)療費(fèi)53175.58元，首先由反訴原告董紅某負(fù)擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額10000元，超出的醫(yī)療費(fèi)由雙方按責(zé)負(fù)擔(dān)。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付。同樣，反訴原告董紅某的醫(yī)療費(fèi)7814.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135元、護(hù)理費(fèi)584.21元、誤工費(fèi)584.21元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)的限額內(nèi)和交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由原告聶某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告聶某某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)53175.58元，誤工費(fèi)973.68元（23693元／年÷365天／年×15天），護(hù)理費(fèi)973.68元（23693元／年÷365天／年×15天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元（15元／天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天×15天），上述合計(jì)56097.94元。由反訴原告董紅某賠償原告聶某某34022.65元{10000元＋973.68元＋973.68元＋（56097.94元-10000元-973.68元-973.68元）×50%}。因原告聶某某在訴請(qǐng)中只要求被告董紅某賠償其各項(xiàng)損失61875.58元的一半即30937.79元，本院尊重其意愿，予以支持。故被告董紅某應(yīng)賠償原告聶某某30937.79元。反訴原告董紅某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)7814.82元，誤工費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天／年×9天），護(hù)理費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天／年×9天），住院伙食費(fèi)450元（50元／天×9天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135元（15元／天×9天），上述合計(jì)9568.24元。因該賠償款均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故反訴被告聶某某應(yīng)賠償反訴原告董紅某9568.24元。綜上述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董紅某（反訴原告）賠償原告聶某某（反訴被告）款30937.79元。
二、原告聶某某（反訴被告）賠償被告董紅某（反訴原告）款9568.24元。
三、上述一、二項(xiàng)相減，被告董紅某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告聶某某款21369.55元（30937.79元-9568.24元）。
四、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求，駁回反訴原告董紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)570元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)575元由反訴原告董紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)交上訴案件上訴費(fèi)1145元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，特種作業(yè)證只能證明原告具備從事特種作業(yè)的技能，而不能證明其從事的工作。本院對(duì)被告的質(zhì)證意見予以采納。
3、門診病歷、出院記錄、診斷證明書。擬證明原告因該事故受傷住院治療的事實(shí)。首先由原告聶某某負(fù)擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)。
被告認(rèn)為事故時(shí)間與原告在武漢接受治療時(shí)間不符，該證據(jù)不能證明原告在此次交通事故中受傷。
4、紅安縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)二份計(jì)幣2455.14元、武漢大學(xué)口腔醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一張及住院費(fèi)清單四張，計(jì)幣50720.44元。擬證明原告共支付醫(yī)療費(fèi)53175.58元。
被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
5、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明原告、被告在交通事故中受傷的事實(shí)，雙方負(fù)此次交通事故同等責(zé)任。
被告認(rèn)為該證據(jù)認(rèn)定不當(dāng)，原告應(yīng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為，證據(jù)3、4、5來(lái)源合法，具有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合當(dāng)事人當(dāng)庭陳述內(nèi)容，原告先后在紅安縣人民醫(yī)院、大悟縣第二人民醫(yī)院和武漢大學(xué)口腔醫(yī)院接受治療時(shí)間具有連貫性，醫(yī)療費(fèi)53175.58元具有必要性、合理性，交警依法調(diào)查取證作出的交通事故認(rèn)定書較客觀、真實(shí)。故本院認(rèn)為證據(jù)3、4、5形成證據(jù)鏈，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。
被告針對(duì)原告本訴，向本院提交證據(jù)如下:
1、交警對(duì)原告的詢問(wèn)筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片復(fù)印件。
2、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。
證據(jù)1、2擬證明被告無(wú)責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。
原告認(rèn)為被告未提供交警對(duì)被告的筆錄綜合分析，證據(jù)1、2的證明目的不具真實(shí)性。應(yīng)依照交警的認(rèn)定書為依據(jù)依法裁決。
本院認(rèn)為證據(jù)1、2雖然來(lái)源合法，但是證明的內(nèi)容不具有真實(shí)性，本院不予采信。
反訴原告為支持其主張，向本院遞交證據(jù)如下:
紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)兩張、計(jì)幣7842.82元，車損證明一份計(jì)幣660元。擬證明其在紅安縣人民醫(yī)院住院診斷情況及支付費(fèi)用。
反訴被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算28元，且無(wú)診斷證明。車損證明非正規(guī)發(fā)票，缺乏真實(shí)性。
本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)7814.82元予以認(rèn)定。車損未經(jīng)鑒定或提供修理發(fā)票，本院不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí):
2013年7月14日20時(shí)10分，被告董紅某無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌照兩輪摩托車，行駛至紅安縣華河鎮(zhèn)方劉沖村路段，與原告聶某某駕駛的一輛無(wú)牌照兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車駕駛員受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。黃岡市紅安縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn):原、被告承擔(dān)事故同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告聶某某分別在紅安縣人民醫(yī)院住院治療3天（2013年7月14日至同年7月17日），支付醫(yī)療費(fèi)2455.14元；在大悟縣第二人民醫(yī)院住院治療5天（2013年7月17日至同年7月21日）；在武漢市武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療12天（2013年7月22日至同年8月3日），支付醫(yī)療費(fèi)50720.44元。經(jīng)診斷，原告的損傷為:1左側(cè)顴骨顴弓，上頜骨骨折；2左側(cè)牙槽突裂。被告?zhèn)笤诩t安縣人民醫(yī)院住院治療9天（2013年7月14日至同年7月23日），支付醫(yī)療費(fèi)7814.82元。經(jīng)診斷，被告損傷為:1、左側(cè)頂葉小灶腦挫裂傷；2、左側(cè)眶周及額部頭皮軟組織損傷、篩竇積液；3、右橈骨遠(yuǎn)端并尺骨莖突骨折；4、左腳第2、3趾骨骨折。
另查明，原、被告都未為其各自所有的機(jī)動(dòng)車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告對(duì)其在大悟縣第二人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用自愿放棄。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何侵害公民生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。紅安縣公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，可以作為原告聶某某（反訴被告）與被告董紅某（反訴原告）交通事故責(zé)任劃分的依據(jù)。原告聶某某、被告董紅某各負(fù)本案糾紛50%的責(zé)任。原告聶某某、被告董紅某均為農(nóng)業(yè)戶口，原告聶某某主張誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。故原告聶某某和反訴原告董紅某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)都應(yīng)依照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)，分別按15天和9天計(jì)算。反訴原告董紅某主張的交通費(fèi)缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。反訴原告董紅某的車輛損失未經(jīng)鑒定或提交修理發(fā)票，本院對(duì)其主張的車輛損失費(fèi)不予支持。原告聶某某、反訴原告董紅某都沒有為機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依交強(qiáng)險(xiǎn)條例之規(guī)定，原告聶某某的醫(yī)療費(fèi)53175.58元，首先由反訴原告董紅某負(fù)擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額10000元，超出的醫(yī)療費(fèi)由雙方按責(zé)負(fù)擔(dān)。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付。同樣，反訴原告董紅某的醫(yī)療費(fèi)7814.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135元、護(hù)理費(fèi)584.21元、誤工費(fèi)584.21元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)的限額內(nèi)和交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，由原告聶某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，原告聶某某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)53175.58元，誤工費(fèi)973.68元（23693元／年÷365天／年×15天），護(hù)理費(fèi)973.68元（23693元／年÷365天／年×15天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)225元（15元／天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天×15天），上述合計(jì)56097.94元。由反訴原告董紅某賠償原告聶某某34022.65元{10000元＋973.68元＋973.68元＋（56097.94元-10000元-973.68元-973.68元）×50%}。因原告聶某某在訴請(qǐng)中只要求被告董紅某賠償其各項(xiàng)損失61875.58元的一半即30937.79元，本院尊重其意愿，予以支持。故被告董紅某應(yīng)賠償原告聶某某30937.79元。反訴原告董紅某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)7814.82元，誤工費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天／年×9天），護(hù)理費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天／年×9天），住院伙食費(fèi)450元（50元／天×9天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)135元（15元／天×9天），上述合計(jì)9568.24元。因該賠償款均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，故反訴被告聶某某應(yīng)賠償反訴原告董紅某9568.24元。綜上述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董紅某（反訴原告）賠償原告聶某某（反訴被告）款30937.79元。
二、原告聶某某（反訴被告）賠償被告董紅某（反訴原告）款9568.24元。
三、上述一、二項(xiàng)相減，被告董紅某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告聶某某款21369.55元（30937.79元-9568.24元）。
四、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求，駁回反訴原告董紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)570元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)575元由反訴原告董紅某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳紅兵
審判員：殷福元
審判員：伍衛(wèi)東

書記員：彭燕軍