原告：聶某某，女，生于1980年11月18日，漢族，江西省樟樹市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都市。委托訴訟代理人：熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：王路，男，生于1989年8月14日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。負責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余平，男，生于1985年10月24日，漢族，湖北省秭歸縣人，住秭歸縣，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、被告保險公司在交強險和商業(yè)險三者限額內(nèi)賠償156796.82元，保險公司不賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱趼焚r償；2、由被告承擔訴訟費。事實和理由：2017年4月25日早上7點35分原告上班途中剛走到廠大門口時（東陽光二號地），被被告王路駕駛的鄂Ｅ×××××號小型汽車撞到，致原告受傷，交警認定被告負全部責(zé)任。原告受傷后，當即被送入宜都市一醫(yī)院治療。治療結(jié)束后經(jīng)司法鑒定，傷殘等級為十級，仍需取固定后期醫(yī)療費10000元。被告王路墊付了住院醫(yī)療費及部分費用。被告保險公司為肇事小型汽車承保有交強險及50萬元的三者險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的各項損失為：一、醫(yī)療費項下：1、醫(yī)療費37115.68元（被告王路墊付）；2、后期醫(yī)療費10000元；3、住院伙食補助費43天×50元/天=2150（被告王路墊付）；4、營養(yǎng)費60天×20元/天=1200元，小計50465.68元。二、傷殘賠償項下：1、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；2、誤工費147天×125.52元/天=18451.44元；3、護理費90天×89.53元/天=8057.70元（被告王路墊付住院期間）；4、交通費100元；5、被扶養(yǎng)人生活費16950元即父親60歲10938元/年×20年×10%÷2人=10938元、兒子12歲20040元/年×6年×10%÷2人=6012元；6、精神損賠償金2000元，小計104331.14元。三、鑒定費2000元，以上合計156796.82元。雙方經(jīng)交警調(diào)解未能對賠償問題達成一致意見，故原告訴至法院。被告王路辯稱：對交通事故事實和責(zé)任劃分無異議，我的車輛是合法的，我是具有合法的駕駛資格，我的車輛在被告人壽宜昌支公司投保交強險和商業(yè)險50萬元，并投有不計免賠，所以應(yīng)由保險公司賠償原告的損失，我墊付的醫(yī)療費和住院伙食補助費、護理費由保險公司支付給我。被告人壽宜昌支公司辯稱：對事故真實性和責(zé)任劃分均無異議，對原告的訴請有以下意見：根據(jù)交強險第七條、第九條的規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)療標準核定損失，對丙類藥不予賠償，乙類藥賠償80%，衛(wèi)材賠償80%，醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥是3712元，后期治療費無異議，伙食補助費應(yīng)按30元/天計算，營養(yǎng)費20元/天標準無異議，但只能計算住院期間43天，殘疾賠償金按2017年農(nóng)村居民支配收入標準12725元計算，對傷殘等級需要原告提供完整的影像學(xué)檢查報告單，以便我公司核實是否需要重新鑒定，誤工費天數(shù)無異議，誤工標準應(yīng)該按勞動合同約定2000元/月計算，護理費無異議，王路墊付的護理費應(yīng)該予以扣減，交通費無異議，精神損害賠償金無異議，被扶養(yǎng)人生活費父親無異議，兒子的賠償標準應(yīng)該按照10938元/年，5.5年計算，鑒定費、訴訟費保險公司不承擔。原告聶某某及被告王路、被告人壽宜昌支公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告聶某某提交的證據(jù)和被告王路提交的證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，經(jīng)本庭核實，上述證據(jù)具有真實性，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：關(guān)于被告人壽宜昌支公司要求原告提供影像學(xué)檢查報告單核實是否需要重新鑒定，因被告人壽宜昌支公司未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，且申請重新鑒定的證據(jù)及依據(jù)應(yīng)由被告人壽宜昌支公司舉證，故對原告提交的司法鑒定意見書本院予以采信。被告人壽宜昌支公司提交的證據(jù)機動車輛保險報案記錄（代抄單）及投保人聲明一份，但并未根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費明細清單提交醫(yī)保審核計算書及依據(jù)，故不能達到其證明目的，且投保人王路不認可，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年4月15日7時35分許，被告王路駕駛鄂Ｅ×××××號轎車在陸城街辦東陽光2號地大門口與行人原告聶某某發(fā)生碰撞，造成原告聶某某受傷，車輛受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊出具道路交通事故簡易程序認定處理書認定，被告王路負事故的全部責(zé)任，原告聶某某無責(zé)任。原告聶某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療43天，共花去醫(yī)療費37115.68元。該院出院診斷為：1、右膝脛骨平臺骨折；2、右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷；3、右側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)側(cè)副韌帶損傷；4、前交叉韌帶損傷；右膝軟組織傷。出院醫(yī)囑為：1、院外全休3月，注意加強營養(yǎng)；2、定期復(fù)查右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，了解有無骨折移位，根據(jù)骨折移位程度決定是否行手術(shù)治療；3、定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定肢體負重時間；4、加強患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；5、告知患者及其家屬，依據(jù)患者功能鍛煉程度會遺留一定程度的功能障礙，嚴重者會出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，必需時需再次手術(shù)治療；6、如骨折愈合，可在一年至一年半內(nèi)取出內(nèi)固定物；7、告知膝關(guān)節(jié)損傷嚴重，尤其是伴有半月板及韌帶損傷，若半年以后仍有疼痛明顯，可建議行關(guān)節(jié)鏡檢查治療；8、如感不適，隨時來診。2017年9月22日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒【2017】臨鑒字第296號司法鑒定意見書，原告聶某某右側(cè)脛骨平臺骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、外側(cè)副韌帶損傷、前交叉韌帶損傷臨床治愈遺留右膝關(guān)節(jié)活動功能喪失40%，評定傷殘等級為十級；評定誤工時間從受傷日起截至定殘日前一天（不含后期取內(nèi)固定物誤工時間30天）；評定護理時間為90天；評定營養(yǎng)時限為60天；評定后期醫(yī)療費約10000元。原告為此支出鑒定費2000元。另查明，原告于2014年6月12日與宜都市東陽光高純鋁有限公司簽訂《勞動合同》，約定合同期限為2014年6月12日至2017年6月13日，從事天車操作工作。原告受傷前三個月實際應(yīng)發(fā)工資分別為2017年2月3407.24元、3月3455.8元、4月3570.81元。原告于2014年開始在宜都市租房居住生活，并提供了住房出租合同、房租收據(jù)、房東龔仁芹的身份情況、房產(chǎn)證證實了租住在宜都市陸城頭筆社區(qū)二組房東龔仁芹二室一廳一衛(wèi)的房屋。原告聶某某的被扶養(yǎng)人其父親聶淼文，現(xiàn)年60周歲，共生育兩個子女；其子何明鏡，現(xiàn)年12周歲，現(xiàn)就讀于宜都市外國語學(xué)校。同時查明，被告王路駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車登記車主是被告王路，被告王路具有合法的駕駛資格。鄂Ｅ×××××號小轎車在被告人壽宜昌支公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，其中機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額為500000元，并投保有不計免賠。事故發(fā)生后，被告王路已墊付原告醫(yī)療費36611.68元、護理費5160元、伙食補助費1720元，合計43491.68元。上述事實，有雙方當事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
原告聶某某訴被告王路、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（簡稱“人壽宜昌支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由審判員劉晶晶適用簡易程序于2017年12月6日公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托訴訟代理人熊安，被告王路，被告人壽宜昌支公司委托訴訟代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，故原告聶某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身損失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利，原告聶某某與被告王路發(fā)生交通事故，造成原告聶某某受傷，被告王路承擔事故全部責(zé)任的事實各方當事人無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點為：一、原告聶某某主張的相關(guān)賠償項目數(shù)額及標準應(yīng)如何進行計算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔及機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險應(yīng)如何賠付。關(guān)于本案的賠償范圍和標準問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告聶某某主張的賠償范圍和標準應(yīng)作如下認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費正規(guī)票據(jù)，原告住院期間及門診檢查共支出醫(yī)藥費37115.68元，被告人壽宜昌支公司認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但人壽宜昌支公司未對原告支出醫(yī)療費用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對原告實際支出的醫(yī)療費37115.68元予以認可；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療43天，參照本地國家工作人員出差管理規(guī)定確定標準為50元/天，即住院伙食補助費為43天×50元/天=2150元，本院予以認定；3、后期醫(yī)療費10000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告受傷后期取內(nèi)固定物屬必然發(fā)生的費用，且二被告均無異議，本院予以認定；4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的出院記錄有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評定營養(yǎng)時限為60天，其營養(yǎng)費標準結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平，酌情支持20元/天，即營養(yǎng)費為60天×20元/天=1200元，本院予以認定。以上原告的醫(yī)療費項目合計為50465.68元；5、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘，事故發(fā)生前長達三年的時間，原告在宜都東陽光高純鋁公司工作并長期在宜都城區(qū)租房居住生活，其收入及消費均源于城鎮(zhèn)，故原告主張其殘疾賠償金參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標準計算為29386元/年×20年×10%=58772元，本院予以支持；6、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告的父親聶淼文，現(xiàn)年60周歲，系農(nóng)業(yè)戶口，扶養(yǎng)義務(wù)人兩人，故參照所在地2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準10938元/年計算其被扶養(yǎng)人生活費為10938元/年×20年×10%÷2人=10938元，二被告無異議，本院予以認定。其子何明鏡在原告定殘時年滿12周歲，跟隨原告在宜都城區(qū)租房居住生活，先后就讀于宜都市清江小學(xué)、宜都市外國語學(xué)校，其被扶養(yǎng)人生活費參照所在地2017年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準20040元/年計算為20040元/年×6年×10%÷2人=6012元，本院予以支持。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金；6、誤工費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！痹嬷鲝埜鶕?jù)鑒定意見誤工時間為從受傷日起截至定殘日前一天即147天，二被告均無異議。誤工工資標準，原告有固定收入，應(yīng)以其實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的其與宜都市東陽光高純鋁有限公司簽訂的勞動合同及宜都市東陽光高純鋁有限公司出具的員工收入證明，與銀行發(fā)放工資記錄一致，可以客觀的反映其平時收入原貌，原告受傷前月平均收入為（3407.24元＋3455.80元＋3570.81元）÷3個月=3477.95元即115.93元/天，故原告的誤工費計算為147天×115.93元/天=17041.71元；關(guān)于原告主張誤工費應(yīng)計算年終獎及單位未繳納的公積金數(shù)額，因年終獎是與單位的效益相關(guān)，且屬未確定和未實際發(fā)生的數(shù)額，故本院不予支持；公積金已包含在上述應(yīng)發(fā)工資數(shù)額中，并且從宜都市東陽光高純鋁有限公司提供的證明中看，該公司寫明“2017年按規(guī)定繳納了住房公積金”，且原告未提供其他證據(jù)證明公司未繳納公積金，故本院對原告主張公積金數(shù)額計入誤工費不予支持。7、護理費，原告受傷住院生活不能自理需要護理，護理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，根據(jù)鑒定意見護理時間為90天，二被告均無異議，本院予以支持。關(guān)于護理費標準，原告在住院期間請護工護理，被告提供了護工的護理協(xié)議、護理費發(fā)票及營業(yè)執(zhí)照，可以證實原告住院期間被告請護理工護理的事實，住院期間的護理費應(yīng)按實際發(fā)生的計算為43天×120元/天=5160元，出院后的標準參照2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資32677元/年的標準計算為89.53元/天，故護理費為47天×89.53元/天=4207.91元，合計護理費為9367.91元；8、交通費，根據(jù)原告實際住院情況，原告主張交通費100元，二被告均無異議，本院予以認可；9、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，其在事故中無責(zé)任，原告主張精神損害賠償金2000元，二被告均無異議，本院予以認可；10、鑒定費，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為2000元，本院予以確認。關(guān)于被告王路主張墊付拐杖費90元，因其提供證據(jù)系一份出庫單，未提供正規(guī)票據(jù)，故該筆費用本院不予支持。以上損失合計為156697.30元。2、關(guān)于本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔及機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險應(yīng)如何賠付的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙鍡l第二款的規(guī)定，本案原告醫(yī)療費賠償項目損失為50465.68元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費、營養(yǎng)費），傷殘賠償項目金額為104231.62元（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害賠償金），應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償114231.62元。余下?lián)p失40465.68元（不含鑒定費）因不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍，應(yīng)根據(jù)過錯由被告王路按責(zé)任比例承擔，被告王路負事故的全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在被告王路駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。本案鑒定費2000元，按照交強險和商業(yè)三者險的合同約定，不屬于保險公司的賠償范圍，按全部責(zé)任比例由被告王路承擔。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計156697.30元，應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王路各項損失154697.30元（交強險114231.62元+商業(yè)險40465.68元）。被告王路還應(yīng)賠償原告聶某某鑒定費損失2000元。被告王路墊付的費用43491.68元，由被告人壽宜昌支公司在應(yīng)賠款項中直接支付給被告王路。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某各項損失111205.62元（交強險114231.62元+商業(yè)險40465.68元-墊付的費用43491.68元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號：18×××65）；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告王路墊付的費用43491.68元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號：18×××65）；三、被告王路應(yīng)賠償原告聶某某鑒定費損失2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；四、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1084元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取542元，由被告王路承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜