聶某某
李曉（湖北君澤律師事務所）
周雅蕾（湖北君澤律師事務所）
胡某
張四明（湖北君澤律師事務所）
陳某某
聶玉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司

原告聶某某。
委托代理人李曉、周雅蕾，湖北君澤律師事務所律師。
被告胡某。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務所律師。
被告陳某某，（系死者陳某之父）。
被告聶玉某，（系死者陳某之母）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（下稱人財保赤壁公司）。
負責人張華山，人財保赤壁公司經(jīng)理。
原告聶某某訴被告胡某、陳某某、聶玉某、人財保赤壁公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告聶某某的委托代理人，被告胡某的委托代理人到庭參加訴訟，被告陳某某、聶玉某、人財保赤壁公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、居住登記證、暫住證、工作證明、營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營者的身份證，證明原告的身份情況及其居住浙江省溫州并在此務工的情況。
證據(jù)二、交通事故認定書，證明事故的發(fā)生、經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)三、（2013）鄂赤壁刑初字第00119號刑事附帶民事判決書及（2014）鄂咸寧中刑終字第9號刑事附帶民事裁定書，證明1、鄂L×××××號貨車的投保情況。2、原告因交通事故所造成的損失，被告只賠償了2013年5月14日至9月30日之間的相關損失。
證據(jù)四、赤壁市人民醫(yī)院住院病歷，證明原告的受傷部位及治療時間。
證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告自2013年9月30日后發(fā)生醫(yī)療費（經(jīng)當庭核定金額為5102元）。
證據(jù)六、司法鑒定書，證明原告的傷情鑒定情況。
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定費，金額為1000元
被告胡某辯稱，事故發(fā)生屬實。原告的請求過高，且原被告之間有協(xié)議，約定除了后期發(fā)生的醫(yī)療費可以另行起訴外，其余的損失包括誤工費、護理費等視為放棄。此外原告要求被告胡某按照刑事附帶民事的判決劃分的2:8的責任比例承擔80%的責任不合理，應當按照3:7的責任比例承擔70%的責任。
被告胡某為支持其抗辯理由，向本院遞交了如下證據(jù):
2014年7月24日原告與被告簽訂的《補充調(diào)解協(xié)議》、2014年7月14日的《調(diào)解補充筆錄》，證明原被告約定；在赤壁市法院判決后如再發(fā)生醫(yī)療費用，在有證據(jù)的情況下可以另行訴訟，所以原告除醫(yī)療費外的主張應視為已經(jīng)放棄。
被告陳某某、聶玉某、人財保赤壁公司未向本院提交任何書面答辯意見及任何書面證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證被告胡某對原告聶某某提交的證據(jù)3-5、7無異議，對上述證據(jù)本院認為其真實合法，且與本案有關聯(lián)，故本院依法予以采納。
被告胡某對原告聶某某提交的其他證據(jù)部分有異議，認為:1、證據(jù)1中的證明原告工作及收入情況的材料提出異議，認為首先工作證明沒有加蓋公章且沒有提供勞動合同佐證；其次如果原告每月收入4500元，其應繳納個稅并提供相應的完稅憑證。對此原告解釋說其工作的單位即溫州市某甲鞋料沖制加工場是個體工商戶，每月的工資都是由雇主現(xiàn)金發(fā)放，但其提交的該加工場的經(jīng)營者的證明及身份證足以證實原告的務工情況。本院認為原告對于被告的質疑作出了合理解釋，并且原告還提供了暫住證及居住地派出所的證明材料以佐證原告在溫州市某甲鞋料沖制加工場務工的事實，但原告在沒有其他完稅證明等證據(jù)材料的情況下僅憑雇主的證明材料不足以證實其月收入4500元這一事實，故本院對原告提供其在浙江省城鎮(zhèn)居住及從事生產(chǎn)制造加工業(yè)的事實應予以認定。2、證據(jù)2的真實性沒有異議，但認為是兩起事故。本院據(jù)已產(chǎn)生法律效力的法律文書查明的事實顯示法院沒有對本案的交通事故作出與交警部門不一致的事實認定，而交警部門對本起事故只作出一次認定，故被告胡某的異議理由不成立，對該證據(jù)本院依法采信。3、證據(jù)6真實性沒有異議，但原告舍近求遠到武漢市進行鑒定，且其系原告單方委托鑒定的，要求保留申請重新鑒定的權利。本院認為被告胡某在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出鑒定申請，應視為其認可該鑒定結論，故對于該項證據(jù)本院依法采信。
原告聶某某對被告胡某提交的證據(jù)真實性沒有異議，但對其證明目的提出質疑，認為該協(xié)議只能證明原告如有后期治療費可以訴訟，但沒有原告放棄其他損失的約定，故被告以此來證明原告不應提起對被告除后期治療費之外的其他損失的訴訟理由不成立。本院認為，被告胡某提交的《補充調(diào)解協(xié)議》第4條約定:聶某某、聶某甲在赤壁市法院判決此案后，如再發(fā)生醫(yī)療費用，在有證據(jù)證明的情況下可以另行訴訟。從上述文字分析不能推斷原告對于刑事附帶民事訴訟后發(fā)生的除醫(yī)療費之外的其他損失不再要求賠償?shù)慕Y論，故被告胡某提交上述證據(jù)以證實原告除后期治療費外的其他損失不再要求賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ瑢ι鲜鲎C據(jù)本院依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年5月14日被告胡某駕駛鄂L×××××號輕型貨車由赤壁市西涼湖村前往神山鎮(zhèn)至鐘嶺村蘇家橋馬師湖養(yǎng)殖場彎道路段時，因對路面情況觀察不夠遇險處置措施不當，致其所駕車輛左后角及作后輪先后分別將對向陳某駕駛贛G×××××號豪江牌150型二輪摩托車（后載原告聶某某）和聶某甲駕駛的無號牌鈴木牌二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成陳某當場死亡、聶某某及聶某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)赤壁市交警部門認定胡某駕車行經(jīng)彎道時對路面觀察不夠，遇險措施不當，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二項 ?之規(guī)定，認定其應負此次事故的主要責任；陳某在未取得有效機動車駕駛證駕駛機動車，且未戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》，認定其應負此次事故的次要責任；聶某甲在未取得有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的機動車，且未戴安全頭盔，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第二項 ?之規(guī)定，認定其應負此次事故的次要責任。
被告胡某的鄂L×××××號輕型貨車于2012年8月7日在被告人財保赤壁公司簽訂了交通事故責任強制險和第三者責任險（保險責任限額為300000元）。其中關于第三者責任險的賠償限額，被告人財保赤壁公司在（2013）鄂赤壁刑初字第00119號案件審理中抗辯主張因被告胡某未購買不計免賠，應在上述賠償限額內(nèi)扣除15%免賠率。被告人財保赤壁公司的該意見經(jīng)赤壁市人民法院及咸寧市中級人民法院審查認定:因被告人財保赤壁公司不能證明其已充分向車輛投保人履行了免賠事項的提示、告知義務，故被告人財保赤壁公司的這一抗辯不成立。
本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。本案的賠償責任主體應為被告胡某和被害人陳某的法定繼承人被告陳某某和聶玉某，并依照已生效的（2013）鄂赤壁刑初字第00119號刑事附帶民事判決書確定被告胡某一方與被告陳某某、聶玉某一方的責任賠償比例為8:2。由于被告胡某的車輛由被告人財保赤壁公司承保了交強險及商業(yè)第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險合同有效期限內(nèi)。故被告胡某應承擔的原告聶某某的損失由被告人財保赤壁公司按照法律規(guī)定和保險合同約定進行賠付，不足部分再由被告胡某賠償。原告聶某某主張按照浙江省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算有關損失，本院認為其主張符合《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神規(guī)定，即雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算，本院依法應予支持。對于原被告之間關于誤工、護理時間的爭議，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及二十一條的規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天；護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結合本案原告的主張及其8級傷殘評定時間為2014年10月11日的事實，本院認定其誤工、護理時間分別應為515天和180天，扣減刑事附帶民事已支持的部分，實際應計算余下的誤工時間和護理天數(shù)分別為376天（515-139）、122天（180-58）。同時因為原告沒能舉證其收入狀況，只提供了其從事生產(chǎn)制造業(yè)的相關材料，故本院依據(jù)查明的事實參照制造業(yè)的平均工資計算原告的誤工費。原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認為金額過高，原告主張的精神損害撫慰金以酌定為9000元為宜。綜上所述，本院經(jīng)審查依法確認并支持原告如下?lián)p失:1、醫(yī)療費25102元（包括后期治療費20000元），2、誤工費36827元（35750÷365×376），3、護理費8692元（26008÷365×122），4、殘疾賠償金272527元（37851×20×0.36），5、鑒定費1000元，6、精神損害撫慰金9000元，合計353148元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告聶某某的損失353148元，由被告胡某賠償精神損害撫慰金9000元及余下?lián)p失的80%即275318.4元，其中由被告人財保赤壁公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償30031.68元，被告胡某還應賠償254286.72元；由被告陳某某、聶玉某在繼承陳陽遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償20%即68829.6元。上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理1110元，由被告胡某負擔888元，由被告陳某某、聶玉某負擔222元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。本案的賠償責任主體應為被告胡某和被害人陳某的法定繼承人被告陳某某和聶玉某，并依照已生效的（2013）鄂赤壁刑初字第00119號刑事附帶民事判決書確定被告胡某一方與被告陳某某、聶玉某一方的責任賠償比例為8:2。由于被告胡某的車輛由被告人財保赤壁公司承保了交強險及商業(yè)第三者責任險，本起事故發(fā)生在保險合同有效期限內(nèi)。故被告胡某應承擔的原告聶某某的損失由被告人財保赤壁公司按照法律規(guī)定和保險合同約定進行賠付，不足部分再由被告胡某賠償。原告聶某某主張按照浙江省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算有關損失，本院認為其主張符合《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神規(guī)定，即雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算，本院依法應予支持。對于原被告之間關于誤工、護理時間的爭議，本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?及二十一條的規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天；護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。結合本案原告的主張及其8級傷殘評定時間為2014年10月11日的事實，本院認定其誤工、護理時間分別應為515天和180天，扣減刑事附帶民事已支持的部分，實際應計算余下的誤工時間和護理天數(shù)分別為376天（515-139）、122天（180-58）。同時因為原告沒能舉證其收入狀況，只提供了其從事生產(chǎn)制造業(yè)的相關材料，故本院依據(jù)查明的事實參照制造業(yè)的平均工資計算原告的誤工費。原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認為金額過高，原告主張的精神損害撫慰金以酌定為9000元為宜。綜上所述，本院經(jīng)審查依法確認并支持原告如下?lián)p失:1、醫(yī)療費25102元（包括后期治療費20000元），2、誤工費36827元（35750÷365×376），3、護理費8692元（26008÷365×122），4、殘疾賠償金272527元（37851×20×0.36），5、鑒定費1000元，6、精神損害撫慰金9000元，合計353148元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告聶某某的損失353148元，由被告胡某賠償精神損害撫慰金9000元及余下?lián)p失的80%即275318.4元，其中由被告人財保赤壁公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償30031.68元，被告胡某還應賠償254286.72元；由被告陳某某、聶玉某在繼承陳陽遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償20%即68829.6元。上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理1110元，由被告胡某負擔888元，由被告陳某某、聶玉某負擔222元。

審判長：韓婧

書記員：姜勝文