原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省吉林市。
　　委托訴訟代理人：石峰，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣仕榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省巴中市。
　　被告：上海祥塔物流有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：吳道后。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：吳某某，男。
　　被告：中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張某某，男。
　　委托訴訟代理人：鄭某，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李某某，男。
　　原告聶某某與被告蔣仕榮、上海祥塔物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱祥塔物流公司)、中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安產(chǎn)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。經(jīng)被告中銀保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告聶某某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，并于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人石峰、被告蔣仕榮和被告祥塔物流公司的共同委托訴訟代理人吳某某、被告中銀保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭某到庭參加訴訟。被告平安產(chǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　聶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：中銀保險(xiǎn)公司、平安產(chǎn)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償聶某某醫(yī)療費(fèi)35,306.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元(按每日20元計(jì)算6日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(按每日40元計(jì)算60日)、殘疾賠償金136,068元(按2018年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)25,000元(按每月5,000元計(jì)算5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2,400元(按每日40元計(jì)算60日)、交通費(fèi)800元、初次鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)6,000元，合計(jì)215,044.68元,其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先償付，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由蔣仕榮、祥塔物流公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月12日9時(shí)25分許，蔣仕榮駕駛車牌號(hào)為滬D4XXXX的東風(fēng)牌中型普通貨車(以下簡(jiǎn)稱肇事貨車)在上海市龍吳路金都路南約50米處追尾聶某某駕駛車牌號(hào)為滬AFXXXX6的小型普通客車，致聶某某人傷車損，另造成汪云秀駕駛車牌號(hào)為浙B5XXXX的小型轎車(以下簡(jiǎn)稱無責(zé)轎車)受損。交警部門認(rèn)定，蔣仕榮承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。聶某某傷情經(jīng)治療、鑒定，構(gòu)成XXX傷殘并評(píng)定了相應(yīng)的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限。肇事貨車登記為祥塔物流公司所有，在事故發(fā)生時(shí)由中銀保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))，無責(zé)轎車在事故發(fā)生時(shí)由平安產(chǎn)險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。聶某某為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至本院，請(qǐng)求依法支持訴訟請(qǐng)求。
　　蔣仕榮、祥塔物流公司辯稱，對(duì)本起事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定、肇事貨車投保情況、鑒定機(jī)構(gòu)的重新鑒定意見均無異議。蔣仕榮在事故發(fā)生時(shí)系履行祥塔物流公司的職務(wù)行為，祥塔物流公司同意對(duì)聶某某合理損失超出保險(xiǎn)范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目：律師代理費(fèi)認(rèn)可3,000元，其他均屬于中銀保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍。
　　中銀保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本起事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責(zé)任認(rèn)定、鑒定機(jī)構(gòu)的重新鑒定意見均無異議。肇事貨車在事故發(fā)生時(shí)由中銀保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元含不計(jì)免賠，同意在無責(zé)轎車應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)外依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)扣除住院伙食費(fèi)和自費(fèi)部分1,020.71元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無異議；殘疾賠償金，因事故發(fā)生及鑒定完成均在2018年，故僅認(rèn)可按2017年度上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)125,192元；精神損害撫慰金，無異議；誤工費(fèi)，舉證不足以反映實(shí)際誤工損失，酌情認(rèn)可按照每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5個(gè)月；護(hù)理費(fèi)，無異議；交通費(fèi)，根據(jù)就診記錄認(rèn)可180元；初次鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)范圍。中銀保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后已為聶某某墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　平安產(chǎn)險(xiǎn)公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　(一)2018年1月12日9時(shí)許，蔣仕榮駕駛肇事客車沿上海市龍吳路由南向北行駛至金都路南約50米處，與同向由聶某某駕駛的滬AFXXXX6小型普通客車和由汪云秀駕駛的無責(zé)轎車發(fā)生交通事故，致聶某某受傷、三車不同程度受損。交警部門認(rèn)定蔣仕榮承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，聶某某、汪云秀均無責(zé)任。
　　聶某某受傷后被送往上海市閔行區(qū)吳涇醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱吳涇醫(yī)院)急診檢查，診斷為右肩軟組織損傷，經(jīng)復(fù)查后存在右肩袖損傷，轉(zhuǎn)至上海市光華中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱光華醫(yī)院)住院治療，在全麻下接受右肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后消炎止痛、支具保護(hù)。出院后，聶某某在吳涇醫(yī)院、光華醫(yī)院、上海市第八人民醫(yī)院門診復(fù)查、治療右肩傷情共八次至2018年5月19日。聶某某為上述治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35,306.66元(已扣除分幣誤差，住院6日，含住院伙食費(fèi)27元)。
　　(二)2018年6月28日，交警部門委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱復(fù)旦鑒定中心)對(duì)聶某某的傷殘程度及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。同年7月10日，復(fù)旦鑒定中心出具鑒定意見認(rèn)為：聶某某因交通事故所致右肩外傷(右肩袖損傷、岡上肌肌腱撕裂，右肩岡上肌腱及軟組織腫脹)，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。聶某某為此支出初次鑒定費(fèi)1,950元。
　　中銀保險(xiǎn)公司對(duì)復(fù)旦鑒定中心的鑒定意見持有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定。本院指定上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)聶某某的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行重新評(píng)定。2019年4月16日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見認(rèn)為：聶某某之右肩岡上肌肌腱止點(diǎn)處撕裂、右肩袖損傷、右肩關(guān)節(jié)腔積液等，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失XX%，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。重新鑒定費(fèi)為3,500元。
　　(三)上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)雙溪村民委員會(huì)于2018年5月18日出具居住證明一份，稱聶某某自2013年2月起一直居住于上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)雙溪村墨江路XXX號(hào)。
　　聶某某系上海穆新工程技術(shù)有限公司的法定代表人，該公司系自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，成立日期為2014年12月19日，經(jīng)營(yíng)范圍包括從事建筑工程技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)及建筑裝飾等各類工程專業(yè)施工。
　　(四)肇事貨車在事故發(fā)生時(shí)由中銀保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元，包括死亡傷殘費(fèi)用110,000元、醫(yī)療費(fèi)用10,000元、財(cái)產(chǎn)損失2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元含不計(jì)免賠。無責(zé)轎車在事故發(fā)生時(shí)由平安產(chǎn)險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為12,100元，包括死亡傷殘費(fèi)用11,000元、醫(yī)療費(fèi)用1,000元、財(cái)產(chǎn)損失100元。
　　中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》關(guān)于責(zé)任免除的第十條第四項(xiàng)載明：交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。該保險(xiǎn)條款關(guān)于賠償處理的第十九條載明：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額。”
　　中銀保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》關(guān)于責(zé)任免除的第八條載明：保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、罰款、罰金或懲罰性賠款以及未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。該保險(xiǎn)條款關(guān)于賠償處理的第十四條載明：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用?！?br/>　　(五)2019年5月23日，聶某某為本案聘請(qǐng)律師代理訴訟，支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　本案庭審中，聶某某確認(rèn)中銀保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)事發(fā)經(jīng)過認(rèn)定蔣仕榮承擔(dān)事故全部責(zé)任并無不妥，且當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。同理，本院對(duì)上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定意見亦予以確認(rèn)。中銀保險(xiǎn)公司作為肇事貨車的保險(xiǎn)人，平安產(chǎn)險(xiǎn)公司作為無責(zé)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)各自在相應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償聶某某的合理損失，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分，本應(yīng)由直接侵權(quán)人蔣仕榮賠償，但鑒于祥塔物流公司認(rèn)可蔣仕榮系在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生本起事故，依法應(yīng)由祥塔物流公司承擔(dān)用人單位的替代賠償責(zé)任。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)扣除住院伙食費(fèi)后支持35,279.66元。中銀保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定主張醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部分不屬于保險(xiǎn)范圍，然相關(guān)條款系中銀保險(xiǎn)公司提供的格式條款，字面含義尚不明確，并無法當(dāng)然推斷出上述含義；且相關(guān)條款屬實(shí)質(zhì)上的責(zé)任免除條款，中銀保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人在訂立商業(yè)三者險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出充分、明確的提示說明，但中銀保險(xiǎn)公司并未舉證證明其已盡到該項(xiàng)義務(wù)，故不發(fā)生責(zé)任免除的法律效力。本院對(duì)中銀保險(xiǎn)公司的相關(guān)辯稱意見不予采納，認(rèn)定聶某某的醫(yī)療費(fèi)在本案中均屬于保險(xiǎn)范圍。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)，聶某某主張金額合理，當(dāng)事人均未提出異議，本院予以照準(zhǔn)，合計(jì)支持9,920元。
　　3.殘疾賠償金，聶某某主張136,068元依據(jù)充分，本院予以支持。中銀保險(xiǎn)公司就賠償標(biāo)準(zhǔn)所持異議，明顯于法相悖，且相應(yīng)增加負(fù)擔(dān)部分系中銀保險(xiǎn)公司自身申請(qǐng)重新鑒定所致，本院不予采納。
　　4.誤工費(fèi)，聶某某雖未提供直接證據(jù)，但考慮到傷后復(fù)查、恢復(fù)，確會(huì)影響其原有正常勞動(dòng)能力及日常企業(yè)運(yùn)營(yíng)，根據(jù)其所經(jīng)營(yíng)行業(yè)的范圍類別，本院酌情參照2017年度上海市建筑業(yè)職工平均工資53,889元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見確定的休息期按5個(gè)月計(jì)算，支持22,453.75元。
　　5.交通費(fèi)，鑒于聶某某傷后治療、鑒定及事故處理所需，本院酌情支持500元。
　　6.初次鑒定費(fèi)，系聶某某為提起訴訟前確定傷情程度、明確訴訟請(qǐng)求的必要支出，本院憑據(jù)支持1,950元。該鑒定費(fèi)系法定由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)的賠償項(xiàng)目，本案中應(yīng)由中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。中銀保險(xiǎn)公司辯稱以保險(xiǎn)條款約定形式予以排除，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　7.律師代理費(fèi)，聶某某聘請(qǐng)律師代理訴訟，有利于實(shí)現(xiàn)充分的司法救濟(jì)，相關(guān)支出屬于間接財(cái)產(chǎn)損失但按約不屬于保險(xiǎn)范圍。本院綜合事故責(zé)任、標(biāo)的金額、爭(zhēng)議程度結(jié)合律師參與情況，酌情判定由祥塔物流公司承擔(dān)4,000元。
　　綜上所述，中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償聶某某損失120,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償聶某某損失74,171.41元，折抵已墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，尚須承擔(dān)184,171.41元。平安產(chǎn)險(xiǎn)公司應(yīng)在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償聶某某損失12,000元。祥塔物流公司應(yīng)賠償聶某某律師代理費(fèi)4,000元。
　　重新鑒定費(fèi)3,500元，由本院作為訴訟費(fèi)用依法決定。
　　平安產(chǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償聶某某損失184,171.41元；
　　二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償聶某某損失12,000元；
　　三、上海祥塔物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償聶某某律師代理費(fèi)4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,362.60元，減半收取計(jì)2,181.30元(聶某某已預(yù)交)，由聶某某負(fù)擔(dān)30元，由上海祥塔物流有限公司負(fù)擔(dān)2,151.30元；重新鑒定費(fèi)3,500元，由中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊