原告（并案被告）：湖北洪某高速公路有限公司，住所地：湖北省荊州市荊州區(qū)荊南路12號。
法定代表人：梁志雄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：汪雙云，湖南立華律師事務所律師。
被告（并案原告）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，
委托訴訟代理人：梁景輝，廣東豐信律師事務所律師。

原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司（以下簡稱洪某公司）與被告（并案原告）聶某某勞動爭議糾紛案，洪某公司與聶某某均對洪湖市勞動人事爭議仲裁委員會作出的洪勞人仲裁字[2018]第004-30號仲裁裁決書不服，先后向本院提起訴訟，本院分別于2018年9月11日、9月27日立案后，依法適用普通程序對兩案并案進行了審理。洪某公司委托訴訟代理人、聶某某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
洪某公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決洪某公司不承擔解除勞動合同的經濟補償金5421元；2、依法判決洪某公司無需支付被告2016年9月至2017年11月的工資58373元；3、本案訴訟費用由聶某某承擔。事實與理由：2016年8月后洪某公司基本全面停工，聶某某未再向公司提供勞動，后其主動提出解除勞動關系，其仲裁申請亦超過仲裁時效，因此，洪某公司無需按停工前標準支付2016年9月后的工資，亦無需支付經濟補償金。
聶某某辯稱：洪某公司的起訴沒有事實和法律依據，其訴訟請求應予駁回。一、聶某某2016年9月后一直在洪某公司工作，公司應當支付勞動報酬；二、公司長期拖欠工資，且在被收回特許經營權后無法繼續(xù)提供工作崗位，聶某某有權解除勞動合同并獲得經濟補償；三、聶某某申請勞動仲裁未超過仲裁時效。
聶某某向本院提出訴訟請求：1、確認雙方勞動關系于2017年12月1日解除；2、要求洪某公司向其支付解除勞動關系經濟補償金7500元；3、要求洪某公司向其支付2016年9月至2017年11月的工資63750元；4、要求洪某公司向其支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額55000元；5、要求洪某公司向其支付2016年8-9月及2017年6-9月的防暑降溫費1200元，2016年7月至2017年11月的通訊費3400元，2016年年終獎金5000元；6、本案訴訟費用由洪某公司承擔。
事實與理由：聶某某于2016年7月11日入職洪某公司，任財務部出納，工資5000元／月，公司未與其簽訂勞動合同。2016年9月起，洪某公司開始拖欠工資。2017年1月，聶某某向有關部門投訴，洪某公司被責令支付工資，但其至今未付。2017年7月25日，荊州市交通運輸局終止了與洪某公司的特許經營協議。因公司長期拖欠工資、被收回特許經營權后不能提供工作崗位，且雙方未能協商解除合同，聶某某于2017年12月1日提出解除勞動關系。2018年1月，聶某某提起勞動仲裁，因對仲裁裁決不服，隨后提起訴訟。
洪某公司辯稱：一、因2016年8月后聶某某未再提供勞動，故其主張按原先標準支付相應工資沒有事實和法律依據；二、經濟補償金支付標準錯誤；三、防暑降溫費、通訊費、年終獎金依法不應支持；四、未簽勞動合同的二倍工資差額沒有事實基礎；五、聶某某申請仲裁超過時效。
洪某公司向本院提交了如下證據以證明其訴訟主張：
證據一、致荊州市人民政府和市長的函，擬證明：1、保利達國際有限公司系洪某公司的唯一合法股東；2、由于第三人違法強占洪某公司公章，造成洪某公司無法正常經營，保利達國際有限公司遂向政府及領導去函，請求予以解決。
證據二、致洪某公司全體職工的函，擬證明洪某公司于2016年12月14日向職工發(fā)出聲明，請求職工早日復工。
證據三、關于解除非法占據洪某公司的請求函，擬證明洪某公司辦公場地被他人非法占據，工作無法開展，公司處于停滯狀態(tài)，遂報案并再次向政府求助，故聶某某不可能再向公司提供勞動。
聶某某向本院提交了如下證據以證明其訴訟主張：
證據四、勞動合同、人員聘用審批表、員工崗位結構及工資審批表、入職申請表，擬證明：1、洪某公司于2016年7月8日同意聘用聶某某，任公司出納，雙方存在勞動關系；2、公司拒絕與聶某某簽訂書面勞動合同；3、聶某某的工資為5000元月。
證據五、銀行賬戶明細清單，擬證明：1、聶某某于2016年7月11日入職洪某公司，任出納，公司使用其銀行卡發(fā)放報銷款及2016年7、8月份的工資；2、聶某某2016年7、8月份的實發(fā)工資總額為8416元。
證據六、勞動保障監(jiān)察調查詢問通知書，擬證明洪某公司自2016年9月起開始拖欠其工資。
證據七、勞動保障監(jiān)察限期改正指令書，擬證明：1、洪某公司應于2017年2月14日前向44名勞動者發(fā)放2016年9月至2017年1月的工資30197969.98元；2、2017年2月聶某某仍在公司工作。
證據八、關于移送洪監(jiān)高速公路項目財務資料的通知，擬證明：1、洪某公司于2017年7月25日被收回特許經營權；2、2017年7月聶某某仍在為公司工作。
證據九、移交財務憑證等資料的約定。
證據十、移交財務憑證等資料的清單。
證據十一、費用報銷審批表。
證據九、十、十一擬證明2017年8月聶某某仍在為洪某公司工作。
證據十二、告知書，擬證明:1、洪某公司于2017年7月25日被收回特許經營權；2、2017年9月聶某某仍在公司工作。
證據十三、考勤表，擬證明2016年9月至2017年11月聶某某仍在洪某公司工作及其出勤情況。
證據十四、項目公司管理手冊，擬證明：1、洪某公司應于春節(jié)前按一個月工資發(fā)放前一年的年終獎；2、公司應當發(fā)放防暑降溫補貼；3、公司應當發(fā)放通訊費。
證據十五、關于項目公司申請年終工作獎金的請示，擬證明：1、洪某公司有發(fā)放年終獎的規(guī)定；2、公司向職工發(fā)放2015年年終獎。
證據十六、仲裁裁決書，擬證明：1、本案業(yè)經仲裁部門仲裁；2、裁決書部分事實認定錯誤；3、裁決書部分事項裁決錯誤。
證據十七、送達回證，擬證明起訴未超過時效。
證據十八、監(jiān)理服務費支出月報，擬證明2016年9月后洪某公司仍在正常經營，2016年9月至2017年7月聶某某一直在公司工作。
對上述證據，當事人提出了質證意見，本院認證如下：
一、證據一、二、三用于證明洪某公司停工及停工期間聶某某未提供正常勞動。聶某某對其真實性、合法性、關聯性均不認可，認為均系保利達國際有限公司單方制作，系單方陳述；證據一、三既無送達的證明，亦無回函；從內容上看，證據一與本案無關，證據二印證了洪某公司拖欠工資的事實，證據三印證了2016年12月16日公司職工正常上班的事實。

本院認為，證據一、二、三均系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，證據內容亦不足以證明洪某公司主張的事實，又無其他證據佐證，本院不予采信。
二、證據四、五用于證明勞動關系、工資標準及未簽訂勞動合同。洪某公司對證據四中的勞動合同有異議，認為系聶某某單方制作，對工資標準公司亦不知情；對證據四中的人員聘用審批表、人員崗位結構及工資審批表的關聯性和證明目的有異議，該證據顯示聶某某原所屬公司系龍浩公司而非洪某公司，有關領導亦未審批；對證據四中的入職申請表有異議，該申請表不能證明郵件使用者系洪某公司，且文件未取得董事會批準。對證據五的關聯性及證明目的有異議，銀行賬戶戶名并非洪某公司，恰證明聶某某并非洪某公司職工。
本院認為，洪某公司對證據五及證據四中的人員聘用審批表、人員崗位結構及工資審批表的真實性、合法性未持異議，上述證據與本案具有關聯性，能證明洪某公司自2016年7月3日起為聶某某辦理入職審批手續(xù)，聶某某自2016年7月15日至9月29日間以其銀行賬戶接受200余萬元資金，并向洪某公司干部職工發(fā)放工資等資金，本院將其作為認定本案事實的依據；證據四中的入職申請表系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，又無其他證據佐證，本院不予采信。
三、證據六、七用于證明拖欠工資。洪某公司對證據六的合法性、證明目的有異議，對證據七的真實性、合法性、證明目的有異議，認為未經調查，亦未向公司送達。
本院認為，證據六洪某公司對其真實性未持異議，其證據形式、來源合法，與本案具有關聯性，本院將其作為認定本案事實的依據，該證據僅能證明洪某公司職工投訴公司拖欠工資及勞動部門介入調查的事實，不能單獨證明洪某公司拖欠職工工資。證據七不能單獨證明拖欠工資的事實，又無其他證據佐證，本院不予采信。
四、證據八至十三用于證明停工期間聶某某仍在提供勞動。洪某公司對證據八、九的證明目的有異議，認為不能證明聶某某還在公司工作。對證據十的關聯性、證明目的有異議，認為簽字不能代表還在公司上班。對證據十一的真實性、合法性、關聯性均有異議，認為僅有當事人簽字，無相應發(fā)票，無公司印章，無法定代表人簽字。對證據十二的證明目的、關聯性有異議。對證據十三的真實性、合法性、關聯性均有異議，認為考勤表系打印件，沒有任何人簽字，沒有公司的公章，后面所附簽名的兩人與本案有利害關系，考勤表上的44人全系本案當事人，與客觀事實不符，恰恰證明存在虛假行為。
本院認為，證據八、九洪某公司對其真實性、合法性、關聯性未持異議，本院將其作為認定本案事實的依據，其證明對象，本院結合其他證據與事實予以認定；證據十洪某公司對其真實性、合法性未持異議，其與本案具有關聯性，本院將其作為認定本案事實的依據，其證明對象，本院結合其他證據與事實予以認定；證據十一系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，又無其他證據佐證，本院不予采信；證據十二洪某公司對其真實性、合法性未持異議，其與本案具有關聯性，本院將其作為認定本案事實的依據，其證明對象，本院結合其他證據與事實予以認定；證據十三系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，又無其他證據佐證，本院不予采信。
六、證據十四、十五用于證明洪某公司的管理制度規(guī)定職工享有防暑降溫費、通訊費、年終獎金等待遇，并實際發(fā)放過年終獎金。洪某公司對其真實性、合法性、關聯性均有異議。
本院認為，證據十四、十五均系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，又無證據佐證，本院不予采信。
七、證據十六、十七用于證明雙方勞動爭議業(yè)經勞動部門仲裁，起訴亦未超過時效。洪某公司認為證據十六未生效，對其合法性有異議；對證據十七無異議。
本院認為，洪某公司對證據十六的真實性、關聯性無異議，其證據形式、來源合法，能證明與仲裁程序有關的事實，本院將其作為認定案件事實的依據。證據十七洪某公司對其無異議，本院予以采信。
八、證據十八用于證明洪某公司主張的停工期間公司仍在正常經營，聶某某仍在公司工作。洪某公司對其真實性、合法性、關聯性均有異議。
本院認為，證據十八系復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據，又無證據佐證，本院不予采信。
綜合當事人陳述及本院審查確認的證據，本院查明本案如下事實：
原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司成立于2008年6月16日，其經營范圍為籌劃、投資、建設、經營和管理湖北洪湖-監(jiān)利高速公路及配套設施（籌建）。洪某公司自2016年7月3日起為被告（并案原告）聶某某辦理公司出納入職審批手續(xù)，聶某某自2016年7月15日至9月29日間以其銀行賬戶接受200余萬元資金，并向洪某公司干部職工發(fā)放工資等資金。2016年9月起，洪某公司未向聶某某發(fā)放工資。
2017年1月16日，洪湖市人力資源和社會保障局因洪某公司職工投訴其拖欠工資而介入調查。
2017年7月25日，荊州市交通局通知洪某公司終止（解除）湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許經營權協議。7月27日，荊州市洪湖至監(jiān)利高速公路項目建設協調指揮部發(fā)文通知洪某公司移交項目財務資料。8月2日，洪某公司與有關方面辦理了資料移交手續(xù)。2017年12月1日，聶某某單方解除勞動關系。勞動關系存續(xù)期間，洪某公司未與聶某某簽訂勞動合同。
因工資、福利待遇、未簽勞動合同的二倍工資、解除勞動關系及其經濟補償金等爭議，聶某某向洪湖市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁部門于2018年4月24日受理后，于5月22日開庭審理，2018年8月9日向聶某某送達了裁決書。聶某某對裁決不服，隨后以前述訴訟請求向本院提起訴訟。
另查明，聶某某提供的勞動合同系洪某公司通用的勞動合同文本，合同第四條第2項載明，非因勞動者原因造成公司停工、停產、歇業(yè)，未超過一個月的，公司按合同約定的工資標準支付工資；超過一個月，未安排勞動者工作的，公司應按不低于當地失業(yè)保險金標準支付停工期間的生活費。
本院認為，本案爭議的焦點為：一、聶某某與洪某公司是否存在勞動關系；二、聶某某申請仲裁是否超過仲裁時效；三、洪某公司停工時間及原因如何認定；四、聶某某的工資標準如何認定；五、洪某公司應否及如何支付聶某某2016年9月至2017年11月的工資；六、洪某公司應否支付2016年8月后的防暑降溫費、年終獎金及2016年7月后的通訊費；七、洪某公司應否及應當如何支付未簽勞動合同的二倍工資；八、洪某公司應否及應當如何支付解除勞動合同經濟補償金。
一、關于勞動關系的認定問題。
本院認為，聶某某主張與洪某公司形成事實勞動關系，雖未提交證明勞動關系存在的直接證據，但其提交的銀行賬戶明細清單與入職審批手續(xù)相互印證，能證明洪某公司于2016年7月3日為聶某某辦理出納入職審批手續(xù)及聶某某于2016年7月15日起開始履行洪某公司任公司出納職責的事實，足以證明雙方已形成事實勞動關系。
二、關于仲裁時效的問題。
洪某公司主張，聶某某應當在其最后一次領取工資時起主張權利，而仲裁部門于2018年4月24日始受理其申請，已超過仲裁時效。
本院認為，《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、第四款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動爭議申請仲裁不受一年時效期間的限制，勞動關系終止的，應當自終止之日起一年內提出。本案中，雙方勞動關系于2017年12月1日解除，聶某某于2018年4月申請仲裁，未超過仲裁時效。
三、關于停工時間及原因的認定問題。
洪某公司主張公司于2016年8月起因第三人違法行為停工，其舉證責任在洪某公司，但其未向本院提交有效證據。根據本院查明的事實，荊州市交通運輸局于2017年7月25日通知洪某公司及有關方面解除湖北省武漢至監(jiān)利高速公路洪湖至監(jiān)利特許經營權協議，洪某公司因此喪失洪湖至監(jiān)利高速公路特許經營權。在無其他有效證據證明的情況下，本院認定，因喪失特許經營權，洪某公司自2017年7月25日起停工。
四、關于工資標準的認定問題。
聶某某主張2016年9月至2017年8月的工資標準為5000元／月，9月至11月按當地最低工資標準為1250元／月。洪某公司不予認可。
本院認為，《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三項規(guī)定，用人單位必須記錄支付勞動者工資的數額、時間等并保存兩年以上備查。本案中，雙方勞動爭議于2018年5月22日在仲裁部門開庭審理，仲裁請求涉及工資支付標準，因此，洪某公司應當保存聶某某入職以來的工資支付記錄備查。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定，與爭議事項有關的證據屬于用人單位管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。本案中，對聶某某主張的停工前的工資標準，洪某公司不予認可，聶某某向本院提交了員工崗位結構審批表、銀行賬戶明細清單，但洪某公司未向本院提交同期工資支付記錄或證明工資發(fā)放標準的其他證據，本院據此推定，聶某某關于2016年9月至2017年7月的工資標準為5000元／月的主張成立。停工后的工資，根據《中華人民共和國勞動合同法》第十一條及《工資支付暫行規(guī)定》第十二條的規(guī)定，比照洪某公司勞動合同通用文本的約定，予以確定，停工后的第一個月應按工資標準支付，即2017年8月的工資為5000元／月。停工一個月后的工資，即2017年9月至11月，應按當地失業(yè)保險金標準確定。根據《湖北省人社廳、財政廳關于提高失業(yè)人員失業(yè)保險金發(fā)放標準的通知》（鄂人社發(fā)[2015]44號、鄂人社發(fā)[2018]8號）的規(guī)定，洪湖市2017年11月1日以前失業(yè)保險金的標準為每月770元，之后的標準為每月1063元。即2017年9-10月支付生活費的標準為770元／月，11月為1063元／月。
五、關于支付拖欠工資的問題。
本院認為，洪某公司自2016年9月起未向聶某某發(fā)放工資，根據本院認定的工資標準，洪某公司應當向聶某某支付2016年9月至2017年11月的工資，即5000元／月×12月＋770元／月×2月＋1063元=62603元。
五、關于支付防暑降溫費、通訊費、年終獎金的問題。
本院認為，聶某某要求洪某公司向其支付2016年8-9月及2017年6-9月的防暑降溫費1200元，2016年7月至2017年11月的通訊費3400元，2016年年終獎金5000元，但聶某某未向本院提交有效證據予以證明，該請求缺乏事實依據，本院不予支持。
六、關于未簽勞動合同的二倍工資的問題。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中,聶某某于2016年7月15日入職，洪某公司未與其簽訂勞動合同，因此，洪某公司除應支付2016年8月16日至2017年7月16日的工資外，還應支付同期二倍工資差額，即5000元／月×11月=55000元。
七、關于支付解除勞動合同經濟補償金的問題。
本院認為，關于應否支付解除勞動合同經濟補償金，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動條件，或未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定，勞動者依照第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。本案中，洪某公司未及時足額支付勞動報酬，喪失特許經營權主體資格后不能為勞動者提供勞動條件，聶某某提出解除勞動關系，洪某公司應當支付解除勞動合同經濟補償金。
關于補償金的支付標準，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。聶某某2016年7月15日入職，2017年12月1日解除勞動合同，洪某公司應當按一個半月工資向聶某某支付經濟補償金。聶某某解除勞動合同前十二個月的平均工資為（5000元／月×9月＋770元／月×2月＋1063元／月）÷12月=3967元／月。即洪某公司應當向聶某某支付解除勞動合同經濟補償金3967元／月×1.5月=5951元。
綜上，聶某某自2016年7月15日起開始履行洪某公司出納職責，雙方形成事實勞動關系。聶某某于勞動合同解除后一年內申請勞動仲裁，未超過仲裁時效。洪某公司未與聶某某簽訂勞動合同，未支付其2016年9月后的工資，應當支付拖欠工資，并支付未簽勞動合同的二倍工資差額。洪某公司拖欠勞動報酬，且在喪失洪湖至監(jiān)利高速公路特許經營權后不能為勞動者提供勞動條件，聶某某提出解除勞動關系符合法律規(guī)定，雙方勞動關系隨之解除，洪某公司并應支付解除勞動合同經濟補償金。聶某某要求洪某公司支付防暑降溫費、通訊費、年終獎金的訴訟請求缺乏事實依據，本院不予支持。洪某公司與聶某某的其他訴訟請求缺乏事實依據，本院不予支持。
據此，本院依據《中華人民共和國勞動合同法》第十一條、第十四條第三款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、第二十七條第一款、第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司與被告（并案原告）聶某某的勞動關系于2017年12月1日解除；
二、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內給付被告（并案原告）聶某某2016年9月至2017年11月的工資62603元；
三、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內給付被告（并案原告）聶某某2016年8月16日至2017年7月16日的二倍工資差額55000元；
四、原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司于本判決書生效之日起十日內給付被告（并案原告）聶某某解除勞動合同經濟補償金5951元；
五、駁回原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司的其他訴訟請求；
六、駁回被告（并案原告）聶某某的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費20元，由原告（并案被告）湖北洪某高速公路有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 曹正勇
人民陪審員 何歡
人民陪審員 陳永志

書記員： 晏兵華