原告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金云濤，上海久誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：童剛朝，上海久誠律師事務所律師。
　　被告：上海海虹實業(yè)(集團)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：林輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：周子望，員工。
　　委托訴訟代理人：朱一犀,北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告聶某與被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告聶某的委托訴訟代理人金云濤，被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司的委托訴訟代理人周子望、朱一犀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聶某向本院提出訴訟請求：要求被告承擔出租汽車運輸合同的違約賠償責任，要求賠償醫(yī)療費52,592.11元、住院伙食補助費1,520元、誤工費47,084.46元、護理費35,350元、營養(yǎng)費3,600元、交通費3,000元、殘疾賠償金408,204元、殘疾輔助器具費1,313.80元、鑒定費(初次)3,600元、雜費588元；關(guān)于雜費一節(jié)，系原告因損傷需要所購置的坐廁椅費用；另后續(xù)治療尚未發(fā)生，本案中只主張一期相關(guān)費用。事實和理由：2017年11月26日2時許，原告乘坐由被告駕駛員丁祖國駕駛的牌號為滬FMXXXX的出租車沿著上海市張楊路由西向東行駛至東方路張楊路口時，與沿東方路由北向南行駛的牌號為滬FNXXXX大眾出租車發(fā)生碰撞，致事故發(fā)生，造成車輛受損、原告受傷等。事故發(fā)生后，原告為前期發(fā)生費用已起訴來院，并由法院判決確定前期賠償費?，F(xiàn)原告因自2018年4月5日后發(fā)生相關(guān)費用，再次起訴要求賠償。
　　被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司辯稱,對事故發(fā)生經(jīng)過并無異議，認為根據(jù)原告的傷情可推斷出其未系安全帶有過錯、應承擔次要責任。在原告主張的各項訴訟請求中，對住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費表示無異議；關(guān)于醫(yī)療費，要求扣除與本次事故無關(guān)費用、醫(yī)保已支付費用等；關(guān)于護理費，只同意按照每日50元為標準計算；關(guān)于交通費，只認可1,000元；關(guān)于殘疾賠償金，只同意按照每年62,596元為標準計算20年再折以30%比例后扣除其自身疾病因素，即再折以45%比例確定；關(guān)于鑒定費(初次)，因重新鑒定明確原告自身疾病因素，故不予認可；關(guān)于雜費，不予認可。另要求將墊付的重新鑒定費一并計入處理。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月26日2時00分，被告駕駛員丁祖國駕駛牌號為滬FMXXXX出租車(原告系該車上乘客)沿上海市張楊路由西向東行駛至東方路張楊路口時與沿東方路北向南行駛的懸掛滬FNXXXX套牌大眾出租車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。2017年12月1日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故證明。原告受傷后，為前期賠償費用曾訴至法院。2018年7月10日，本院出具(2018)滬0109民初12853號民事判決書，判決被告賠償原告自2017年11月26日起至2018年4月4日止的醫(yī)療費191,491元等。自2018年4月24日起至2018年11月27日，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院、上海開元骨科醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院等就診、入住診治。期間，原告支付醫(yī)療費54,684.45元、前期住院72日期間陪護費28,800元、輪椅費1,218元、康復器費95.80元、坐廁椅費588元。2018年12月11日，上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定被鑒定人聶某交通傷致頸脊髓損傷伴四肢不全癱、偏癱(肌力4級以下)，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘；四肢不全癱、偏癱(肌力4級以下)系原有強直性脊柱炎及本次外傷二者共同作用所致；損傷后休息期至評殘日前一日，營養(yǎng)期180日、護理期180日。后，原告支付鑒定費(初次)3,600元。嗣后，被告不服初次鑒定評定意見，提出重新鑒定申請。2019年6月13日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，評定被鑒定人聶某在其自身頸椎疾病的基礎(chǔ)上遭本次外傷共同導致目前損害后果(外傷為同等原因、參與度擬為45%-55%)，后遺左側(cè)偏癱(一肢肌力4級以下)，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后一期治療休息450-480日、護理180日、營養(yǎng)90日，今后若行二期治療的休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。后，被告支付重新鑒定費7,500元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶居民，其戶籍所在地為上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬亭北路XXX弄XXX號XXX室。
　　上述事實，由原告提供的道路交通事故證明、機動車行駛證和駕駛證信息、本院(2018)滬0109民初12853號民事判決書、醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費發(fā)票、住院期間陪護費發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、原告的勞動合同和工資收入情況證明及個人所得稅納稅證明等、原告的戶籍資料及當事人陳述等為憑，本院予以確認。
　　本院認為，原告乘坐被告經(jīng)營的出租車，雙方之間形成出租汽車運輸合同關(guān)系。被告作為承運人，負有將旅客安全送達目的地的義務?，F(xiàn)被告在運輸過程中因遭遇交通事故致原告受傷，已構(gòu)成違約，應對原告因此遭受的損害承擔賠償責任。至于被告所稱的原告自身有過錯、應承擔次要責任一節(jié)，因其所提依據(jù)不足，本院應不予采納。賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項費用和因誤工減少的收入及因傷致殘的費用等。本案中，被告對原告主張的住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費表示無異議，與法不悖，本院應予照準。關(guān)于醫(yī)療費，按照醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，再結(jié)合病歷記錄和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，因原告所提主張并未超出實際支付金額，本院可予核準；關(guān)于護理費，按照重新鑒定意見確定的一期期限，其中住院72日按照實際發(fā)生費用確定為28,800元，其余108日參照相關(guān)護理人員勞務報酬標準等酌定為5,400元，合計為34,200元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告因就醫(yī)診治所需支付的費用，酌定為1,200元；關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定意見確定的傷殘等級，再根據(jù)該意見確定的外傷參與度因素等，由本院按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為68,034元計算20年折以30%、再折以參與度50%比例，酌定為204,102元；關(guān)于鑒定費(初次)，根據(jù)司法鑒定意見書和鑒定費(初次)發(fā)票等，確定為3,600元；關(guān)于雜費(殘疾輔助器具費)，鑒于該項費用系購置坐廁椅費用，再結(jié)合原告的傷病情況，應屬于殘疾輔助用具性質(zhì)，確定為588元；上述由本院確定的款項，由被告承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百九十條、第三百零二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司賠償原告聶某醫(yī)療費52,592.11元、住院伙食補助費1,520元、誤工費47,084.46元、護理費34,200元、營養(yǎng)費3,600元、交通費1,200元、殘疾賠償金204,102元、殘疾輔助器具費1,313.80元、雜費(殘疾輔助器具費)588元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司賠償原告聶某鑒定費(初次)3,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,368.52元，減半收取4,684.26元，由原告聶某負擔1,741.73元，被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司負擔2,942.53元；重新鑒定費7,500元，由原告聶某負擔3,750元，被告上海海虹實業(yè)(集團)有限公司負擔3,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊麗萍

書記員：李軼君