聶海春
王宏亮（山西君略律師事務(wù)所）
付一丹（山西君略律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司
杜陳義（山西中弘律師事務(wù)所）
山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司
李志強(qiáng)
田某某

（2015）城民二初字第382號(hào)
原告聶海春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王宏亮，系山西君略律師事務(wù)所律師。
委托代理人付一丹，系山西君略律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司。
住所地長治市城西路95號(hào)。
委托代理人杜陳義，系山西中弘律師事務(wù)所律師。
被告山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地山西省長治市城東路11號(hào)。
委托代理人李志強(qiáng)，男，系該公司職工。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告聶海春訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長治市分公司）、被告山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱長治市第一汽車運(yùn)輸公司）、被告田某某旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2015年8月25日受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聶海春及特別代理人王宏亮、付一丹，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長治市分公司的特別授權(quán)代理人杜陳義，被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司的特別代理人李志強(qiáng)，被告田某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月24日原告乘坐被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司的晉DXXXXX號(hào)客車與王XX駕駛的豫HFXXXX號(hào)發(fā)生碰撞，致使原告受傷。
2015年3月17日XX縣公安局交通警察大隊(duì)作出X交公認(rèn)字第151042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定豫HFXXXX號(hào)車輛駕駛員王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)112466.75元。
請求判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失112466.75元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司辯稱:1、對本期事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。
2、對晉DXXXXX在保險(xiǎn)公司投有道路客運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)予以認(rèn)可。
該險(xiǎn)種為商業(yè)險(xiǎn)，每座限額50萬，共19座，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
3、按照道路交通法解釋規(guī)定本起事故首先應(yīng)由豫HFXXXX車輛承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
不足部分才能由其他主體承擔(dān)無責(zé)責(zé)任。
在該車輛責(zé)任未確定之前，無法確定其他主體的責(zé)任數(shù)額。
所以本案缺少必要的共同被告。
4、保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任。
不承擔(dān)運(yùn)輸合同責(zé)任。
更不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
客運(yùn)合同與保險(xiǎn)公司無關(guān)，原告既然選擇合同糾紛案由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)放棄侵權(quán)請求權(quán)的不利后果。
對原告放棄侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，其他責(zé)任主體將不予承擔(dān)。
被告山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司辯稱:本案中涉及的客車是晉DXXXXX與起訴的晉DXXXXX不一致。
實(shí)際車主為田某某，其也是本案中客車駕駛員，原告起訴的訴訟請求也應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是一起交通事故，事故責(zé)任是事故的另一方客車駕駛員王XX承擔(dān)全部責(zé)任，而客車方以及所有乘客無責(zé)任。
事故發(fā)生后，我方為各原告墊付醫(yī)療費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承包的保險(xiǎn)公司返還一運(yùn)公司。
原告起訴的其他項(xiàng)目數(shù)額依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)部分不符合實(shí)際。
待舉證階段表述。
本案晉DXXXXX號(hào)客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，各原告的各項(xiàng)損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
該案的訴訟費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)合同依據(jù)也應(yīng)當(dāng)由承包保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告田某某辯稱:我的車投有保險(xiǎn)，責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我現(xiàn)在也無能力賠償。
所有的醫(yī)療費(fèi)用暫時(shí)由一運(yùn)公司墊付。
審理中，原告針對自己的主張出示了下列證據(jù):
證據(jù)一、2015年3月17日交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故事實(shí)，被告1系晉DXXXXX號(hào)車承保公司，其中本車承保乘客險(xiǎn)19座，每座50元。
被告2系晉DXXXXX號(hào)車所有人；
證據(jù)二、原告身份證、戶口簿、居委會(huì)證明，證明原告身份基本情況，系城鎮(zhèn)居民；
證據(jù)三、XX縣人民醫(yī)院診斷證明一份、XX縣人民醫(yī)院住院病例一份，證明原告受傷治療情況；
證據(jù)四、山西XXX煤焦有限公司出具的誤工證明一份、李X身份證、李X戶籍證明、結(jié)婚證，證明原告誤工情況及李X護(hù)理情況；
證據(jù)五、XX市道路交通司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份及鑒定費(fèi)1000元的發(fā)票，證明傷殘等級(jí)鑒定未十級(jí)傷殘；
證據(jù)六、身份證、戶籍證明，證明原告的被扶養(yǎng)人身份信息。
質(zhì)證中，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長治市分公司表示:
對證據(jù)一、二、三、五、六均認(rèn)可；對證據(jù)四無法證明原告存在誤工收入。
被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司表示:與被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見一致。
被告田某某表示:與被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見一致。
通過雙方舉證、質(zhì)證，本院對下列事實(shí)予以確認(rèn):
2015年1月24日原告聶海春乘坐被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司提供的晉DXXXXX號(hào)客車與王XX駕駛的豫HFXXXX號(hào)發(fā)生碰撞，致使原告受傷。
事故發(fā)生后，原告聶海春入住XX縣人民醫(yī)院治療。
于2015年2月13日出院。
住院期間的費(fèi)用由被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司為原告支付。
2015年5月26日XX市道路交通事故司法鑒定中心出具長道路[2015]司鑒字第215號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人聶海春面部損傷殘留瘢痕達(dá)傷殘10級(jí)。
由原告聶海春乘坐的晉DXXXXX客車掛靠與被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司。
實(shí)際車主為晉DXXXXX車輛駕駛員田某某。
晉DXXXXX號(hào)客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每座50萬。
保險(xiǎn)期間自2014年12月2日至2015年12月1日。
2015年3月17日XX縣公安局交通警察大隊(duì)作出X交公認(rèn)字第151042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定豫HFXXXX號(hào)車輛駕駛員王XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。
本案中，原告與被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司之間基于各自真實(shí)意思表示所形成的旅客運(yùn)輸合同關(guān)系有效。
被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司負(fù)有將二原告從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)。
實(shí)際履行中，原告乘坐被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司提供的車輛途中發(fā)生交通事故致使原告受傷。
對此，被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
因長治市第一汽車運(yùn)輸公司為事故車輛投保道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長治市分公司負(fù)有在責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償?shù)牧x務(wù)。
對原告主張的理賠數(shù)額一節(jié)，經(jīng)查，本次事故中，原告聶海春的實(shí)際損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（山西省一般國家工作人員出差補(bǔ)助50元/天21天=1050元，2015年1月24日—2015年2月13日）；護(hù)理費(fèi)1753元（山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)30467元/年÷365天21天＝1753元）；誤工費(fèi)21667元（山西省2014年采礦業(yè)年平均工資65904元÷365天120天＝21667元）；殘疾賠償金48138元（山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元20年10%＝48138元）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7010元（山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出14637元÷3651748天20%÷2人=7010元）；交通費(fèi)酌情保障1000元；鑒定費(fèi)1000元，以上費(fèi)用共計(jì)81618元。
對原告事故中丟失財(cái)產(chǎn)損失因未出具相關(guān)證據(jù)，不能確認(rèn)該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故不予保障。
對原告主張的精神損失一節(jié)，原告未出具造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告的這一訴訟請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司于判決生效后十日內(nèi),在被告山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司投保的道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi),賠償原告聶海春各項(xiàng)損失81618元。
二、駁回原告聶海春的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2549元，由原告承擔(dān)708元，由被告承擔(dān)1841元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于山西省長治市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。
本案中，原告與被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司之間基于各自真實(shí)意思表示所形成的旅客運(yùn)輸合同關(guān)系有效。
被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司負(fù)有將二原告從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)。
實(shí)際履行中，原告乘坐被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司提供的車輛途中發(fā)生交通事故致使原告受傷。
對此，被告長治市第一汽車運(yùn)輸公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
因長治市第一汽車運(yùn)輸公司為事故車輛投保道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長治市分公司負(fù)有在責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償?shù)牧x務(wù)。
對原告主張的理賠數(shù)額一節(jié)，經(jīng)查，本次事故中，原告聶海春的實(shí)際損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（山西省一般國家工作人員出差補(bǔ)助50元/天21天=1050元，2015年1月24日—2015年2月13日）；護(hù)理費(fèi)1753元（山西省2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)30467元/年÷365天21天＝1753元）；誤工費(fèi)21667元（山西省2014年采礦業(yè)年平均工資65904元÷365天120天＝21667元）；殘疾賠償金48138元（山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元20年10%＝48138元）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7010元（山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出14637元÷3651748天20%÷2人=7010元）；交通費(fèi)酌情保障1000元；鑒定費(fèi)1000元，以上費(fèi)用共計(jì)81618元。
對原告事故中丟失財(cái)產(chǎn)損失因未出具相關(guān)證據(jù)，不能確認(rèn)該費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故不予保障。
對原告主張的精神損失一節(jié)，原告未出具造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告的這一訴訟請求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第六條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司于判決生效后十日內(nèi),在被告山西省長治市第一汽車運(yùn)輸有限公司投保的道路客運(yùn)人承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi),賠償原告聶海春各項(xiàng)損失81618元。
二、駁回原告聶海春的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2549元，由原告承擔(dān)708元，由被告承擔(dān)1841元。

審判長：牛晉紅

書記員：王倩