原告聶洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人聶春燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人張海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人張軍，男，依蘭縣法律援助中心律師。

原告聶洪某與被告楊某某、被告孫某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告聶洪某及其委托代理人聶春燕，被告楊某某、被告孫某某的委托代理人張海英、張軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶洪某訴稱，原告聶洪某與被告楊某某系合伙關(guān)系。2012年11月末開始在寶井糧點(diǎn)收糧，由原告聶洪某用現(xiàn)金收糧和賒糧，由被告楊某某負(fù)責(zé)寶井糧點(diǎn)出庫賣糧取款和管理出庫賣糧票據(jù)。2013年2月份，原告聶洪某向被告楊某某要寶井糧點(diǎn)的出庫糧款還給賒欠農(nóng)民的糧錢，楊某某找各種理由不拿出寶井糧點(diǎn)的出庫糧款，發(fā)生糾紛。有16戶賣糧戶將原告聶洪某與楊某某訴至法院，請求判令聶洪某和楊某某給付賣糧款。訴訟過程中，16戶賣糧戶中10戶對(duì)佳木斯綠恒糧油有限公司欠寶井糧點(diǎn)的33萬元賣糧款予以保全。被告楊某某發(fā)現(xiàn)賣糧款被保全，自己無法取出，遂串通其姐夫?qū)O某某虛假訴訟，假稱楊某某幫孫某某代賣兩車糧欠賣糧款，合計(jì)102000元，此款由楊某某從寶井糧點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)中支付50000元，剩余52000元經(jīng)法院調(diào)解并作出依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書約定楊某某給付孫某某玉米款52000元，并從被其他賣糧戶保全的33萬元中給付52000元。事實(shí)是孫某某家的玉米賣到寶井糧點(diǎn)而且在孫某某兒子結(jié)婚前已經(jīng)結(jié)清賣糧款了。原審調(diào)解書中孫某某所出示的賣糧票據(jù)是寶井糧點(diǎn)1月13日收寶井賣糧戶黃軍的玉米1月14日賣到佳市綠恒糧油的，賣糧票據(jù)屬于寶井糧點(diǎn)的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴請法院依法撤銷（2013）依民初字第203號(hào)調(diào)解書，并將已支付的102000元玉米款及利息還給原告，賠償因虛假訴訟給原告造成的利益損失和精神損失15萬元。
原告聶洪某為證實(shí)自己的主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)1，2013年依民初字第200、288、289、290、291、292、293、323、325、328、329、330、331、333、335、336號(hào)民事判決書，證明原告與被告楊某某系合伙關(guān)系。
證據(jù)2，2013年7月2日寶井糧點(diǎn)出庫對(duì)賬單1份及佳木斯綠恒糧油有限公司購糧質(zhì)檢入庫憑證復(fù)印件10張，證明2013年1月13日到19日寶井糧點(diǎn)共賣到飛機(jī)場也就是綠恒糧油的10車玉米，由依蘭縣公安局經(jīng)偵科按照對(duì)賬單上的車號(hào)，在綠恒糧油調(diào)取寶井糧點(diǎn)的玉米，其中就有2013年203號(hào)調(diào)解書中孫某某所出示的票據(jù)是寶井糧點(diǎn)12205號(hào)車1月13日晚裝寶井賣糧戶也是糧點(diǎn)工人黃軍的玉米，1月14日上午拉走，11點(diǎn)多卸到綠恒糧油，證明2013年203號(hào)調(diào)解書孫某某所拿的票據(jù)是寶井糧點(diǎn)的，不是孫某某的。
證據(jù)3，錄音1份，12205號(hào)車司機(jī)孫某某與原告聶洪某的兒媳郝月紅的錄音，證明孫某某家的糧食賣到寶井糧點(diǎn)的，并不是代賣。
證據(jù)4，書證七份，2013年2月23日，在場賣糧戶徐衛(wèi)東、劉桂俠、李艷、裴富村，王某某、姜鳳和、陳小輝，證明徐衛(wèi)東執(zhí)筆，楊某某口述，從綠恒糧油取款182000元，和其他幾個(gè)糧點(diǎn)共取款448700元，楊某某還說還給賣糧戶黃軍、艾慶斌、張金成、張海霞、孫某某、共273400元，手里還剩175300元，證明孫某某的糧食是賣到寶井糧點(diǎn)的，不是代賣，并且在孫某某兒子結(jié)婚前糧款已經(jīng)全部付清。
證據(jù)5，2013年2月6日孫某某記賬單1份，證明孫某某家的糧賣到寶井糧點(diǎn)。
證據(jù)6，2013年7月2日對(duì)賬單、1月14日欠黃軍的欠條1張，2013年3月28日335號(hào)判決書筆錄一張，證明2013年203號(hào)調(diào)解書孫某某所拿的票據(jù)是2013年1月13日晚裝黃軍的玉米，1月14日拉走，在上午11點(diǎn)卸到綠恒糧油的，335號(hào)判決書楊某某也承認(rèn)1月14日裝黃軍的玉米了，因?yàn)榧咽酗w機(jī)場就是綠恒糧油到寶井有70多公里，走的是土路，還有脫玉米的時(shí)間，1天中12205號(hào)車不可能兩次往返寶井村和佳市綠恒賣糧。
證據(jù)7，2013年依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書1份，證明孫某某和楊某某惡意串通，侵犯了原告的合法權(quán)利。
證據(jù)8，證人陳某某證言1份，證明孫某某的糧食賣到寶井糧點(diǎn)，不是代賣。
證據(jù)9，證人王某某證言1份，證明內(nèi)容同證據(jù)８.
被告楊某某辯稱，二被告系連襟關(guān)系，被告楊某某想讓被告孫某某掙點(diǎn)錢，就幫孫某某賣了點(diǎn)糧。這個(gè)糧從孫某某家直接運(yùn)到佳木斯市綠恒糧油有限公司，當(dāng)時(shí)給了他一張票據(jù)，沒有給付現(xiàn)金，后來糧點(diǎn)沒有錢，錢被法院扣押了，經(jīng)過調(diào)解，給賣糧戶支付出來，所以說這筆糧款與被告楊某某和原告沒有任何關(guān)系。孫某某是雇楊某某的車自己賣的糧，所以這個(gè)錢歸孫某某所有。
被告楊某某沒有向法庭舉示證據(jù)。
被告孫某某辯稱，原告在訴狀中的陳述與事實(shí)不符，依蘭縣法院做出的2013依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)生效，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，被告孫某某確實(shí)是雇傭楊某某的車輛到佳木斯綠恒賣兩車玉米，給付部分款項(xiàng)后，還欠被告孫某某52000元玉米款，在此調(diào)解書得以確認(rèn)，被答辯人訴稱二被告惡意訴訟，根本不存在此種情形，原告沒有證據(jù)加以證明，只是妄加猜測，請求駁回原告的訴訟請求，維持2013年依民初字第203號(hào)調(diào)解書。
被告孫某某向法庭舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一，佳市綠恒糧油有限公司購糧檢質(zhì)入庫憑證復(fù)印件1份，（原件在2014依民再字第2號(hào)再審卷宗中）證明被告孫某某于2013年1月14日將51080公斤玉米出售給綠恒公司，價(jià)款總計(jì)50675元。
證據(jù)二，2013年203號(hào)民事調(diào)解書1份，證明被告孫某某讓楊某某代賣兩車玉米，其中一車51325元，另一車是50675元，共計(jì)102000元，已經(jīng)給付50000元，還欠52000元沒有給付。
證據(jù)三，證人李某甲、張某甲、李某乙、張某乙證言1份，證明2013年1月14日孫某某將自己的一車玉米讓被告楊某某運(yùn)輸?shù)郊咽屑Z油去賣，
經(jīng)審理查明，原告聶洪某與被告楊某某合伙開辦寶井糧點(diǎn)收糧。聶洪某負(fù)責(zé)收糧，楊某某負(fù)責(zé)賣糧和收賣糧款及管理票據(jù)，該寶井糧點(diǎn)雇傭?qū)O某某為司機(jī)。2012年秋至2013年初聶洪某在收糧過程中欠農(nóng)民賣糧款。2013年2月份有16戶農(nóng)民向依蘭法院宏克力法庭起訴，其中有10戶農(nóng)民對(duì)寶井糧點(diǎn)在佳木斯市綠恒糧油有限公司的存款33萬元予以保全。2013年3月10日+孫某某向宏克力法庭起訴被告楊某某，案由為委托合同糾紛。訴訟理由為，孫某某自己生產(chǎn)的玉米，雇兩臺(tái)車送到佳市綠恒糧油有限公司，因楊某某與賣糧點(diǎn)認(rèn)識(shí)，孫某某讓楊某某領(lǐng)著去賣的玉米。綠恒糧油有限公司給孫某某賣玉米糧款票據(jù)2張，合計(jì)人民幣102000元，楊某某給取回了5萬元，剩余52000元糧款告知春節(jié)前28日取款。后因被告楊某某和聶洪某發(fā)生賣糧爭議，孫某某自己的賣糧款被法院依法扣押，孫某某賣糧款與楊某某和聶洪某及西湖景村民起訴的扣押糧款無關(guān)。請求法院查明事實(shí)，將孫某某自己的賣糧款52000元立即解封給付孫某某。宏克力法庭審判員丁印德于2013年3月14日開庭審理此案。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：楊某某于2013年3月30日給付孫某某玉米款52000元。案件受理費(fèi)550元由楊某某負(fù)擔(dān)。孫某某的訴訟證據(jù)是2013年1月14日“佳木斯綠恒糧油有限公司購糧檢質(zhì)入庫憑證”，票號(hào)為0002331號(hào)，車號(hào)為12205，代數(shù)為散裝，毛重51080，皮重16060，凈重35020，單價(jià)0.725金額50675元。原件在本院（2014）依民再字第2號(hào)再審卷宗。2013年3月15日至3月29日宏克力法庭經(jīng)審理對(duì)16名農(nóng)民起訴作出了判決書,2013年6月中旬，宏克力法庭將扣押在佳木斯綠恒糧油有限公司的33萬元賣糧款中的52000元支付給孫某某。2013年7月2日原告聶洪某與被告楊某某合伙對(duì)賬，簽署了對(duì)賬單，其中含有孫某某起訴楊某某訴訟案件舉證的票據(jù)。2014年3月份原告聶洪某作為案外人因不服本院（2013）依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹?，本院審查后下發(fā)（2014）依民申字第2號(hào)民事裁定書：一、本案由本院另行組成合議庭再審；二、再審期間，中止原調(diào)解的執(zhí)行。在審理過程中，原告聶洪某向法院撤回再審申請，本院于2014年8月25日制作（2014）依民再字第2號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許聶洪某撤回再審申請；終結(jié)本次再審程序。2015年3月23日原告聶洪某以楊某某、孫某某為被告再次提起訴訟，請求人民法院依法撤銷依蘭縣人民法院（2013）依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書，并將已經(jīng)支付的102000元玉米款及利息還給原告，賠償因虛假訴訟詐騙造成原告?zhèn)€人利益損失和精神損失150000元。

本院認(rèn)為，第一，被告孫某某在本案庭審中稱，自己2012年種了8坰地，而在（2013）依民初字第202號(hào)案件庭審筆錄中稱自己種了7.2坰地，種地?cái)?shù)量不符；第二，被告孫某某的證人季某某、張某甲證言前后矛盾，且證實(shí)運(yùn)糧車是2013年1月14日早8時(shí)到佳木斯綠恒糧油卸車的，而該車該日卸車小票記載，卸車時(shí)間是中午11時(shí)34分；第三、被告孫某某在本院（2013）依民初字第203號(hào)民事案件中稱，其賣了兩車糧，并沒有向法庭遞交另外一車糧的相關(guān)證據(jù)；第四、被告楊某某在2013年7月2日與原告聶洪某的對(duì)賬單上簽字確認(rèn)出庫單情況，該出庫單含有孫某某起訴楊某某委托合同案件的主要證據(jù)，即1月14日賣糧賬單；第五、如果孫某某的賣糧款是真實(shí)的，因佳木斯綠恒糧油有限公司沒有將其賣糧款交付給楊某某，孫某某應(yīng)向佳木斯綠恒糧油有限公司主張權(quán)利，而不是向楊某某主張權(quán)利。綜上，被告孫某某、楊某某不能自圓其說，多處出現(xiàn)自相矛盾，其陳述的事實(shí)與本院調(diào)查核實(shí)的事實(shí)嚴(yán)重不符，其陳述的事實(shí)既不符合情理亦不符合法理，因此對(duì)原告聶洪某合理的訴訟請求應(yīng)予支持。但對(duì)原告要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的請求，因不是本案審理范圍，不予處理。對(duì)原告要求被告賠償利益損失和精神損失的請求，因不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷依蘭縣人民法院（2013）依民初字第203號(hào)民事調(diào)解書。
二、駁回原告聶洪某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1100元由被告孫某某、被告楊某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審++判++長++崔+景+鳳
審++判++員++孫++++琳

人民陪審員 ++柳+春+日