聶某某
劉光文（江西吉安吉州區(qū)法律援助中心）
周洋洋（江西吉安吉州區(qū)法律援助中心）
李小軍
吉安市恒通出租汽車有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司
胡巧鴻（江西鈞略律師事務所）
陳小艷（江西鈞略律師事務所）

原告聶某某。
委托代理人劉光文、周洋洋，吉安市吉州區(qū)法律援助中心法律援助工作者。
被告李小軍。
被告吉安市恒通出租汽車有限公司。
法定代表人張勇，公司總經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司。
委托代理人胡巧鴻、陳小艷，江西鈞略律師事務所律師。
原告聶某某與被告李小軍、吉安市恒通出租汽車有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告聶某某及其委托代理人劉光文、周洋洋，被告李小軍，被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司委托代理人胡巧鴻到庭參加訴訟。
被告吉安市恒通出租汽車有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月24日22時30分許，被告李小軍駕駛贛DXXXX號
出租車沿井岡山大道由北往南行駛到工商銀行門口路段時，與由東往西推自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷和二車不同程度受損的交通事故。
事后，原告被緊急送往吉安市中心人民醫(yī)院搶救治療。
經交警認定，被告李小軍負此次事故的全部責任，原告無責任。
原告經醫(yī)院診斷為:頭部、眼部、臉部、胸部等多處骨折和挫傷，住院治療30天，于2014年6月23日出院，住院醫(yī)療費24391.08元已由被告李小軍支付。
出院后，經鑒定，原告損傷程度為輕傷一級，臉部損傷為十級傷殘，胸部損傷為十級傷殘，出院后休息5個月，后續(xù)治療費4000元。
肇事車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
為維護原告合法權益，訴至法院
，請求判令
被告賠償原告各項損失115060.03元，案件受理費由被告承擔。
被告李小軍辯稱，交通事故屬實，但我的車已保險應該由保險公司承擔賠償責任。
我已墊付24391.08元，要求在本案中一并處理。
被告吉安市恒通出租汽車有限公司未作答辯。
被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司辯稱，我公司按合同約定在交強險和商業(yè)險范圍內承擔責任，醫(yī)療費僅在國家基本醫(yī)療保險標準范圍內賠付，應扣除非醫(yī)保用藥費用。
原告的各項損失計算過高。
后續(xù)治療費4000元依據不足。
住院伙食補助費和營養(yǎng)費應按15元／天計算。
誤工費過高，誤工時間5個月依據不足，原告為電工，應按修理行業(yè)的標準即87.81元／天計算誤工費，原告的誤工費應為9834.72元。
原告的護理費應參照護理人員的平均工資計算。
交通費及財產損失因原告未提供發(fā)票和其他證據予以證明，請法庭酌定。
殘疾賠償金應為43736元，鑒定意見書
鑒定原告上頜骨骨折處為十級傷殘不正確，此處不應構成傷殘，原告只構成一處傷殘。
精神損害賠償金過高，以2000元左右為宜。
根據保險合同條款規(guī)定，我公司不承擔本案的訴訟費，鑒定費用不屬于承保范圍，也不承擔。
本院認為，被告李小軍駕駛贛DXXXX號
小車與原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，交警部門在對證據和事故形成原因作出分析后，認定被告李小軍負此次事故的全部責任，該責任認定客觀、真實、程序合法，應予采信。
被告李小軍因侵權行為造成原告的損失，應承擔賠償責任。
被告吉安市恒通出租汽車有限公司作為掛靠單位應與被告李小軍承擔連帶清償責任。
因贛DXXXX號
小車在被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司應在保險責任范圍內予以賠償，但根據保險合同約定，鑒定費保險公司不予承擔。
被告李小軍已支付給原告24391.08元，原告應予返還，為減少訴累，可由保險公司直接支付給被告李小軍。
被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司提出要扣除非醫(yī)保用藥費用，由于其未能提供證據證明，本院不予支持。
江西吉安司法鑒定中心受吉州交警大隊委托對原告的傷情、傷殘、后續(xù)治療費、休息時間進行鑒定，所作出的鑒定意見書
，客觀、真實、程序合法，本院予以采信。
故被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司對原告的后續(xù)治療費、誤工時間以及傷殘異議的辯解，本院不予采信。
原告的護理費計算標準應按江西省上一年度護理行業(yè)的平均工資標準87.81元／天計算。
原告雖系電工，但電工并不代表從事電力行業(yè)，不能按照電力行業(yè)的平均工資標準計算，原告沒有固定單位，固定收入，誤工費計算標準可以參照江西省上一年度在崗職工平均工資標準119.4元／天計算。
原告的運動服損失未能提供證據證明，本院不予支持。
原告的其他損失計算合理，本院予以支持。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司賠償原告聶某某各項經濟損失106916.03元，其中支付給原告聶某某82524.95元，支付給被告李小軍24391.08元，限判決生效后10日內付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2601元，鑒定費1500元，共計4101元由被告李小軍、吉安市恒通出租汽車有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院
。
判決生效后，負有義務的當事人不自動履行義務，享有權利的當事人可在上述履行期限的最后一日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，被告李小軍駕駛贛DXXXX號
小車與原告發(fā)生交通事故，導致原告受傷，交警部門在對證據和事故形成原因作出分析后，認定被告李小軍負此次事故的全部責任，該責任認定客觀、真實、程序合法，應予采信。
被告李小軍因侵權行為造成原告的損失，應承擔賠償責任。
被告吉安市恒通出租汽車有限公司作為掛靠單位應與被告李小軍承擔連帶清償責任。
因贛DXXXX號
小車在被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司應在保險責任范圍內予以賠償，但根據保險合同約定，鑒定費保險公司不予承擔。
被告李小軍已支付給原告24391.08元，原告應予返還，為減少訴累，可由保險公司直接支付給被告李小軍。
被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司提出要扣除非醫(yī)保用藥費用，由于其未能提供證據證明，本院不予支持。
江西吉安司法鑒定中心受吉州交警大隊委托對原告的傷情、傷殘、后續(xù)治療費、休息時間進行鑒定，所作出的鑒定意見書
，客觀、真實、程序合法，本院予以采信。
故被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司對原告的后續(xù)治療費、誤工時間以及傷殘異議的辯解，本院不予采信。
原告的護理費計算標準應按江西省上一年度護理行業(yè)的平均工資標準87.81元／天計算。
原告雖系電工，但電工并不代表從事電力行業(yè)，不能按照電力行業(yè)的平均工資標準計算，原告沒有固定單位，固定收入，誤工費計算標準可以參照江西省上一年度在崗職工平均工資標準119.4元／天計算。
原告的運動服損失未能提供證據證明，本院不予支持。
原告的其他損失計算合理，本院予以支持。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中國人壽財產保險股份有限公司吉安市中心支公司賠償原告聶某某各項經濟損失106916.03元，其中支付給原告聶某某82524.95元，支付給被告李小軍24391.08元，限判決生效后10日內付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2601元，鑒定費1500元，共計4101元由被告李小軍、吉安市恒通出租汽車有限公司負擔。

審判長：李麗萍