聶某某
劉光文（江西吉安吉州區(qū)法律援助中心）
周洋洋（江西吉安吉州區(qū)法律援助中心）
李小軍
吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司
胡巧鴻（江西鈞略律師事務(wù)所）
陳小艷（江西鈞略律師事務(wù)所）

原告聶某某。
委托代理人劉光文、周洋洋，吉安市吉州區(qū)法律援助中心法律援助工作者。
被告李小軍。
被告吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司。
法定代表人張勇，公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司。
委托代理人胡巧鴻、陳小艷，江西鈞略律師事務(wù)所律師。
原告聶某某與被告李小軍、吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告聶某某及其委托代理人劉光文、周洋洋，被告李小軍，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司委托代理人胡巧鴻到庭參加訴訟。
被告吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月24日22時(shí)30分許，被告李小軍駕駛贛DXXXX號(hào)
出租車(chē)沿井岡山大道由北往南行駛到工商銀行門(mén)口路段時(shí)，與由東往西推自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷和二車(chē)不同程度受損的交通事故。
事后，原告被緊急送往吉安市中心人民醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告李小軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告經(jīng)醫(yī)院診斷為:頭部、眼部、臉部、胸部等多處骨折和挫傷，住院治療30天，于2014年6月23日出院，住院醫(yī)療費(fèi)24391.08元已由被告李小軍支付。
出院后，經(jīng)鑒定，原告損傷程度為輕傷一級(jí)，臉部損傷為十級(jí)傷殘，胸部損傷為十級(jí)傷殘，出院后休息5個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)4000元。
肇事車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院
，請(qǐng)求判令
被告賠償原告各項(xiàng)損失115060.03元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李小軍辯稱，交通事故屬實(shí)，但我的車(chē)已保險(xiǎn)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
我已墊付24391.08元，要求在本案中一并處理。
被告吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司未作答辯。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司辯稱，我公司按合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)僅在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)賠付，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
原告的各項(xiàng)損失計(jì)算過(guò)高。
后續(xù)治療費(fèi)4000元依據(jù)不足。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按15元／天計(jì)算。
誤工費(fèi)過(guò)高，誤工時(shí)間5個(gè)月依據(jù)不足，原告為電工，應(yīng)按修理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)即87.81元／天計(jì)算誤工費(fèi)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9834.72元。
原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理人員的平均工資計(jì)算。
交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失因原告未提供發(fā)票和其他證據(jù)予以證明，請(qǐng)法庭酌定。
殘疾賠償金應(yīng)為43736元，鑒定意見(jiàn)書(shū)
鑒定原告上頜骨骨折處為十級(jí)傷殘不正確，此處不應(yīng)構(gòu)成傷殘，原告只構(gòu)成一處傷殘。
精神損害賠償金過(guò)高，以2000元左右為宜。
根據(jù)保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)用不屬于承保范圍，也不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告李小軍駕駛贛DXXXX號(hào)
小車(chē)與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，交警部門(mén)在對(duì)證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認(rèn)定被告李小軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)、程序合法，應(yīng)予采信。
被告李小軍因侵權(quán)行為造成原告的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司作為掛靠單位應(yīng)與被告李小軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
因贛DXXXX號(hào)
小車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告李小軍已支付給原告24391.08元，原告應(yīng)予返還，為減少訴累，可由保險(xiǎn)公司直接支付給被告李小軍。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司提出要扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，由于其未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。
江西吉安司法鑒定中心受吉州交警大隊(duì)委托對(duì)原告的傷情、傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、休息時(shí)間進(jìn)行鑒定，所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)
，客觀、真實(shí)、程序合法，本院予以采信。
故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間以及傷殘異議的辯解，本院不予采信。
原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按江西省上一年度護(hù)理行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計(jì)算。
原告雖系電工，但電工并不代表從事電力行業(yè)，不能按照電力行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告沒(méi)有固定單位，固定收入，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照江西省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)119.4元／天計(jì)算。
原告的運(yùn)動(dòng)服損失未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。
原告的其他損失計(jì)算合理，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司賠償原告聶某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失106916.03元，其中支付給原告聶某某82524.95元，支付給被告李小軍24391.08元，限判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2601元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4101元由被告李小軍、吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院
。
判決生效后，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行義務(wù)，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告李小軍駕駛贛DXXXX號(hào)
小車(chē)與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，交警部門(mén)在對(duì)證據(jù)和事故形成原因作出分析后，認(rèn)定被告李小軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)、程序合法，應(yīng)予采信。
被告李小軍因侵權(quán)行為造成原告的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司作為掛靠單位應(yīng)與被告李小軍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
因贛DXXXX號(hào)
小車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告李小軍已支付給原告24391.08元，原告應(yīng)予返還，為減少訴累，可由保險(xiǎn)公司直接支付給被告李小軍。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司提出要扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，由于其未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。
江西吉安司法鑒定中心受吉州交警大隊(duì)委托對(duì)原告的傷情、傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、休息時(shí)間進(jìn)行鑒定，所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)
，客觀、真實(shí)、程序合法，本院予以采信。
故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司對(duì)原告的后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間以及傷殘異議的辯解，本院不予采信。
原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按江西省上一年度護(hù)理行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天計(jì)算。
原告雖系電工，但電工并不代表從事電力行業(yè)，不能按照電力行業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告沒(méi)有固定單位，固定收入，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照江西省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)119.4元／天計(jì)算。
原告的運(yùn)動(dòng)服損失未能提供證據(jù)證明，本院不予支持。
原告的其他損失計(jì)算合理，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司賠償原告聶某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失106916.03元，其中支付給原告聶某某82524.95元，支付給被告李小軍24391.08元，限判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2601元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4101元由被告李小軍、吉安市恒通出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗萍