原告聶某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市雙鴿集團(tuán)退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人郝姍姍，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被告張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)聚丙烯廠退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人武兆清，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市國(guó)棉四廠退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人趙榮林（系張某2之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市鋼鐵有限公司職工，住址。

原告聶某1因張某1與張某2繼承糾紛一案，不服本院（2017）冀0102民初6007號(hào)生效判決，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2017年10月31日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某1及其委托代理人郝姍姍，被告張某1之委托代理人武兆清到庭參加訴訟，被告張某2經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決書；依法分割聶仁安生前名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房產(chǎn)一處；依法分割聶某2安死亡一次性撫恤金146692元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系聶某2安的兒子，從小由聶某2安撫養(yǎng)長(zhǎng)大，在聶某2安年老后原告對(duì)聶某2安盡心照顧，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，聶某2安與被告張某1再婚，再婚時(shí)原告與張某1的子女均已經(jīng)成年。原告在照顧聶某2安的時(shí)候，對(duì)被告張某1也進(jìn)行了照顧，聶仁安去世后留有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房產(chǎn)一套，單位發(fā)放撫恤金146692元，對(duì)于這些需要依法由繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)的分割問題，原告一直與被告張某1協(xié)商，但被告張某1卻瞞著原告并且隱瞞了原告是聶某2安兒子的事實(shí)，以她根本沒有繼承權(quán)的女兒張某2為被告向法院提起訴訟，被告為了達(dá)到其獨(dú)霸財(cái)產(chǎn)的目的，隱瞞原告是聶某2安兒子的事實(shí)，向法院提交虛假證明，通過虛假訴訟，欺騙法院作出了（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決書，該判決書侵犯了原告合法的繼承權(quán)，原告在知道該判決之后震驚莫名，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告張某1辯稱，一、我與聶某2安再婚后發(fā)現(xiàn)原告每次來看望我們時(shí)，一直稱聶某2安和我為“叔叔”“嬸子”，我們結(jié)婚之前，聶某2安也稱其與前妻從未生育子女，聶某2安與前妻一生未生育子女的事實(shí)，談閣居委會(huì)也出具證明證實(shí)，法庭也依法予以認(rèn)定，因此，原告在訴狀中所稱的“原告系聶某2安的兒子”，顯然不屬實(shí)。二、訴爭(zhēng)房產(chǎn)系我與聶某2安婚后以養(yǎng)老金購(gòu)買所得，屬于夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)。聶某2安去世前未留遺囑，因此，聶某2安享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額（即房屋產(chǎn)權(quán)的50%）在第一順序繼承人中發(fā)生法定繼承。聶某2安的父母均先于聶某2安死亡，聶某2安死亡時(shí)，我作為其妻子，為聶某2安唯一法定的第一順序繼承人，依法應(yīng)當(dāng)繼承全部遺產(chǎn)。三、撫恤金并非遺產(chǎn)，不能絕對(duì)當(dāng)然的在繼承人之間按照分割遺產(chǎn)的方案進(jìn)行分割，但撫恤金的產(chǎn)生與聶某2安的死亡有著直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，同意一并處理撫恤金的歸屬事宜。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我作為聶某2安生前的妻子，現(xiàn)年世已高，符合相關(guān)規(guī)定，享有撫恤金的支配權(quán)。原告不符合支配權(quán)的原因：原告并非聶某2安的直系親屬，更主要的原因是，原告并非死者生前所扶養(yǎng)的人，在一定意義上說，原告是扶養(yǎng)死者的人。
被告張某2辯稱，一、同意法院撤銷原判決。二、重新分配財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平的考慮各方子女的均等利益。我和原告雖然都不是聶某2安的親生子女，但二人在老人生前都對(duì)他盡到了較多的撫養(yǎng)職責(zé)，依法均應(yīng)當(dāng)分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。三、導(dǎo)致糾紛是兩位老人把大部分的房子、錢都給了原告，我現(xiàn)在身體狀況急劇下降，需要資金尋醫(yī)問藥，但是一分錢也沒有從老人處得到?？傊覉?jiān)決要求法院撤銷判決，在我與其他繼承人之間重新分配遺產(chǎn)。
經(jīng)審理查明：
一、××××年××月××日被告張某1與聶某2安登記結(jié)婚，雙方均系再婚。被告張某1再婚前有一女即本案被告張某2，被告張某1與聶某2安婚后未生育子女。2017年6月5日聶某2安去世，聶某2安的父母均早于其去世。
二、2017年7月12日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談閣社區(qū)居民委員會(huì)出具證明：“我轄區(qū)居民聶某2安與胡某系原配夫妻，二人一生無兒無女。胡某于1995年去世后，聶某2安于××××年××月××日與張某1再婚。再婚后倆人亦未生育子女?！痹嬉罁?jù)上述證明以被告張某2阻撓其繼承聶某2安的遺產(chǎn)為由將被告張某2訴至本院，本院于2017年9月11日作出（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決書，判決：“一、聶仁安名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房屋由原告張某1繼承；二、聶某2安去世后單位發(fā)放的一次性撫恤金146692元?dú)w原告張某1所有?！痹撆袥Q已生效。
三、原告稱其系聶某2安自幼過繼的兒子，對(duì)聶某1盡到了贍養(yǎng)義務(wù)并為老人養(yǎng)老送終，是其合法繼承人；提供常住人口登記表、干部家屬登記表、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、生活花費(fèi)票據(jù)及石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談閣社區(qū)居民委員會(huì)于2017年8月29日出具的證明：“我轄區(qū)居民聶某2安與胡某系原配夫妻，二人一生無親生子女，聶某1系聶某2安自幼過繼的兒子（已提供1966年3月29日原始檔案復(fù)印件及原始戶籍復(fù)印件），聶某1盡到了贍養(yǎng)義務(wù)并為老人養(yǎng)老送終。胡某于1999年6月5日去世后，聶某2安于××××年××月××日與張某1再婚。再婚后倆人未生育子女。特此證明。備注：談閣社區(qū)于2017年7月12日給張某1出具的證明因與事實(shí)不符作廢?！币陨峡勺C實(shí)被告張某1向法院提供的居委會(huì)證明不實(shí)，隱瞞了原告系被繼承人聶某2安兒子的事實(shí)，故（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決書應(yīng)予以撤銷。
被告張某1否認(rèn)原告為聶某2安的繼承人，稱聶某2安在世時(shí)原告也經(jīng)常到家里看望兩位老人，都是以叔叔、嬸子稱呼，不知道收養(yǎng)的事實(shí)。原告予以否認(rèn)，稱是自己一直稱呼聶某2安父親，二被告對(duì)此均知情，但在（2017）冀0102民初6007號(hào)案件中故意隱瞞。
四、聶仁安名下有位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房屋，該房屋由石家莊市長(zhǎng)安區(qū)凌透花園物業(yè)管理辦公室頒發(fā)凌透花園字第0249號(hào)凌透花園房屋所有權(quán)證，該房屋系聶某2安與被告張某1婚續(xù)期間購(gòu)買，現(xiàn)由被告張某1居住使用。2017年7月10日石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民防空辦公室出具證明，證實(shí)聶某2安病故后一次性撫恤金發(fā)放金額為146692元?，F(xiàn)撫恤金在其單位留存尚未發(fā)放。
訴訟期間，原、被告就上述房產(chǎn)及撫恤金的分割達(dá)成一致調(diào)解意見：聶仁安名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房屋歸被告張某1所有，被告張某1給付原告房屋折價(jià)款13.5萬元；聶某2安去世后單位發(fā)放的撫恤金146692元，由原告和被告張某1各分得二分之一。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人聶某2安去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。本院于2017年9月11日作出的（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決中對(duì)繼承人的認(rèn)定系基于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)談閣社區(qū)居民委員會(huì)于2017年7月12日出具的聶某2安的家庭關(guān)系證明，現(xiàn)該居委會(huì)已于2017年8月29日重新出具家庭關(guān)系證明并撤銷了2017年7月12日的證明，與原告提供的其他證據(jù)相互印證，可證實(shí)原告系聶某2安過繼的兒子，并盡了養(yǎng)老送終的義務(wù)，為聶某2安的法定繼承人，故原告主張撤銷本院（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決，理據(jù)充分，本院予以支持。被告張某1與聶某2安結(jié)婚時(shí)，被告張某2已經(jīng)成年，被告張某2并未提供證據(jù)證實(shí)其與聶某2安形成了有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父子女關(guān)系，故被告張某2并非聶某2安的法定繼承人，不應(yīng)分得其遺產(chǎn)。訴訟期間，原、被告就聶某2安的遺產(chǎn)和發(fā)放的撫恤金的分割達(dá)成一致調(diào)解意見，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2017年9月11日作出的（2017）冀0102民初6007號(hào)民事判決；
二、被繼承人聶仁安名下位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)凌透花園7棟1單元103號(hào)房屋歸被告張某1所有，被告張某1于本判決生效后十日內(nèi)給付原告聶某1房屋折價(jià)款13.5萬元；
三、被繼承人聶仁安去世后單位發(fā)放的一次性撫恤金146692元，由原告聶某1和被告張某1各分得73346元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告張某1負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)80元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不繳納也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

審判長(zhǎng) 蘇亞萍
人民陪審員 肖亞杰
人民陪審員 楊紅豆

書記員： 張旭