大連市甘井子區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

甘檢公訴訴刑抗〔2019〕3號

大連市甘井子區(qū)人民法院以（2019）遼0211刑初55號書對被告人聶某某涉嫌盜竊一案判決：（2019）遼0211刑初55號刑事判決書判決：

一、被告人聶某某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣三萬元。

二、責令被告人聶某某退賠被害人崔某甲及聯(lián)想筆記本電腦一臺（價值人民幣三百八十元）；退賠被害人崔某乙金耳環(huán)一對（發(fā)票價格人民幣一千五百二十元七角九分）、珍珠項鏈一條（收據(jù)價格人民幣二百九十九元）、24K耳環(huán)一對（發(fā)票價格人民幣四百零一元四角）、寶石戒指一個（發(fā)票價格人民幣七百五十元）、金戒指一個（發(fā)票價格人民幣一千一百七十元）、金魚鱗形手鏈一個（發(fā)票價格人民幣一千三百五十九元）。

三、扣押在公安機關的作案工具予以沒收。

本院依法審查后認為，該判決未采信被害人陳述，未認定被盜現(xiàn)金數(shù)額，導致量刑畸輕，確有錯誤，理由如下：

被告人聶某某對起訴書指控的第三節(jié)事實拒不供認，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，?證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。

法院對起訴書指控的第三節(jié)犯罪事實認定系被告人聶某某所為，但只認定部分盜竊數(shù)額，對被害人陳述的被盜現(xiàn)金部分未予認定。本節(jié)事實對于被盜錢物被害人陳述穩(wěn)定，無論是現(xiàn)金還是首飾均陳述詳細并能說明來源，從被告人身上搜查到的被害人首飾發(fā)票也證實了被害人陳述，現(xiàn)有證據(jù)不但可以證實起訴書中指控的第三節(jié)犯罪確系聶某某實施，也足以證實聶某某實施了盜竊被害人陳述所有財物的事實。而法院判決書中僅部分采信被害人陳述，未認定被盜現(xiàn)金數(shù)額，屬于認定事實錯誤，導致量刑畸輕。

綜上所述，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

大連市甘井子區(qū)人民法院

2019年6月13日

附：1．被告人聶某某現(xiàn)羈押于大連市看守所。

2．被害人崔某乙提供被盜現(xiàn)金來源證據(jù)四份。