原告聶某。系鄂K×××××號小轎車駕駛?cè)恕?br/>原告聶某華。系鄂K×××××號小轎車登記車主。
兩原告委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，反駁對方訴訟請求，代簽法律文書。
被告趙某某。系鄂K×××××號貨車駕駛?cè)撕退腥恕?br/>被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱長江保險公司）。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11樓。
代表人彭軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項，參與訴訟、提供證據(jù)、申請回避、代簽法律文書。
被告鄧文杰。系鄂K×××××號貨車駕駛?cè)恕?br/>被告彭建軍。系鄂K×××××號貨車所有人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）。住所地：孝感市乾坤大道8號乾坤購物西塔樓10樓。
代表人徐兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃華，中國太平洋保險安陸支公司員工。代理權(quán)限：代為起訴，代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項，參與訴訟、提供證據(jù)、申請回避、代簽法律文書。

原告聶某、聶某華訴被告趙某某、長江保險公司、鄧文杰、彭建軍、太平洋保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某、聶某華的委托代理人程紅偉、被告長江保險公司的委托代理人胡權(quán)、被告太平洋保險公司的委托代理人黃華到庭參加了訴訟。被告趙某某、鄧文杰、彭建軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月15日8時41分許，被告鄧文杰駕駛鄂K×××××號重型自卸貨車由西向東行駛至安陸市煙店鎮(zhèn)張崗村路段時，與由南向北行駛的被告趙某某駕駛的鄂K×××××號重型普通貨車相撞后又與停在公路邊原告聶某駕駛的鄂K×××××號小型汽車相撞，造成被告鄧文杰受傷、三車車損的交通事故。事發(fā)后經(jīng)安陸市交警大隊事故認(rèn)定，被告鄧文杰負(fù)事故的主要責(zé)任，原告聶某、被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。2015年4月2日，經(jīng)安陸市價格認(rèn)定分局車物損失價格鑒定，原告聶某駕駛的鄂K×××××號小型汽車車輛損失金額44550元。用去鑒定費2000元。同時查明，被告鄧文杰職業(yè)系貨車司機，其駕駛的鄂K×××××號重型自卸貨車登記車主為被告彭建軍，被告鄧文杰系被告彭建軍雇請的司機。鄂K×××××號小型汽車登記車主系原告聶某華，實際車主及實際駕駛?cè)讼翟媛櫮?。被告趙某某的車輛損失已另案起訴。另查明，被告鄧文杰駕駛的車輛已在被告太平洋保險公司購買了交強險及50萬元商業(yè)三者險，并購買了不計免賠，保險期均為：2014年6月25日至2015年6月24日。被告趙某某為鄂K×××××號貨車在長江保險公司購買了交強險及5萬元商業(yè)三者險，并購買商業(yè)險不計免賠，保險期均為：2014年1月1日至2014年12月31日。
關(guān)于原告聶某、聶某華因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為：車輛財產(chǎn)損失44550元、鑒定費2000元，共計46550元。

本院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機動車上路行駛應(yīng)確保安全，被告鄧文杰駕駛機動車上道路行駛未遵守讓行規(guī)定，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告趙某某駕駛機動車上道路行駛未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告聶某駕駛機動車上道路行駛不按規(guī)定停車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。對安陸市公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對被告鄧文杰駕駛的車輛與被告趙某某、原告聶某駕駛的車輛相撞造成被告鄧文杰受傷，三車車損的事實，本院予以確認(rèn)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告鄧文杰駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告趙某某駕駛的車輛在被告長江保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告太平洋保險公司、長江保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)連帶賠償原告聶某、聶某華的財產(chǎn)損失。超過交強險的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)安陸市交警大隊的事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定原、被告的賠償比例為：原告聶某、聶某華自行承擔(dān)15%，被告鄧文杰承擔(dān)70%、被告趙某某承擔(dān)15%。被告彭建軍雇請被告鄧文杰駕駛，應(yīng)與被告鄧文杰共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告鄧文杰、趙某某駕駛的車輛分別在太平洋保險公司和長江保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險，且均購買了商業(yè)三者險不計免賠，故被告鄧文杰、趙某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其各自投保的保險公司在保險范圍內(nèi)代為賠付，但不承擔(dān)鑒定費。被告太平洋保險公司未向本院提交被告鄧文杰駕駛的車輛超載的相關(guān)證據(jù)，且安陸市交警大隊事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定鄧文杰系超載駕駛，故對其辨稱應(yīng)在商業(yè)險扣減10%的辯稱理由，本院不予采納。在原告聶某、聶某華的總損失中，被告太平洋保險公司、長江保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)共同賠償原告2000元，由被告太平洋財產(chǎn)保險公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告聶某、聶某華1000元（另1000元賠償另案原告趙某某），被告長江保險公司在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告1000元（另1000元已由本院判令賠償另案原告鄧文杰、彭建軍），超出交強險部分44550元（46550-2000元），扣減2000元鑒定費后42550元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償70%，即29785元（42550×70%）。由被告長江保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償15%，即6382.50元（42550×15%）。鑒定費2000元，由原告自行承擔(dān)300元（2000元×15%），被告鄧文杰、彭建軍連帶賠償1400元（2000元×70%），由被告趙某某賠償300元（2000元×15%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告聶某、聶某華1000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告聶某、聶某華29785元，共計30785元；
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告聶某、聶某華1000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告聶某、聶某華6382.50元，共計7382.50元；
三、被告鄧文杰、彭建軍連帶賠償原告聶某、聶某華1400元；
四、被告趙某某賠償原告聶某、聶某華300元；
五、駁回原告聶某、聶某華的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由原告聶某、聶某華負(fù)擔(dān)35，被告鄧文杰負(fù)擔(dān)180元、被告趙某某負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費500元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　沈　杰

書記員：章亞平 附錄： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條：連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。