聶某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張超

原告聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，女，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
法定代表人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，男，該公司職員。
原告聶某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司保險合同糾紛一案，本院于2012年5月16日作出（2012）遵民初字第1033號民事判決，原告聶某某不服提出上訴。唐山市中級人民法院于2012年8月14日作出（2012）唐民二終字第915號民事裁定，撤銷本院（2012）遵民初字第1033號民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告聶某某及委托代理人馬軍戍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告聶某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于2009年3月2日分別簽訂的《機動車交通事故責(zé)任強制保險》及《機動車保險合同》各兩份，系雙方當(dāng)事人的意思表示，合法有效。被保險車輛冀BG7726、BGU76掛藍(lán)色奧龍牌半掛車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，承擔(dān)保險責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！?br/>第三者方開支的尸體檢驗費、施救費、酒精檢測費及車輛安全性能檢測費、鑒定費等總計18529元，系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告持支付上述款項的原件主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定原告已支付了上述費用，被告依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告上述損失18529元。
原告主張?zhí)旖蚴形淝鍏^(qū)人民法院繳納的應(yīng)由原告支付的賠償款25520元屬于第三者責(zé)任險的賠償范圍，理據(jù)成立，被告依法應(yīng)予賠償；被告抗辯主張原告應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險內(nèi)賠償?shù)牟糠?，被告均已賠付，原告無權(quán)再向被告主張賠付保險金，請依法駁回原告的訴請，理據(jù)不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。天津市武清分局出具的交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被保險車輛在發(fā)生交通事故時超載，被告抗辯主張，被保險車輛在發(fā)生事故時超載，依據(jù)保險條款，車損險應(yīng)免賠5%，第三者險應(yīng)免賠10%，理據(jù)充分，對被告的該抗辯理由，本院予以采信。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)在車輛損失險項下賠償原告聶某某保險金47128.55元【（車損31280元＋肇事車輛施救費及鑒定費等總計18529元-交強險200元）×（1-5%）】；在第三者責(zé)任險項下賠付原告保險金22968元（25520元×（1-10%）】；合計70096.55元。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告聶某某保險金70096.55元。
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
案件受理費1680元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告聶某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于2009年3月2日分別簽訂的《機動車交通事故責(zé)任強制保險》及《機動車保險合同》各兩份，系雙方當(dāng)事人的意思表示，合法有效。被保險車輛冀BG7726、BGU76掛藍(lán)色奧龍牌半掛車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，承擔(dān)保險責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！?br/>第三者方開支的尸體檢驗費、施救費、酒精檢測費及車輛安全性能檢測費、鑒定費等總計18529元，系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告持支付上述款項的原件主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定原告已支付了上述費用，被告依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告上述損失18529元。
原告主張?zhí)旖蚴形淝鍏^(qū)人民法院繳納的應(yīng)由原告支付的賠償款25520元屬于第三者責(zé)任險的賠償范圍，理據(jù)成立，被告依法應(yīng)予賠償；被告抗辯主張原告應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險內(nèi)賠償?shù)牟糠?，被告均已賠付，原告無權(quán)再向被告主張賠付保險金，請依法駁回原告的訴請，理據(jù)不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。天津市武清分局出具的交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被保險車輛在發(fā)生交通事故時超載，被告抗辯主張，被保險車輛在發(fā)生事故時超載，依據(jù)保險條款，車損險應(yīng)免賠5%，第三者險應(yīng)免賠10%，理據(jù)充分，對被告的該抗辯理由，本院予以采信。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司應(yīng)在車輛損失險項下賠償原告聶某某保險金47128.55元【（車損31280元＋肇事車輛施救費及鑒定費等總計18529元-交強險200元）×（1-5%）】；在第三者責(zé)任險項下賠付原告保險金22968元（25520元×（1-10%）】；合計70096.55元。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告聶某某保險金70096.55元。
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
案件受理費1680元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐愛華
審判員：楊靜
審判員：汪艷君

書記員：王健