聶某某
袁鳳霞（湖北宜城恒通法律服務所）
孫成成
中國人民財產保險股份有限公司宜城支公司
姚震
王遠芳（湖北崇法律師事務所）

原告聶某某，工人。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
被告孫成成，司機。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜城支公司（下稱人保財險宜城支公司），住所地宜城市交通路。
負責人陳煥云，人保財險宜城支公司總經理。
委托代理人姚震，人保財險宜城支公司員工。代理權限為特別授權。
委托代理人王遠芳，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告聶某某為與被告孫成成、人保財險宜城支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告聶某某委托代理人袁鳳霞，被告孫成成，被告人保財險宜城支公司委托代理人姚震、王遠芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2014）第07028B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。因此，原告聶某某因本案交通事故產生的損失，首先應由被告人保財險宜城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔保險賠付責任。不足部分，根據雙方的過錯程度予以賠償。對于原告主張的賠償項目，本院審查如下:1、醫(yī)療費。原告聶某某主張醫(yī)療費為7727.52元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據相印證，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱人損解釋）十九條的規(guī)定，本院予以確認。2、住院伙食補助費。原告聶某某的住院時間為10天，依據《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市現行國家機關一般工作人員出差伙食補助費50元／天計算為500元（10天×50元／天），3、誤工費。原告聶某某月均收入2693.70元，依據《人損解釋》第二十條，以及醫(yī)療機構的醫(yī)囑意見休息兩月，其誤工費應為6285.30元（2693.70元÷30天×70天）。4、護理費。依據《人損解釋》第二十一條，參照一審辯論終結前《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中公布的“居民服務和其他服務行業(yè)年人均工資收入標準26008元計算，原告聶某某的護理費為712.5元（10天×71.25元／天）。5、殘疾賠償金。依據《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，參照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元，原告聶某某的賠償指數為10%，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費。該費用有鑒定書及鑒定費發(fā)票相印證，本院對鑒定費800元予以確認。7、車損500元。被告認為原告提交的三輪車修理費的證明不符合證據的形式要件，本院對被告抗辯主張予以支持，對該三輪車的修理費用，本院不予支持。8、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告聶某某主張的交通費300元，結合原告到宜城治療實際情況，本院予以確認。9、精神損失費。原告聶某某面部裂傷，至今留有疤痕，確實遭受一定精神損害，根據《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，本院酌情支持原告3000元精神損害撫慰金，以上損失共計65137.32元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某因本次交通事故受傷所產生的損失共計64337.32元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效后十日內賠。對被告孫成成墊付費用5000元，由原告聶某某在領取保險款時予以返還。
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
如未按判決確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費470元，鑒定費800元，合計1270元，由原告聶某某負擔889元，被告孫成成負擔381元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費用繳納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38.上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2014）第07028B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。因此，原告聶某某因本案交通事故產生的損失，首先應由被告人保財險宜城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔保險賠付責任。不足部分，根據雙方的過錯程度予以賠償。對于原告主張的賠償項目，本院審查如下:1、醫(yī)療費。原告聶某某主張醫(yī)療費為7727.52元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據相印證，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱人損解釋）十九條的規(guī)定，本院予以確認。2、住院伙食補助費。原告聶某某的住院時間為10天，依據《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市現行國家機關一般工作人員出差伙食補助費50元／天計算為500元（10天×50元／天），3、誤工費。原告聶某某月均收入2693.70元，依據《人損解釋》第二十條，以及醫(yī)療機構的醫(yī)囑意見休息兩月，其誤工費應為6285.30元（2693.70元÷30天×70天）。4、護理費。依據《人損解釋》第二十一條，參照一審辯論終結前《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中公布的“居民服務和其他服務行業(yè)年人均工資收入標準26008元計算，原告聶某某的護理費為712.5元（10天×71.25元／天）。5、殘疾賠償金。依據《人損解釋》第二十五條的規(guī)定，參照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元，原告聶某某的賠償指數為10%，殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費。該費用有鑒定書及鑒定費發(fā)票相印證，本院對鑒定費800元予以確認。7、車損500元。被告認為原告提交的三輪車修理費的證明不符合證據的形式要件，本院對被告抗辯主張予以支持，對該三輪車的修理費用，本院不予支持。8、交通費。依據《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告聶某某主張的交通費300元，結合原告到宜城治療實際情況，本院予以確認。9、精神損失費。原告聶某某面部裂傷，至今留有疤痕，確實遭受一定精神損害，根據《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，本院酌情支持原告3000元精神損害撫慰金，以上損失共計65137.32元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告聶某某因本次交通事故受傷所產生的損失共計64337.32元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效后十日內賠。對被告孫成成墊付費用5000元，由原告聶某某在領取保險款時予以返還。
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
如未按判決確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費470元，鑒定費800元，合計1270元，由原告聶某某負擔889元，被告孫成成負擔381元。

審判長：童慶玲
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅