聶新春
代立軍（湖北江漢律師事務(wù)所）
劉某力
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告聶新春，男，生于1963年3月9日，漢族，湖北省潛江市人，公司職工。
委托代理人代立軍，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉某力，男，生于1981年10月18日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部。
代表人閔永貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告聶新春訴被告劉某力、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由審判員徐敏適用簡易程序獨任審判，于2014年10月9日公開開庭進行了審理。原告聶新春及其委托代理人代立軍，被告劉某力，被告保險公司的委托代理人劉煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某力駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全行駛，是造成此次交通事故的主要過錯原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告聶新春在未取得機動車駕駛證情況下上道路行駛，是造成此次交通事故的次要過錯原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案實際，本院確定原告聶新春承擔(dān)此次交通事故30%的責(zé)任，被告劉某力承擔(dān)此次交通事故70%的責(zé)任。被告劉某力通過購買取得鄂N×××××車，系該車輛的實際所有人，原車主申防為鄂N×××××車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告聶新春醫(yī)療費用項下的損失和死亡傷殘項下的損失均超出交強險賠償限額，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告聶新春120000元。原告聶新春的財產(chǎn)損失1718元未超出交強險財產(chǎn)損失2000元的賠償限額，被告保險公司應(yīng)據(jù)實賠償。原告聶新春超出交強險賠償部分82607.17元，依據(jù)原、被告責(zé)任比例劃分，被告劉某力應(yīng)當(dāng)賠償原告57825.02元（82607.17元×70%），因被告劉某力駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了責(zé)任限額50000元的商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)代被告劉某力賠付原告聶新春的損失50000元，不足部分7825.02元由被告劉某力賠償。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計171718元。被告劉某力應(yīng)賠償原告聶新春經(jīng)濟損失7825.02元。
對被告保險公司提出的若肇事車輛危險程度增加，其不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償?shù)目罐q意見，因其未對肇事車輛是否出現(xiàn)危險程度增加進行證明，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告聶新春的損失。對被告保險公司主張的原告聶新春的車輛修理費應(yīng)以保險公司定損單為準(zhǔn)的抗辯，因被告保險公司提交的定損單來源不明，且沒有保險公司蓋章和原告聶新春簽字確認(rèn)，故以原告聶新春提交的車輛修理費票據(jù)為準(zhǔn)。本案的訴訟費和鑒定費的負(fù)擔(dān)由本院依法決定。原告聶新春的部分請求過高，對其過高部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部賠償原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計人民幣171718元；
二、被告劉某力賠償原告聶新春經(jīng)濟損失人民幣7825.02元（被告劉某力已墊付原告聶新春醫(yī)療費用人民幣9250元，扣除被告劉某力應(yīng)賠償給原告聶新春的人民幣7825.02元后，超額墊付人民幣1424.98元，此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部從應(yīng)賠償給原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計人民幣171718元中扣除后，給付被告劉某力）；
三、駁回原告聶新春的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1700元，減半收取人民幣850元，鑒定費人民幣1200元，合計人民幣2050元，由原告聶新春負(fù)擔(dān)315元，被告劉某力負(fù)擔(dān)735元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告劉某力駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全行駛，是造成此次交通事故的主要過錯原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告聶新春在未取得機動車駕駛證情況下上道路行駛，是造成此次交通事故的次要過錯原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案實際，本院確定原告聶新春承擔(dān)此次交通事故30%的責(zé)任，被告劉某力承擔(dān)此次交通事故70%的責(zé)任。被告劉某力通過購買取得鄂N×××××車，系該車輛的實際所有人，原車主申防為鄂N×××××車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告聶新春醫(yī)療費用項下的損失和死亡傷殘項下的損失均超出交強險賠償限額，被告保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告聶新春120000元。原告聶新春的財產(chǎn)損失1718元未超出交強險財產(chǎn)損失2000元的賠償限額，被告保險公司應(yīng)據(jù)實賠償。原告聶新春超出交強險賠償部分82607.17元，依據(jù)原、被告責(zé)任比例劃分，被告劉某力應(yīng)當(dāng)賠償原告57825.02元（82607.17元×70%），因被告劉某力駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了責(zé)任限額50000元的商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)代被告劉某力賠付原告聶新春的損失50000元，不足部分7825.02元由被告劉某力賠償。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計171718元。被告劉某力應(yīng)賠償原告聶新春經(jīng)濟損失7825.02元。
對被告保險公司提出的若肇事車輛危險程度增加，其不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償?shù)目罐q意見，因其未對肇事車輛是否出現(xiàn)危險程度增加進行證明，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告聶新春的損失。對被告保險公司主張的原告聶新春的車輛修理費應(yīng)以保險公司定損單為準(zhǔn)的抗辯，因被告保險公司提交的定損單來源不明，且沒有保險公司蓋章和原告聶新春簽字確認(rèn)，故以原告聶新春提交的車輛修理費票據(jù)為準(zhǔn)。本案的訴訟費和鑒定費的負(fù)擔(dān)由本院依法決定。原告聶新春的部分請求過高，對其過高部分本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部賠償原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計人民幣171718元；
二、被告劉某力賠償原告聶新春經(jīng)濟損失人民幣7825.02元（被告劉某力已墊付原告聶新春醫(yī)療費用人民幣9250元，扣除被告劉某力應(yīng)賠償給原告聶新春的人民幣7825.02元后，超額墊付人民幣1424.98元，此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部從應(yīng)賠償給原告聶新春經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計人民幣171718元中扣除后，給付被告劉某力）；
三、駁回原告聶新春的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1700元，減半收取人民幣850元，鑒定費人民幣1200元，合計人民幣2050元，由原告聶新春負(fù)擔(dān)315元，被告劉某力負(fù)擔(dān)735元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司人民北路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：徐敏

書記員：朱立