原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市。
委托訴訟代理人：聶朝陽（代理權(quán)限：承認(rèn)、變更、增加、放棄訴訟請求，代為申請司法鑒定、證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、中止訴訟，代為撤訴、和解、提起上訴，代收執(zhí)行款），系聶某某之子。
委托訴訟代理人：戴武超（代理權(quán)限：一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被告：湖北玉某商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨州市解放路***號。
法定代表人：李祖剛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱先明（代理權(quán)限：承認(rèn)、變更、放棄、反駁訴訟請求，和解），該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳詠（代理權(quán)限：承認(rèn)、變更、放棄、反駁訴訟請求，和解），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。

原告聶某某訴被告湖北玉某商貿(mào)有限公司（以下簡稱玉某商貿(mào)公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院曾于2013年5月13日作出（2012）鄂隨州中民初字第00009號民事判決，原告聶某某與被告玉某商貿(mào)公司均不服，向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高級人民法院于2014年4月11日作出（2013）鄂民一終字第00091號民事裁定，裁定發(fā)回本院重審。在本院重審過程中，因隨州市人民政府對涉案土地權(quán)屬未作出確權(quán)決定，本院于2014年6月9日裁定中止審理。后根據(jù)原告聶某某的申請，本院決定恢復(fù)審理并依法組成合議庭于2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人聶朝陽，被告玉某商貿(mào)公司的委托訴訟代理人朱先明、陳詠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告玉某商貿(mào)公司返還原告聶某某111.7m2土地使用權(quán)，即將玉某商貿(mào)城B區(qū)臨解放路與原福緣酒樓的還建房相鄰的東側(cè)地段占地面積為111.7m2之上的-1和1至4層的627.7m2的門面房返還給聶某某，由聶某某支付其享受解放路西段建設(shè)的一切優(yōu)惠政策后的建筑成本。同時判決被告玉某商貿(mào)公司將B區(qū)-1至4層之上的5至10層樓房808.6m2房屋出售利潤101.7萬元支付給聶某某。2、判決被告玉某商貿(mào)公司賠償因非法侵占給聶某某造成2006年4月至2008年8月共29個月的停業(yè)損失31.66萬元。3、判令被告玉某商貿(mào)公司賠償原告聶某某口福城酒樓111.7m2土地使用權(quán)之上的-1至10層房屋租金損失491萬元和房產(chǎn)出售損失140.1萬元,租金損失自2008年9月計算至被告實際支付之時。4、判決被告因惡意非法侵占和拖延而應(yīng)當(dāng)支付給原告的全部租金收入、房屋出售利潤、房屋出售損失、停業(yè)損失的利息金額和-1至10樓房產(chǎn)抵押貸款的經(jīng)營、借貸收入，請法院據(jù)實結(jié)算。5、本案的訴訟費、鑒定費、評估費依法全部由被告玉某商貿(mào)公司承擔(dān)。事實和理由：第一，原告自90年代初在隨州市××轉(zhuǎn)盤東南角中心位置（現(xiàn)為被告玉某商貿(mào)公司野蠻非法侵占的位置）修建了口福城酒樓。1996年12月12日隨州市房管局依法為原告頒發(fā)了“房產(chǎn)證”，登記核發(fā)占地面積為111.73㎡、房屋建筑面積為379.48㎡。1998年2月16日隨州市國土局頒發(fā)給原告“土地使用權(quán)證”，登記土地使用面積為101.64㎡原告房屋建成后一直作為酒樓獨立經(jīng)營。因此，原告依法享有上述房屋土地使用權(quán)，并受我國法律保護(hù)。第二、2001年隨州市委、市政府決定對解放路舊城進(jìn)行改造。同年5月22日，市政府解放路拆遷指揮部、隨州市拆遷安置辦與原告簽訂了一份“城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書”，協(xié)議約定：拆遷人補償原告房屋拆遷費、生活費、周轉(zhuǎn)金等共計216073.6元，原告享有自拆自建的權(quán)利和享有解放路建設(shè)的一切優(yōu)惠政策。協(xié)議簽訂后，原告于同年6月將“口福城”酒樓房屋自行拆除。2001年9月4日，口福、福緣、一建公司聯(lián)合自建方案獲得市政府批準(zhǔn)，但于當(dāng)年9月底，市委、市政府又決定暫停該方案的執(zhí)行，擬重新規(guī)劃建設(shè)大型商貿(mào)城，建設(shè)單位正是被告玉某公司（包含一建公司、口福、福緣等單位）。玉某商貿(mào)城項目基本確定后，被告玉某公司就聯(lián)合建房事宜與原告有過幾次協(xié)商，均未能達(dá)成任何協(xié)議。在尚未取得項目核準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、建設(shè)工程施工許可等法定批文的情況下，被告玉某公司于2006年4月破土動工建設(shè)，采取野蠻手段，將原告111.73㎡的自建土地非法占用，原告及時向政府有關(guān)部門反映情況，請求制止違法施工，市城市管理執(zhí)法局強令被告玉某公司停工，要求其迅速解決存在的問題，但被告玉某公司不顧政府管理部門指令，繼續(xù)違法施工。整個玉某商貿(mào)城于2008年8月15日竣工投入商業(yè)使用并銷售，共非法侵占原告商業(yè)房產(chǎn)及經(jīng)營、出租、出售收益幾百萬元。被告的上述行為已嚴(yán)重侵犯了原告的土地使用權(quán)、房屋拆除后的自建權(quán)、聯(lián)合建房權(quán)、商業(yè)產(chǎn)房經(jīng)營、出租、出售收益權(quán)和房產(chǎn)抵押貸款經(jīng)營、借款收益權(quán)，這實質(zhì)上是侵權(quán)了原告聶某某的多項權(quán)利，而不是某一項權(quán)利。第三、原告在原一審訴訟中，請求人民法院按照最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》的通知第86條之規(guī)定、《中華人民共和國物權(quán)法》及其第34條、第147條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》以及《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法規(guī)，判決被告玉某商貿(mào)公司在玉某商貿(mào)城B區(qū)與原口福城相應(yīng)位置返還-1樓至10樓111.7㎡之上的房屋，原一審法院判決了被告返還原告1-4樓房屋和將5-10樓房屋出售的利潤支付給原告，駁回了原告對-1樓111.7㎡房屋的返還請求。原告認(rèn)為，原一審法院對-1樓111.7㎡的用途事實沒有了解準(zhǔn)確，實際上-1樓用于地下停車場而非用于配電房等它用。原一審法院如此判決，不符合《物權(quán)法》第34條和第147條以及《民法通則》第86條之規(guī)定，-1層房屋事實上屬于原告聶某某口福城酒樓享有111.7㎡土地使用權(quán)的土地之上的房屋，屬于聶某某土地使用權(quán)土地之上添附的建筑物，屬于應(yīng)當(dāng)返還的地上附著物?！吨腥A人民共和國土地法》的相關(guān)條款如土地他項權(quán)利（是指所有和使用權(quán)以外的地役權(quán)、地上權(quán)、空中權(quán)、地下權(quán)、租賃權(quán)、借用和抵押權(quán)）和地上附著物（是指土地上的房屋、水井、樹木等各類建筑物、構(gòu)筑物）也都有明確規(guī)定。第四、被告的玉某商貿(mào)城于2008年8月15日建成投入使用，按照《物權(quán)法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《土地法》等相關(guān)法規(guī)，被告理應(yīng)在房屋建成之日即將應(yīng)返還給原告聶某某的房屋全部返還給聶某某，原告聶某某通過出租、出售房屋和房屋抵押貸款可以獲得相應(yīng)的基本收益（聶某某口福城酒樓本是自己經(jīng)營，如果原告聶某某自己經(jīng)營-1至10層房屋的話，收益自然比租金成倍的高）。但是，被告至今未將應(yīng)依法返還的房屋返還給聶某某，造成原告聶某某連最基本的房屋租賃和出售收入以及房屋抵押經(jīng)營、借貸收入都沒有得到，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。再就是玉某商貿(mào)有限公司在2013年5月23日的上訴狀中第6頁第10行稱“原告聶某某在訴訟中主張按照租金計算的方法有一定的合理性”。為此，原一審法院駁回上訴人聶某某要求的基本租金和出售損失訴求于法無據(jù)，明顯背離客觀事實，應(yīng)將租金、出售損失及其利息和房屋抵押貸款經(jīng)營收入依法判給聶某某。
玉某商貿(mào)公司辯稱，第一、聶某某的訴訟請求沒有法律依據(jù)。聶某某訴稱享有宅基地使用權(quán)，訴請將答辯人開發(fā)建設(shè)的商品房判歸他所有，他的訴請無法律依據(jù)，農(nóng)民集體土地上建商品房也無法律依據(jù)。第二、答辯人根據(jù)政府作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)，無侵權(quán)行為。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第三十一條的規(guī)定，答辯人于2006年6月18日取得編號為2006032《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。答辯人根據(jù)該建設(shè)用地規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)，是合法建設(shè)，并無侵權(quán)行為。第三、房屋拆除后沒有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可,不但聶某某所訴稱的“自建權(quán)”是不存在的，而且根據(jù)法律規(guī)定土地使用權(quán)收回。聶某某在《民事起訴狀》、《訴訟請求（變更）》中杜撰了一個名詞“自建權(quán)”。聶某某從2001年5月23日領(lǐng)取拆遷補償款房屋被拆除至今，從未取得政府準(zhǔn)許其在原址建房的許可。2006年6月18日答辯人取得了2006032建設(shè)用地規(guī)劃許可，同一塊土地不可能有兩個許可。所以，聶某某所訴稱的“自建權(quán)”自始就不存在。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第三十一條、《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十八條之規(guī)定，取得建設(shè)用地規(guī)劃許可才有權(quán)申請土地使用權(quán)，房屋拆除后沒有批準(zhǔn)重建的，土地使用權(quán)收回。2001年5月23日聶某某自建的房屋被拆除后，沒有批準(zhǔn)重建。所以，即使隨州集建（97）第15561土地登記未被確認(rèn)違法，在房屋拆除后聶某某也不享有宅基地使用權(quán)。第四、在答辯人2006年建設(shè)施工前，聶某某所訴稱的“物權(quán)”已消滅，不存在。
2001年5月22日，聶某某和隨州市解放路西端建設(shè)指揮部、拆遷安置辦公室簽訂了《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》。2001年5月23日，聶某某騰出房屋交拆遷人拆除，并于同日領(lǐng)取拆遷補償款共計216073.60元。所以，2001年5月23日該房屋被拆除時該房屋所有權(quán)消滅?！段餀?quán)法》第三十條對此有明確規(guī)定。其次，聶某某1987年8月15日繼承其父母聶洪林、楊光國的房屋所有權(quán)而享有農(nóng)民集體宅基地使用權(quán)。1987年聶某某繼承取得的房屋所有權(quán)證號為隨房字第32936。1996年聶某某拆除所繼承的房屋。因為聶某某是稅務(wù)局干部、公務(wù)員，非農(nóng)業(yè)戶口。根據(jù)法律規(guī)定，在繼承的房屋滅失的情況下，聶某某因繼承而享有的房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)同時消滅。1996聶某某拆除所繼承的房屋后自建了新房,并申請了隨集建（97）第15661土地登記；2016年隨州市人民政府依法作出隨府行復(fù)字（2015）8號行政復(fù)議決定，確認(rèn)隨州集建（97）第15661土地登記違法。根據(jù)《土地管理法》第十三條、《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，該登記不發(fā)生法律效力。所以，聶某某訴稱的“物權(quán)”在答辯人2006年建設(shè)施工前就已消滅，不存在。第五、聶某某與隨州市解放路西端建設(shè)指揮部之間的拆遷補償合同關(guān)系與答辯人無關(guān)。聶某某和隨州市解放路西端建設(shè)指揮部簽訂的《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》第六條第3款約定“作價補償，自拆自建…”。這是合同約定的權(quán)利、義務(wù)，聶某某依法只能向合同相對方“隨州市解放路西端建設(shè)指揮部”主張，這與答辯人無關(guān)。綜上所述，聶某某對答辯人的起訴無事實根據(jù)，請依法駁回。
訴訟期間，原告聶某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、1996年12月12日，原隨州市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的隨房字××號《隨州市私用房屋所有權(quán)證》，證明位于隨州市××轉(zhuǎn)盤東南角，現(xiàn)被玉某商貿(mào)城所占的111.73m2，在舊城改造之前為“口福城酒樓”，其所有權(quán)為原告，占地面積為111.73m2，建筑面積為379.48m2。
證據(jù)2、1998年2月16日，原隨州市土地管理局頒發(fā)的隨集建（97）字第15661號《集體土地建設(shè)用地使用證》，證明位于隨州市××轉(zhuǎn)盤東南角，現(xiàn)被玉某商貿(mào)城所占的101.64m2的土地使用權(quán)為原告享有。
證據(jù)3、2001年5月22日，解放路西端建設(shè)指揮部、拆遷安置辦公室、聶某某三方簽訂的《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》，證明原告享有自拆自建的權(quán)利并享受解放路西端建設(shè)中的一切優(yōu)惠政策。
證據(jù)4、2008年8月20日，（2008）第14號“市委專題辦公會議紀(jì)要”，證明原告房屋屬于解放路拆遷改造建設(shè)范圍的事實。
證據(jù)5、口福城酒樓與市一建公司、福緣酒樓2001年聯(lián)合建設(shè)八層商業(yè)樓房立面和平面設(shè)計規(guī)劃圖，證明原告與一建公司、福緣酒樓聯(lián)合建設(shè)商業(yè)中心的方案已經(jīng)得到規(guī)劃、建設(shè)部門和市領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)并簽字的事實。
證據(jù)6、被告侵占原告物權(quán)所建設(shè)的“玉某商貿(mào)城”照片兩張，證明被告于2008年8月竣工投入使用的“玉某商貿(mào)城”共11層及侵占原告111.73m2土地使用權(quán)所處具體位置和樓層的事實。
證據(jù)7、時任市政府解放路拆遷指揮部副指揮長的證人易某2010年8月5日出具的證詞，證明口福城酒樓與市一建公司、福緣酒樓聯(lián)合建設(shè)商業(yè)中心的方案已于2001年9月得到市政府批準(zhǔn)的事實。
證據(jù)8、《隨州玉某商貿(mào)城統(tǒng)建協(xié)議》，以證明玉某公司已于2006年2月27日草擬了聯(lián)合統(tǒng)建協(xié)議，必須聯(lián)合建房的事實。
證據(jù)9、湖北玉某商貿(mào)有限公司2006年8月6日《關(guān)于通知玉某商貿(mào)城停工建設(shè)的情況匯報》，證明玉某公司報告中有聯(lián)合建設(shè)方案及“玉某商貿(mào)城”非法開建的事實及該報告附近4中附有被告與口福酒樓聯(lián)合建房的方案。
證據(jù)10、湖北玉某商貿(mào)有限公司2011年2月28日《關(guān)于上訴人聶某某與被上訴人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案的情況反映》，證明被告在報告中承認(rèn)本案為土地使用權(quán)侵權(quán)糾紛的事實。
證據(jù)11、湖北玉某商貿(mào)有限公司2006年10月30日出具的《承諾書》，證明其在辦理土地使用證過程中承諾因房產(chǎn)問題發(fā)生的糾紛后果自負(fù)的事實。
證據(jù)12、2007年10月18日《隨州日報》，證明玉某商貿(mào)公司在廣告中展示其門前廣場與房屋實為一體，其侵占了“口福城酒樓”土地后才能取得巨大商業(yè)利益的事實。
證據(jù)13、《聯(lián)合建房方案》，證明玉某商貿(mào)公司與“口福城酒樓”聯(lián)合建房具有必然性及必須按照公平原則聯(lián)合建房的事實。
證據(jù)14、湖北玉某商貿(mào)有限公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，證明其成立于2005年9月29日的事實。
證據(jù)15、隨州正信會計師事務(wù)有限公司2009年2月26日出具的隨正信預(yù)字（2009）001號《盈利預(yù)測審核報告》，證明“口福城酒樓”自2001年7月至2008年10月期間停業(yè)損失、營業(yè)稅前利潤為115.06萬元的事實。
證據(jù)16、隨州正信會計師事務(wù)有限公司出具的《隨州服務(wù)業(yè)發(fā)票》，證明因上述鑒定原告支付鑒定費12400元的事實。
證據(jù)17、湖北玉某商貿(mào)有限公司《玉某商貿(mào)城房屋建筑面積、土地面積基本情況》，以證明竣工后的“玉某商貿(mào)城”實際占地面積為12281.97m2的客觀事實。
證據(jù)18、被告玉某商貿(mào)公司2013年5月23日和2013年5月28日兩份“民事上訴狀”，證明玉某商貿(mào)公司在短短六天之內(nèi)提出兩個上訴狀，兩個上訴狀內(nèi)容自相矛盾的事實。
證據(jù)19、雙龍寺居委會成立的文件和雙龍寺居委會出具的《證明》，證明雙龍寺居委會早已經(jīng)是城市社區(qū)，“口福城酒樓”111.73m2的土地雖然是集體性質(zhì)的土地，但早已經(jīng)是事實上的國有城市用地了；證明聶某某系法定繼承人，其物權(quán)取得合法。
證據(jù)20、水西門商業(yè)中心規(guī)劃圖和效果圖，證明規(guī)劃退讓實質(zhì)是為了玉某商貿(mào)公司、口福城酒樓等聯(lián)建-1至10層高的大型樓房。
證據(jù)21、111.7m2和110.5m2之上房屋租金和出售損失計算依據(jù)，證明被告玉某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)賠償聶某某的房屋租金和出售房屋的損失。
證據(jù)22、中紀(jì)委2011年通知，證明集體土地房屋被侵權(quán)要與國有土地房屋被侵權(quán)享受同等的依法賠償權(quán)力即房屋價值補償、停產(chǎn)停業(yè)損失的補償?shù)惹謾?quán)就更應(yīng)該依法返還賠償。
證據(jù)23、原告111.73m2土地之上的地下室照片，證明玉某商貿(mào)公司建造的地下室（負(fù)一樓）在原告原111.73m2土地之上，且只是地下停車場，而不是消防安裝、電力設(shè)施占用。
證據(jù)24、玉某商貿(mào)城-1樓狀況調(diào)查說明，證明玉某商貿(mào)城-1樓產(chǎn)權(quán)已辦在玉某商貿(mào)公司名下，玉某商貿(mào)公司已經(jīng)將其抵押的事實，原口福城酒樓-1樓111.7m2的土地使用權(quán)和房產(chǎn)權(quán)已被玉某商貿(mào)公司非法侵占的事實。
證據(jù)25、玉某商貿(mào)門前廣場照片，證明玉某商貿(mào)城門前確實建造了廣場。
證據(jù)26、隨州市政府關(guān)于解放路西段建設(shè)自拆自建項目給予的優(yōu)惠政策的通知，證明具體優(yōu)惠費稅種類及其標(biāo)準(zhǔn)，請法院案純建筑成本計算聶某某應(yīng)支付給玉某商貿(mào)公司的費用。
證據(jù)27、玉某商貿(mào)城A、B區(qū)建筑工程施工許可證，證明玉某商貿(mào)城B區(qū)臨街1至10樓享受優(yōu)惠政策后的實際價格為716.9元m2。
證據(jù)28、從2006年4月開始計算商業(yè)收益損失的依據(jù)，證明原告因玉某商貿(mào)城的建成而停產(chǎn)停業(yè)，損失客觀存在，應(yīng)依法賠償。
證據(jù)29、（2012）鄂隨州中民初字第00009號民事判決書，證明該判決認(rèn)定的事實絕大多數(shù)清楚，判定的結(jié)果大多數(shù)公正的事實。
對于原告聶某某方提交的證據(jù)，玉某商貿(mào)公司的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，該房屋已經(jīng)拆除，房屋所有權(quán)已經(jīng)消滅，所以該房屋所有權(quán)證的法律效力已于拆除之日喪失；證據(jù)2，該土地登記違法，已被隨州市人民政府行政復(fù)議決定書確認(rèn)，該土地證不具有合法性，無證據(jù)能力；證據(jù)3，真實性沒有異議，證明目的有異議，原告聶某某從未得到政府重建許可，不享有自建的權(quán)利；證據(jù)4，與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)5，該圖未經(jīng)政府批準(zhǔn)，不產(chǎn)生法律效力；證據(jù)6，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，依法證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，該證人沒有出庭，該證言內(nèi)容不真實，不予質(zhì)證；證據(jù)8，沒有當(dāng)事人簽字蓋章，不具有證據(jù)的形式要件，沒有證據(jù)能力；證據(jù)9，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)10，它是另一案件玉某商貿(mào)公司的調(diào)解意見，該案已由原告撤訴結(jié)案，與本案無關(guān)；證據(jù)11，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)12，真實性無異議，但玉某商貿(mào)城門前規(guī)劃的是市政道路，不是廣場；證據(jù)13，不具備證據(jù)的形式要件，無證據(jù)能力；證據(jù)14，無異議；證據(jù)15、16、17，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)18，以最后提交的上訴狀為準(zhǔn)，玉某商貿(mào)公司有權(quán)在上訴期內(nèi)更改上訴狀；證據(jù)19，對雙龍寺居委會成立時間、聶某某的身份沒有異議，但對其土地房屋權(quán)屬來源有異議；證據(jù)20，以最終政府批準(zhǔn)生效為準(zhǔn)；證據(jù)21，不具備證據(jù)的形式要件，無證據(jù)能力；證據(jù)22、23、24，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)25，門前規(guī)劃的是市政道路不是廣場；證據(jù)26、27，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)28，不具備證據(jù)的形式要件，無證據(jù)能力；證據(jù)29，該判決已經(jīng)被撤銷，無法律效力。
被告玉某商貿(mào)公司提交證據(jù)如下：
第一組：證據(jù)1、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，證明目的：（1）湖北玉某商貿(mào)有限公司2006年根據(jù)政府的建設(shè)用地規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)，無侵權(quán)行為；（2）聶某某至今沒有取得政府建設(shè)許可，其所訴稱的“自建權(quán)”是不存在的；（3）房屋拆除后沒有批準(zhǔn)重建，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第四十八條的規(guī)定原房屋土地使用權(quán)由集體收回。
第二組：2、《隨府行復(fù)字（2015）8號行政復(fù)議決定書》，
證明目的：隨州集建（97）第15661土地登記違法，不發(fā)生法律效力。聶某某取得的隨集建（97）第15661號土地使用證不具有合法性。
第三組：3、《隨房字第××號房屋所有權(quán)證》，證明目的：（1）聶某某1987年8月15日從父母處繼承的房屋面積是75.30平方米；（2）聶某某1987年8月15日從父母處繼承的宅基地使用面積是75.30平方米；（3）聶某某1996年拆除該繼承的舊宅時，所繼承取得的房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)同時消滅。
第四組：4、《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》，5、領(lǐng)取拆遷補償款的《領(lǐng)條》，6、支付拆遷補償款的《現(xiàn)金支票存根》，
證明目的：（1）聶某某和隨州市解放路西端建設(shè)指揮部之間的拆遷補償合同關(guān)系，與湖北玉某商貿(mào)有限公司無關(guān)；（2）聶某某已于2001年5月23日領(lǐng)取拆遷補償款共計216073.60元；（3）聶某某1996年自建的房屋所有權(quán)于2001年5月23日房屋交拆遷人拆除時消滅。
第五組：7、《申請書》，8、《土地權(quán)屬爭議案件受理通知書》，9、《確認(rèn)土地使用權(quán)申請書》，10、2013年9月11日《隨州市人民政府報告處理箋》，11、2014年3月19日《隨州市人民政府報告處理箋》，12、《中止訴訟申請書》，13、《（2013）鄂民一終字第00091-1號民事裁定書》，14、（2014）鄂隨州中民初字第00016-1號民事裁定書》，證明目的：湖北玉某商貿(mào)有限公司申請的土地所有權(quán)確權(quán)案件已進(jìn)入行政確權(quán)程序，聶某某申請的土地使用權(quán)確權(quán)案件也進(jìn)入行政確權(quán)程序，但隨州市人民政府至今未作出相關(guān)的行政確權(quán)決定。
第六組：15、《戶籍證明》，證明目的：聶某某是非農(nóng)戶口，除根據(jù)《繼承法》第三條的規(guī)定繼承房屋所有權(quán)而享有該房屋占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)外，法律禁止非農(nóng)戶口居民使用宅基地取得使用權(quán)。
對于被告玉某商貿(mào)公司提交的證據(jù)，原告聶某某的質(zhì)證意見為：第一組證據(jù)，真實性無異議，對證明目的有異議。原告認(rèn)為，被告取得建設(shè)用地規(guī)劃許可并不意味著進(jìn)行建設(shè)活動就不存在侵權(quán)，如果僅憑用地規(guī)劃許可而未取得建設(shè)用地使用權(quán)審批就開展建設(shè)活動仍然是違法建設(shè)。其次，被告認(rèn)為“聶某某至今沒有取得政府建設(shè)許可，其所訴稱的自建權(quán)是不存在的”觀點與客觀實際不符。原告對原房屋持有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，2001年，隨州市人民政府對解放路進(jìn)行改造，市政府成立的建設(shè)指揮部與聶某某簽訂的協(xié)議批準(zhǔn)了聶某某自拆自建。第三，聶某某已經(jīng)取得自建權(quán)，不屬于《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第四十八條規(guī)定的土地使用權(quán)由集體收回的情形。第二組證據(jù)，該行政復(fù)議決定書的意見與本案無關(guān)，即使土地登記違法，也與原告無關(guān)，更與聶某某的土地使用權(quán)無關(guān)，土地登記是土地部門的職責(zé)，不能因為土地登記中的瑕疵就認(rèn)為原告土地使用權(quán)不合法。第三組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。第四組證據(jù)，真實性無異議，對證明目的有異議。原告認(rèn)為，隨州市人民政府對解放路改造最早方案是自拆自建，后改為口福、福緣和一建公司聯(lián)合建設(shè)，接著再次改為建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場，最后批準(zhǔn)的是建設(shè)玉某商貿(mào)城，但政府批準(zhǔn)的建設(shè)方案仍然包含口福、福緣參與聯(lián)合建設(shè)。原告與解放路建設(shè)指揮部簽訂的拆遷協(xié)議包含了重建的內(nèi)容，截止目前，政府仍然確認(rèn)原告的建設(shè)用地使用權(quán)，也未收回或撤銷原告的自建權(quán)或重建權(quán)，客觀事實是被告的房屋建在了原告享有使用權(quán)的建設(shè)用地上面，否認(rèn)被告與拆遷協(xié)議的關(guān)聯(lián)性完全背離客觀事實。對于被告方認(rèn)為“聶某某1996年自建的房屋所有權(quán)于2001年5月23日房屋交拆遷人拆除時消滅”的觀點，原告認(rèn)為房屋因拆除而物權(quán)消滅，但原告享有的建設(shè)用地使用權(quán)仍然是物權(quán)，該權(quán)利為原告合法享有。第五組證據(jù)，真實性無異議，對證明目的有異議。原告認(rèn)為，其向隨州市政府提出的確認(rèn)土地使用權(quán)申請，政府已作出明確答復(fù)，確認(rèn)原告的土地使用權(quán)合法有效。至于被告提出的土地權(quán)屬爭議申請，政府已經(jīng)作出實質(zhì)性答復(fù)，該組證據(jù)中的其他證據(jù)，與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性。第六組證據(jù)，聶某某的戶籍是在稅務(wù)局工作以后轉(zhuǎn)的非農(nóng)業(yè)戶口，其繼承的是其父母的房產(chǎn)，該證據(jù)不能達(dá)到證明目的。
對于上述當(dāng)事人提交的證據(jù)，雙方均無異議的，本院予以采信。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3，被告對上述三證據(jù)的真實性未提出異議，但對證據(jù)1的法律效力、證據(jù)2的合法性和關(guān)聯(lián)性、證據(jù)3的證明目的提出異議，對上述三證據(jù)是否作為本案的定案依據(jù)后續(xù)再予以評判。原告提交的證據(jù)5、7、8、13、20真實性存疑，其中證據(jù)5、20無原件，證據(jù)7證人未出庭作證不符合法律規(guī)定，證據(jù)8、13僅為協(xié)議草稿，無任何簽章，故對上述證據(jù)不予采信。原告提交的證據(jù)4、10、11、15、16、17、22、23、24、25、26、27，證據(jù)4與本案待證事實無關(guān)，證據(jù)10系另一案件的調(diào)解意見，證據(jù)11無具體承諾對象和內(nèi)容，證據(jù)15、16聶某某未提交證據(jù)證明“口福酒樓”系其經(jīng)營，證據(jù)17、22、23、24、25、26、27與本案待證事實無聯(lián)系，上述證據(jù)均與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予采納。原告提交的證據(jù)18、21、28、29，證據(jù)18、21、28不屬于民事訴訟中的任何一種證據(jù)形式，證據(jù)29已被撤銷，上述證據(jù)材料無證據(jù)能力，故不予采納。被告提交的六組證據(jù)，原告對其真實性均無異議，但對第一組、第四組、第五組、第六組證據(jù)的證明對象有異議，對第二組、第三組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在異議。本院認(rèn)為，被告提交的第一組證據(jù)主要是證明其合法取得了建設(shè)用地的行政許可，至于能否證明聶某某享有“自建權(quán)”在后續(xù)再予以評判。被告提交的第二組證據(jù)主要是證明原告提交的證據(jù)2不具有合法性，原告認(rèn)為與本案無關(guān)無事實依據(jù)。被告提交的第三組證據(jù)證明了原告在本案中訴稱的土地使用權(quán)并不是繼承而來的，原告認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性亦無事實依據(jù)。被告提交的第四組證據(jù)、第五組證據(jù)、第六組證據(jù)對于是否能達(dá)到證明目的，后續(xù)再予以評判。
經(jīng)審理查明，聶某某系原隨州市稅務(wù)局退休干部，非農(nóng)業(yè)戶口。1987年，聶某某繼承了其父母聶洪林、楊光國位于雙龍寺××組的房屋，該房屋為正橫四間磚木結(jié)構(gòu)，占地面積為75.3m2，原隨州市房地產(chǎn)管理局為其頒發(fā)了證號為隨房字第××號的《隨州市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證》。
1996年，聶某某將所繼承的房屋拆除后新建四層樓房，占地面積為111.73m2，建筑面積為379.48m2。聶某某分別于1996年12月和1998年2月取得了隨房字××號《隨州市私有房屋所有權(quán)證》和隨集建（97）字第15661號《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證》。該集體土地使用權(quán)證記載的用地面積“101.64m2”。2001年，隨州市人民政府決定對解放路西端進(jìn)行改造，成立了解放路西端建設(shè)指揮部。2001年5月22日，解放路西端建設(shè)指揮部、拆遷安置辦公室、聶某某三方經(jīng)協(xié)商簽訂了《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》，該協(xié)議書主要約定：拆遷人補償被拆遷人房屋、附屬物、周轉(zhuǎn)金、生活補助費等共計216073.60元；被拆遷人聶某某自拆自建，并享受解放路西端建設(shè)中的一切優(yōu)惠政策……此協(xié)議經(jīng)拆遷人、受托拆遷人、被拆遷人簽字蓋章后生效，原房屋契約作廢交拆遷人。拆遷協(xié)議簽訂后，聶某某于2001年5月將其于1996年新建的房屋拆除并領(lǐng)取補償款216073.60元，但未按約定將隨房字××號《隨州市私有房屋所有權(quán)證》和隨集建（97）字第15661號《集體土地建設(shè)用地使用證》交拆遷人解放路西端建設(shè)指揮部。此后，聶某某未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可等準(zhǔn)建手續(xù)。2005年9月29日，玉某商貿(mào)公司登記成立。2006年初，隨州市人民政府決定由玉某商貿(mào)公司開發(fā)建設(shè)該地塊，項目定名為“玉某商貿(mào)城”。2006年6月18日，隨州市城市規(guī)劃管理局作出了2006032號建設(shè)用地規(guī)劃許可，但未將《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》發(fā)給玉某商貿(mào)公司。2006年8月4日，隨州市城市管理執(zhí)法局以玉某商貿(mào)公司未取得規(guī)劃許可證為由向玉某商貿(mào)公司下達(dá)了停工通知。2006年8月6日，玉某商貿(mào)公司向隨州市人民政府市長李紅云書面報告，請求政府盡快下發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證等手續(xù)。不久，隨州市城市規(guī)劃管理局向玉某商貿(mào)公司下發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。后于2006年8月31日，玉某商貿(mào)公司取得了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2007年1月27日，玉某商貿(mào)公司取得了《建筑工程施工許可證》。上述許可證中用地單位和建設(shè)單位欄目中標(biāo)明的用地單位和建設(shè)單位均為玉某商貿(mào)公司，本案訴爭土地包含在以上規(guī)劃范圍內(nèi)。該《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》遵守事項記載：一、本證是城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門審核，許可用地的法律憑證。二、凡未取得本證，而取得建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、占用土地的，批準(zhǔn)文件無效……
另查明，本案訴訟中，被告玉某商貿(mào)公司和原告聶某某于2013年分別向隨州市人民政府提出書面確權(quán)申請，要求政府確認(rèn)涉案土地的所有權(quán)和使用權(quán)。隨州市人民政府對以上確權(quán)申請受理后，至今未作出行政確權(quán)決定。2015年11月3日，隨州市人民政府作出了《關(guān)于玉某商貿(mào)城土地性質(zhì)及權(quán)屬爭議的答復(fù)意見》，該意見主要內(nèi)容為：湖北玉某商貿(mào)有限公司和聶某某雙方土地登記發(fā)證確認(rèn)的土地權(quán)屬性質(zhì)明確、界限清楚，土地登記發(fā)證的范圍沒有重復(fù)。因建設(shè)形成的現(xiàn)狀，以城市規(guī)劃部門審批為準(zhǔn)。2016年6月3日，隨州市人民政府作出隨府行復(fù)字（2015）8號行政復(fù)議決定，該決定確認(rèn)隨州集建（97）第15661號土地登記違法。相關(guān)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未對該復(fù)議決定提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定,“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！北景钢校櫮衬程峤涣怂接蟹课菟袡?quán)證、集體土地使用權(quán)證證明其對原“口福城酒樓”享有合法的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)。原“口福城酒樓”雖然于2001年拆除，但在拆除前，聶某某與解放路西端建設(shè)指揮部、拆遷安置辦公室簽訂了《城市建設(shè)房屋拆遷協(xié)議書》，該協(xié)議明確約定“聶某某自拆自建，并享受解放路西端建設(shè)中的一切優(yōu)惠政策?！彪S州市人民政府也對“玉某商貿(mào)城”的土地性質(zhì)及權(quán)屬爭議作出了答復(fù)意見。雖然隨州市人民政府作出的行政復(fù)議決定確認(rèn)該土地登記違法，但并未撤銷。因此，聶某某仍享有該土地的集體土地使用權(quán)。2006年，玉某商貿(mào)公司雖然經(jīng)市政府批準(zhǔn)，在聶某某拆除房屋的土地上開發(fā)房地產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)與原土地的合法使用權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議后方能正常開工建設(shè)。但玉某商貿(mào)公司在未與聶某某協(xié)商達(dá)成協(xié)議的情況下，在該土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，侵犯了聶某某的土地使用權(quán)，玉某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條規(guī)定，“拆遷補償?shù)姆绞娇梢詫嵭胸泿叛a償，也可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。”聶某某要求返還房屋的訴訟請求符合上述規(guī)定，但聶某某被拆遷的原“口福城酒樓”僅為四層，建筑面積為379.48m2，故對聶某某要求返還-1至10層房屋的請求，本院不予支持，玉某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)僅在該建筑面積內(nèi)返還房屋，由聶某某支付建房成本?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十七條規(guī)定，“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！北景钢?，聶某某還主張賠償損失，其賠償損失的訴請包括：停業(yè)損失、房屋租金損失、房產(chǎn)出售損失、房屋出售利潤、房屋抵押貸款的經(jīng)營借貸收益。鑒于聶某某上述賠償損失的訴請還存在部分訴請無事實根據(jù)和法律依據(jù)，故本院僅對房屋租金損失予以支持。因聶某某主張的房屋租金損失的具體數(shù)額無證據(jù)證明，且請求返還租金損失的時間跨度較長，無準(zhǔn)確的租金核算參照標(biāo)準(zhǔn)，故本院酌定玉某商貿(mào)公司賠償聶某某房屋租金損失150萬元。
聶某某還主張要求玉某商貿(mào)公司支付鑒定費12400元，但該鑒定是對賠償停業(yè)損失進(jìn)行的鑒定，且該鑒定費用不是本案所產(chǎn)生的鑒定費，故對該請求，本院不予支持。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定，“部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！北景钢校m然玉某商貿(mào)公司存在侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失，但聶某某也存在主張的部分訴訟請求于法無據(jù)的問題，故本院決定案件受理費由雙方平均分擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十七條、國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、湖北玉某商貿(mào)有限公司在玉某商貿(mào)城B區(qū)臨解放路與原“福緣酒樓”的還建房相鄰的東側(cè)地段的1樓門面房中返還上訴人聶某某占地面積為111.73m2的1樓門面房及該面積上2樓至4樓的房屋，由聶某某支付相應(yīng)的實際建筑成本（上述返還房屋的總面積為379.48m2）；
二、湖北玉某商貿(mào)有限公司賠償因侵權(quán)給聶某某造成的房屋租金損失150萬元；
三、駁回聶某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行上述第二項中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費91400元，由聶某某負(fù)擔(dān)45700元，湖北玉某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)45700元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 王耀
審判員 姚仁友
審判員 李超

書記員： 王凌