聶某某
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
馮新明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
姜保林

原告聶某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:提起、變更、撤銷訴訟請(qǐng)求，出庭，調(diào)解，代收法律文書。
被告馮新明，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
訴訟代表人劉方明，任公司總經(jīng)理。
委托代理人姜保林，公司職員。
代理權(quán)限為:代為參加庭審、承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收相關(guān)法律文書。
原告聶某某訴被告馮新明、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聶某某的委托代理人周貴德，被告財(cái)保武漢市分公司的委托代理人姜保林到庭參加訴訟，被告馮新明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某某訴稱，2015年7月1日7時(shí)40分許，被告馮新明駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿黃香大道自西向東行駛至五環(huán)線十字交叉路口處，與原告聶某某駕駛的沿五環(huán)線自北向南的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成原告聶某某受傷和兩車受損的交通事故。
2015年7月13日，云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告馮新明承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告聶某某無責(zé)任。
事發(fā)后，原告聶某某被送到云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費(fèi)41696.30元。
2015年11月12日，原告聶某某的傷情經(jīng)云夢(mèng)縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見認(rèn)為:原告聶某某多處傷殘，綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘，賠償系數(shù)32%；評(píng)定誤工期120日，護(hù)理45日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限45日。
該事故經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，雙方亦未就賠償達(dá)成協(xié)議。
鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保武漢市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）以及不計(jì)免賠保額為50萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保武漢市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任。
故此，特訴至法院，要求判決被告馮新明賠償原告聶某某各項(xiàng)損失共計(jì)156951.10元；被告財(cái)保武漢市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告聶某某的損失，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
賠償明細(xì)如下:醫(yī)療費(fèi)41696.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（50元／天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（50元／天×28天）、傷殘賠償金69433.60元（10849元／年×20年×32%）、護(hù)理費(fèi)3935.50元（50天×78.71元／天）、誤工費(fèi)14870.70元（114.39元／天×130天）、交通費(fèi)2000元、車輛修理費(fèi)1365元、精神損害撫慰金20000元，以上損失合計(jì)156951.10元。
原告聶某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及戶口本復(fù)印件各1份，擬證明原告主體資格。
證據(jù)二、云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)云公交認(rèn)字（2015）第13290號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明發(fā)生交通事故的事實(shí)及被告馮新明承擔(dān)事故全部責(zé)任。
證據(jù)三、被告馮新明持有本人駕駛證、鄂A×××××號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件各1份，擬證明被告馮新明具有駕駛資格及所駕車輛登記車主為馮幸。
證據(jù)四、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保單復(fù)印件各1份，擬證明鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為500000元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
證據(jù)五、××案首頁(yè)、入出院記錄、手術(shù)記錄各1份，擬證明原告聶某某因事故致傷后在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院治療28天的事實(shí)。
證據(jù)六、云夢(mèng)縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所云夢(mèng)法醫(yī)（2015）臨鑒字第255號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為:原告聶某某多處傷殘，綜合評(píng)定為八級(jí)傷殘，賠償系數(shù)32%；評(píng)定誤工期120日，護(hù)理45日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限45日。
擬證明原告聶某某因交通事故致傷結(jié)果。
證據(jù)七、用藥清單以及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告聶某某住院治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)41696.30元。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)7張以及保險(xiǎn)公司車輛損失情況確認(rèn)書1張，擬證明原告聶某某因交通事故支出交通費(fèi)2000元，且車輛損失經(jīng)保險(xiǎn)公司定損后金額確定為1365元。
被告馮新明未向本院提交書面答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
被告財(cái)保武漢市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，在被告馮新明有合法的駕駛資格，且所駕駛的鄂A×××××號(hào)小型轎車年檢合格的前提下，本公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)以及案件訴訟費(fèi)；原告聶某某部分訴請(qǐng)過高，應(yīng)當(dāng)予以核減，非醫(yī)保用藥部分的金額應(yīng)當(dāng)扣除，一般為總額的20%。
被告財(cái)保武漢市分公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告財(cái)保武漢市分公司對(duì)原告聶某某向本院提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，由法院予以核實(shí)；對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議，但補(bǔ)充認(rèn)為:應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分金額；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，修理費(fèi)需核實(shí)。
對(duì)于上述無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)于上述雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告聶某某提交的證據(jù)三，經(jīng)本院核實(shí)該證據(jù)屬實(shí)，故本院予以采信；關(guān)于證據(jù)七，該證據(jù)來源真實(shí)，雖被告財(cái)保武漢市分公司提出異議，但未能提交證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)中哪些為非醫(yī)保用藥部分的金額，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，對(duì)被告財(cái)保武漢市分公司的抗辯理由不予采納；關(guān)于證據(jù)八，交通費(fèi)票據(jù)雖有瑕疵，但原告聶某某因交通事故受傷支出交通費(fèi)真實(shí)、必然，故本院予以采信，其訴請(qǐng)金額本院將酌情確定；保險(xiǎn)公司對(duì)原告聶某某所駕駛的車輛損失情況確認(rèn)了受損金額，故本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告馮新明應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任以及侵權(quán)過錯(cuò)程度向原告聶某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告財(cái)保武漢市分公司對(duì)其承保的機(jī)動(dòng)車造成原告聶某某的人身?yè)p害，依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的其他損失，由被告馮新明承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告聶某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)41696.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、殘疾賠償金69433.60元、車輛損失1365元均真實(shí)、合法，本院予以支持；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)本院參照其從事的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘之前一日止，即9334.71元（26209元／年÷365天／年×130天）；另護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)有誤，本院核算為3541.93元（28729元／年÷365天／年×45天）；交通費(fèi)酌情確定為1400元，關(guān)于精神損害撫慰金的主張問題，原告聶某某因交通事故致殘，給其造成心理和精神上傷害客觀存在，但其在事故中存在一定過錯(cuò)，其訴請(qǐng)的金額過高，故本院酌情支持該項(xiàng)賠額為15000元。
以上損失合計(jì)145421.54元。
綜上，本院確定被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償責(zé)任限額項(xiàng)下直接賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告聶某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)98710.24元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告聶某某車輛損失1365元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)35346.30元。
基于保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)足以賠付被保險(xiǎn)人對(duì)受害人造成的全部損失，故被告馮新明對(duì)上述債務(wù)不再承擔(dān)金錢給付義務(wù)。
被告馮新明對(duì)原告聶某某已賠償?shù)目铐?xiàng)，在保險(xiǎn)公司理賠后雙方據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。
是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告聶某某各項(xiàng)損失合計(jì)110075.24元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某某損失35346.30元。
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)880元，由被告馮新明負(fù)擔(dān)780元，原告聶某某負(fù)擔(dān)100元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告馮新明應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任以及侵權(quán)過錯(cuò)程度向原告聶某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保武漢市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告財(cái)保武漢市分公司對(duì)其承保的機(jī)動(dòng)車造成原告聶某某的人身?yè)p害，依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍的其他損失，由被告馮新明承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告聶某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)41696.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、殘疾賠償金69433.60元、車輛損失1365元均真實(shí)、合法，本院予以支持；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)本院參照其從事的相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘之前一日止，即9334.71元（26209元／年÷365天／年×130天）；另護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)有誤，本院核算為3541.93元（28729元／年÷365天／年×45天）；交通費(fèi)酌情確定為1400元，關(guān)于精神損害撫慰金的主張問題，原告聶某某因交通事故致殘，給其造成心理和精神上傷害客觀存在，但其在事故中存在一定過錯(cuò)，其訴請(qǐng)的金額過高，故本院酌情支持該項(xiàng)賠額為15000元。
以上損失合計(jì)145421.54元。
綜上，本院確定被告財(cái)保武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償責(zé)任限額項(xiàng)下直接賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告聶某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)98710.24元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告聶某某車輛損失1365元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)35346.30元。
基于保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)足以賠付被保險(xiǎn)人對(duì)受害人造成的全部損失，故被告馮新明對(duì)上述債務(wù)不再承擔(dān)金錢給付義務(wù)。
被告馮新明對(duì)原告聶某某已賠償?shù)目铐?xiàng)，在保險(xiǎn)公司理賠后雙方據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。

是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告聶某某各項(xiàng)損失合計(jì)110075.24元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某某損失35346.30元。
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，均限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)880元，由被告馮新明負(fù)擔(dān)780元，原告聶某某負(fù)擔(dān)100元，均限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：張群安

書記員：李琴