新華人壽保險股份有限公司隨州中心支公司
喬剛（湖北五合律師事務(wù)所）
聶某某
高東菊（代理權(quán)限代為出庭（湖北五合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）新華人壽保險股份有限公司隨州中心支公司。
代表人熊承志，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人喬剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高東菊（代理權(quán)限:代為出庭，代為參加調(diào)解，代收法律文書，代收執(zhí)行款），湖北五合律師事務(wù)所律師。
上訴人新華人壽保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱新華人壽隨州公司）因與被上訴人聶某某人身保險合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00960號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月6日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員呂丹丹、代理審判員李小輝組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進行了審理。上訴人新華人壽隨州公司的委托代理人喬剛、被上訴人聶某某的委托代理人高東菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定，依法成立的保險合同，自成立時生效。上訴人新華人壽隨州公司與被上訴人聶某某于2012年2月14日簽訂的《尊貴人生年金保險（分紅型）》和《附加08定期重大疾病保險》合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同依法成立并生效。被上訴人聶某某按照約定，每年按期交納保險費15570元，共交納四年計62280元，被上訴人聶某某已如約履行了合同義務(wù)。2014年2月28日，聶某某因病入院，經(jīng)華中科技大學(xué)同濟醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院診斷為:子宮頸癌化療后術(shù)后復(fù)發(fā)（肺轉(zhuǎn)移）。上訴人新華人壽隨州公司上訴認為聶某某系“舊病復(fù)發(fā)，不屬于保險理賠范圍”。經(jīng)審查，本院認為，首先，《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。本案中，上訴人新華人壽隨州公司不能提供證據(jù)證明其已就有關(guān)情況向聶某某提出了詢問，且上訴人亦不能證明投保單上的書寫內(nèi)容系聶某某本人書寫，故本案保險合同，不能認為聶某某未如實告知病情。其次，《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第二、三款的規(guī)定，“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同”，“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。本案中，聶某某于2014年9月12日向上訴人新華人壽隨州公司申請保險金理賠，此時上訴人應(yīng)當(dāng)知道聶某某的患病情形，但上訴人并沒有解除上述保險合同，反而仍然于2015年2月16日收取了聶某某的保險費，并且雙方的保險合同自成立之日起已經(jīng)超過二年，故上訴人的合同解除權(quán)已經(jīng)消滅，其應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定，依法成立的保險合同，自成立時生效。上訴人新華人壽隨州公司與被上訴人聶某某于2012年2月14日簽訂的《尊貴人生年金保險（分紅型）》和《附加08定期重大疾病保險》合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同依法成立并生效。被上訴人聶某某按照約定，每年按期交納保險費15570元，共交納四年計62280元，被上訴人聶某某已如約履行了合同義務(wù)。2014年2月28日，聶某某因病入院，經(jīng)華中科技大學(xué)同濟醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院診斷為:子宮頸癌化療后術(shù)后復(fù)發(fā)（肺轉(zhuǎn)移）。上訴人新華人壽隨州公司上訴認為聶某某系“舊病復(fù)發(fā)，不屬于保險理賠范圍”。經(jīng)審查，本院認為，首先，《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。本案中，上訴人新華人壽隨州公司不能提供證據(jù)證明其已就有關(guān)情況向聶某某提出了詢問，且上訴人亦不能證明投保單上的書寫內(nèi)容系聶某某本人書寫，故本案保險合同，不能認為聶某某未如實告知病情。其次，《中華人民共和國保險法》第十六條 ?第二、三款的規(guī)定，“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同”，“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。本案中，聶某某于2014年9月12日向上訴人新華人壽隨州公司申請保險金理賠，此時上訴人應(yīng)當(dāng)知道聶某某的患病情形，但上訴人并沒有解除上述保險合同，反而仍然于2015年2月16日收取了聶某某的保險費，并且雙方的保險合同自成立之日起已經(jīng)超過二年，故上訴人的合同解除權(quán)已經(jīng)消滅，其應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人負擔(dān)。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：李國才