聶小兵
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）
周某某
郝某
魯志強(qiáng)（湖北聚維律師事務(wù)所）

原告聶小兵。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告周某某。
被告郝某。
委托代理人魯志強(qiáng)，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告聶小兵訴被告周某某、郝某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法組成由審判員周秭民擔(dān)任審判長，與審判員鄧永紅、人民陪審員陳世明組成的合議庭，于2013年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶小兵及其委托代理人呂慶華、被告周某某、被告郝某及其委托代理人魯志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，不存在合同法第五十二條 ?規(guī)定合同無效的任一情況。被告郝某與被告周某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴爭房屋當(dāng)時(shí)的成交價(jià)格也并未嚴(yán)重偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，被告郝某屬善意購買第三人，其按協(xié)議履行了付款義務(wù)后，被告周某某履行了交房義務(wù)，被告郝某實(shí)際占有、使用、收益達(dá)五年之久，只是因爭議房屋的房產(chǎn)證尚未從金城公司變更登記到被告周某某名下才未辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)被告周某某及原告聶小兵夫婦已取得出售房屋的產(chǎn)權(quán)證，故被告郝某與被告周某某簽訂的《購買麗水家園五號(hào)門面協(xié)議》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱該房產(chǎn)系原告聶小兵與被告周某某婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，被告周某某未經(jīng)原告同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，請求本院確認(rèn)被告周某某與被告郝某所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。本院認(rèn)為，夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案被告周某某與江濤合伙開發(fā)麗水家園樓盤，樓盤出售、結(jié)算等均由周某某出面，且訴爭房屋日常管理均由被告周某某負(fù)責(zé)，原告聶小兵未參與管理，故被告郝某有理由相信被告周某某對訴爭的房屋有處分權(quán)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回聶小兵的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2300元，由聶小兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，不存在合同法第五十二條 ?規(guī)定合同無效的任一情況。被告郝某與被告周某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴爭房屋當(dāng)時(shí)的成交價(jià)格也并未嚴(yán)重偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，被告郝某屬善意購買第三人，其按協(xié)議履行了付款義務(wù)后，被告周某某履行了交房義務(wù)，被告郝某實(shí)際占有、使用、收益達(dá)五年之久，只是因爭議房屋的房產(chǎn)證尚未從金城公司變更登記到被告周某某名下才未辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)被告周某某及原告聶小兵夫婦已取得出售房屋的產(chǎn)權(quán)證，故被告郝某與被告周某某簽訂的《購買麗水家園五號(hào)門面協(xié)議》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱該房產(chǎn)系原告聶小兵與被告周某某婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，被告周某某未經(jīng)原告同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，請求本院確認(rèn)被告周某某與被告郝某所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。本院認(rèn)為，夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案被告周某某與江濤合伙開發(fā)麗水家園樓盤，樓盤出售、結(jié)算等均由周某某出面，且訴爭房屋日常管理均由被告周某某負(fù)責(zé)，原告聶小兵未參與管理，故被告郝某有理由相信被告周某某對訴爭的房屋有處分權(quán)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回聶小兵的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2300元，由聶小兵負(fù)擔(dān)。

審判長：周秭民
審判員：鄧永紅
審判員：陳世明

書記員：付雅雪