聶小兵
呂慶華(湖北林華安律師事務(wù)所)
周某某
郝某
魯志強(qiáng)(湖北聚維律師事務(wù)所)
原告聶小兵。
委托代理人呂慶華,湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告周某某。
被告郝某。
委托代理人魯志強(qiáng),湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告聶小兵訴被告周某某、郝某確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2013年7月30日立案受理后,依法組成由審判員周秭民擔(dān)任審判長,與審判員鄧永紅、人民陪審員陳世明組成的合議庭,于2013年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶小兵及其委托代理人呂慶華、被告周某某、被告郝某及其委托代理人魯志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中,不存在合同法第五十二條 ?規(guī)定合同無效的任一情況。被告郝某與被告周某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,訴爭房屋當(dāng)時(shí)的成交價(jià)格也并未嚴(yán)重偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格,被告郝某屬善意購買第三人,其按協(xié)議履行了付款義務(wù)后,被告周某某履行了交房義務(wù),被告郝某實(shí)際占有、使用、收益達(dá)五年之久,只是因爭議房屋的房產(chǎn)證尚未從金城公司變更登記到被告周某某名下才未辦理過戶手續(xù),現(xiàn)被告周某某及原告聶小兵夫婦已取得出售房屋的產(chǎn)權(quán)證,故被告郝某與被告周某某簽訂的《購買麗水家園五號(hào)門面協(xié)議》合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱該房產(chǎn)系原告聶小兵與被告周某某婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn),被告周某某未經(jīng)原告同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn),請求本院確認(rèn)被告周某某與被告郝某所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。本院認(rèn)為,夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán),他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案被告周某某與江濤合伙開發(fā)麗水家園樓盤,樓盤出售、結(jié)算等均由周某某出面,且訴爭房屋日常管理均由被告周某某負(fù)責(zé),原告聶小兵未參與管理,故被告郝某有理由相信被告周某某對訴爭的房屋有處分權(quán)。據(jù)此,本院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回聶小兵的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2300元,由聶小兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中,不存在合同法第五十二條 ?規(guī)定合同無效的任一情況。被告郝某與被告周某某簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,訴爭房屋當(dāng)時(shí)的成交價(jià)格也并未嚴(yán)重偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格,被告郝某屬善意購買第三人,其按協(xié)議履行了付款義務(wù)后,被告周某某履行了交房義務(wù),被告郝某實(shí)際占有、使用、收益達(dá)五年之久,只是因爭議房屋的房產(chǎn)證尚未從金城公司變更登記到被告周某某名下才未辦理過戶手續(xù),現(xiàn)被告周某某及原告聶小兵夫婦已取得出售房屋的產(chǎn)權(quán)證,故被告郝某與被告周某某簽訂的《購買麗水家園五號(hào)門面協(xié)議》合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。原告訴稱該房產(chǎn)系原告聶小兵與被告周某某婚姻存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn),被告周某某未經(jīng)原告同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn),請求本院確認(rèn)被告周某某與被告郝某所簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。本院認(rèn)為,夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán),他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案被告周某某與江濤合伙開發(fā)麗水家園樓盤,樓盤出售、結(jié)算等均由周某某出面,且訴爭房屋日常管理均由被告周某某負(fù)責(zé),原告聶小兵未參與管理,故被告郝某有理由相信被告周某某對訴爭的房屋有處分權(quán)。據(jù)此,本院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回聶小兵的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2300元,由聶小兵負(fù)擔(dān)。
審判長:周秭民
審判員:鄧永紅
審判員:陳世明
書記員:付雅雪
你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者