原告聶富某，大車司機。
被告馬國華，系晉DXXXX、晉DXXXX掛重型半掛牽引車車主。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治縣支公司。
住所地：長治市西大街187號。
負責人連樹峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈文峰、李憲，山西九星律師事務(wù)所律師。
被告聶紅軍，系冀DXXXX、冀DXXXX掛重型半掛牽引車實際車主。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告白日軍，系冀DXXXX、冀DXXXXX掛重型半掛牽引車實際車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部，住所地邯鄲市人民路149號
負責人趙曉潘，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史全生。

原告聶富某與被告馬國華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治縣支公司（以下簡稱人壽保險長治支公司）、聶紅軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲中心支公司）、白日軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告聶富某及被告馬國華委托代理人、人壽保險長治支公司委托代理人、聶紅軍、平安保險委托代理人、叢臺公司委托代理到庭參加訴訟，被告馬國華、白日軍未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告是一個專業(yè)大車司機，被告聶紅軍是冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車實際車主，掛靠邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司經(jīng)營運輸業(yè)。自2012年6月份起，聶紅軍雇傭原告給他開車，工資待遇是出一天車，休息一天，月工資4000元。2012年10月12日4時30分許，原告駕駛冀D×××××、冀D×××××車途經(jīng)涉縣309國道南莊村坡路段時，被被告馬國華的司機李聯(lián)軍駕駛馬國華的晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車先與相對方向白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型牽引車碰擦，又將原告的車撞毀，致使車輛將道路西側(cè)工地內(nèi)的多根電纜桿撞到在工地內(nèi)。造成司機李聯(lián)軍當場死亡，原告和王雷受傷住院，三個車不同程度損害的重大交通事故。對此有事故認定書可證。原告受傷后，經(jīng)醫(yī)院檢查傷情：胸部挫傷，右上肢擦傷，左手背挫裂傷。住院7天好轉(zhuǎn)出院回家休息，醫(yī)療費花去4000元，住院生活補助費350元，誤工損失5599.86元，護理費700元，交通費500元，共計損失11149.86元。2012年10月30日本事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊勘驗現(xiàn)場及調(diào)查，下達事故認定書，認定李聯(lián)軍負主要責任，原告負次要責任，白日軍、王雷無責任。另了解被告馬國華的晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車，在被告保險公司分別投保有“交強保險”和“商業(yè)保險”。被告聶紅軍是冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，在被告平安保險公司也分別投保有“交強保險”和“商業(yè)保險”。被告白日軍的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在被告叢臺公司也分別投保有“交強保險”和“商業(yè)保險”?；谏鲜鍪聦?，原告為維護自己的合法財產(chǎn)權(quán)益不受損害，依據(jù)《民訴法》、《保險法》等相關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法給予判決：1、被告方賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院生活補助費、誤工損失、交通費等共計11149.86元；2、本案一切訴訟費用等開支由被告方承擔。
原告為了證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、事故認定書和生效證明；2、聶富某的運輸資格證；3、涉縣醫(yī)院診斷書；4、入院手續(xù)；5、住院病歷；6、八份保險單。
被告馬國華辯稱，1、對事故的認定沒有異議，2、我方車輛投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，應(yīng)當由保險公司予以賠付原告損失，3、原告請求賠償?shù)捻椖亢徒痤~部分過高請法院酌情認定；4、駁回對馬國華的訴訟請求。
被告馬國華為支持其抗辯理由，向本院提交了交強險和第三者責任險保險單。
被告人壽保險長治支公司辯稱，1、原告訴請的賠償數(shù)額和項目部分缺乏法律依據(jù)，請法庭在相關(guān)證據(jù)下核實；2、本案有多名受害人，我公司承保車輛投保險種按受害人所占比例和合同約定依法承擔理賠責任；3、本案系侵權(quán)責任，本案保險人非侵權(quán)責任人，本保險公司不承擔訴訟費用及其它非直接損失。該保險公司沒有提交證據(jù)。
被告聶紅軍沒有答辯意見，沒有提交證據(jù)。
被告平安保險邯鄲中心支公司辯稱，原告并非本案的合同相對方，因此法院不應(yīng)將交通事故一并處理，并依法駁回原告訴訟請求，訴訟費屬于間接損失，不應(yīng)有答辯人承擔。該公司未向法庭提交任何證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部辯稱，1、根據(jù)交強險條款第十條第四項的規(guī)定保險公司不應(yīng)擔承擔訴訟費，2、因白日軍的車輛冀D×××××、冀D×××××掛在本次事故中無責任，保險公司僅是在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任，也就是說把原告合理合法的損失數(shù)額分為十一份，由責任方承擔十一分之十，無責任方承擔十一分之一，3、原告訴求的各項數(shù)額過高，且沒有法律依據(jù)。該保險營銷服務(wù)部未向法庭提交任何證據(jù)。
在本案審理過程中，本院組織雙方當事人對對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證。
被告人壽保險長治支公司對原告提供證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為：1、對交通事故認定書的真實性不持異議；2、對運輸證的真實性不持異議，但僅憑這個不能證明聶富某一直從事運輸職業(yè)，且工資系4000元，服務(wù)內(nèi)容一欄為空白；3、對診斷證明書的真實性不持異議；4、對醫(yī)療費3205.13元的收費收據(jù)的真實性不持異議，但對票面金額為80元和20元的不予認可，該票據(jù)不能證明用藥人是誰，也不能證明是本案原告所產(chǎn)生的費用；5、對住院病歷不持異議，該證據(jù)證明實際住院天數(shù)為5天，職業(yè)為農(nóng)民；6、對涉縣醫(yī)院病人費用清單沒有異議，該證據(jù)也能證明原告實際住院天數(shù)為5天；7、對原告提供的保單沒有異議，我們認為原告訴稱其是一個專業(yè)大車司機，工資為4000元，但未提供證據(jù)證實其因受傷實際產(chǎn)生的誤工損失，因此其應(yīng)承擔舉證不能的責任，其所訴請的醫(yī)療費用和醫(yī)療票據(jù)數(shù)額不服，應(yīng)以實際的醫(yī)療數(shù)據(jù)為準，其訴稱住院7天也與證據(jù)不符，應(yīng)按5天計算。其誤工費和護理費損失并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，其數(shù)額明顯居高，應(yīng)按河北省農(nóng)、林、漁、計算標準5天。原告為提供相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當予以駁回。關(guān)于交通費原告并未舉出任何證據(jù)，考慮到原告實際住院的情況，我們認為交通費以50元為宜。
被告馬國華、聶紅軍、平安保險邯鄲中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部對原告提供證據(jù)質(zhì)證意見均同被告人壽保險長治支公司的質(zhì)證意見。
原告對被告馬國華提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為沒有異議。
被告人壽保險長治支公司對被告馬國華提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為：對其真實性不持異議，對超出交強險部分，按交強險賠償以外，應(yīng)按比例賠償，按照法律規(guī)定依法賠償，訴訟費及間接損失不屬于賠償范圍。
被告聶紅軍、被告平安保險邯鄲中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部對馬國華提供的證據(jù)均無異議。
根據(jù)原、被告舉證質(zhì)證和法庭辯論，本院確認如下基本事實：
2012年10月12日4時30分許，李聯(lián)軍駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車沿309國道由北向南行駛至南莊坡路段駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向的白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車碰擦，又與相對方向原告聶富某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車相撞，致使事故車輛將道路西側(cè)工地內(nèi)的多根電纜桿撞倒并倒落在工地內(nèi)，造成李聯(lián)軍當場死亡，聶富某、王雷受傷住院和三輛車不同程度損壞及工地內(nèi)的電纜設(shè)備損壞、道路設(shè)施損壞的重大交通事故。馬國華是晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車的實際車主，聶紅軍是冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的實際車主。事故發(fā)生后，2012年10月30日，涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，寫明“李聯(lián)軍負事故主要責任，聶富某負事故次要責任，白日軍、王雷無責”。原、被告均無異議。
事故發(fā)生后，原告經(jīng)涉縣醫(yī)院急診科診斷為：1、左手背挫裂傷；2、胸部及右前臂挫傷。行左手背傷口清創(chuàng)縫合術(shù)。2012年10月12日至2012年10月17日在涉縣醫(yī)院住院5天，住院費3205.12元，2012年10月12日長期醫(yī)囑單記載陪護1人。門診收費票據(jù)170元。2012年11月1日涉縣醫(yī)院給原告的診斷證明書寫明“1、右前臂挫傷；2、左手背挫裂傷；3、胸部挫傷。建議1、住院治療；2、繼續(xù)休息3周；3、定期兩周門診復(fù)查?！痹嬲埱蠼煌ㄙM500元，未提供證據(jù)。被告保險公司公司提出異議，交通費以50元為宜。
另查明，李聯(lián)軍駕駛的晉D×××××半掛牽引車、晉D×××××掛均在被告人壽保險長治支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，主、掛車強制險承保限額均為122000元；第三者責任保險金額分別300000元、50000元；保險期限為2011年10月26日零時起至2012年10月25日二十四時止。
被告白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車登記車主是被告邯鄲市涌祥運輸有限公司，該主、掛車都在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部投保有交強險（責任限額24.2萬元）和商業(yè)三者險（責任限額55萬元）。保險期限為2011年10月21日0時起至2012年10月20日24時。
原告聶富某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車實際車主聶紅軍，該車在邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司登記上戶，掛靠營運。該車以雞澤縣慕濤汽車銷售有限公司、邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司分別在平安保險邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險第三者責任保險，主、掛車交強險承保限額均為122000元；第三者責任保險金額分別300000元、50000元；保險期限為2012年6月11日零時起至2013年6月10日二十四時止。
以上事實有：道路交通事故認定書、涉縣醫(yī)院診斷證明書、住院費票據(jù)、住院病歷、原告的運輸資格證、被告車輛保險單以及原、被告陳述所證實。

本院認為：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，寫明“李聯(lián)軍負事故主要責任，聶富某負事故次要責任，白日軍、王雷無責”，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實際損失進行計算，原告請求賠付醫(yī)療費3375.12元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告住院治療5天，住院伙食補助費250元，住院5天護理人員1人誤工費計175.7元（參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元）。原告誤工費（住院5天、繼續(xù)休息3周即21天，參照交通運輸業(yè)年平均工資39534元）計為2816.06元。關(guān)于費交通費，因原告未提供證據(jù)，按被告認可50元計算，以上各項共計6666.88元，因被告未能提供足以反駁的證據(jù)，因被告未能提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。李聯(lián)軍（負本次事故主要責任）駕駛的被告馬國華事故車輛主掛車在人壽保險長治支公司投保機動車交強，該公司應(yīng)在責任限額（醫(yī)療費用賠償限額主、掛車共計20000元）內(nèi)承擔責任，白日軍（本次事故無責任）駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車（主、掛車）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部投保有交強險，該保險公司應(yīng)在無責任醫(yī)療費用賠償限額（主、掛車2000元）內(nèi)承擔責任。原告損失未超出各機動車交強險責任限額之和，應(yīng)各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治縣支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強險保險責任分項限額內(nèi)賠付原告聶富某人民幣6000.19元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部于本判決生效五日內(nèi)在交強險保險責任分項限額內(nèi)賠付原告聶富某人民幣666.69元；
三、駁回原告聶富某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告馬國華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 高建芳
審判員 孫魁林
代理審判員 馬麗平

書記員： 程秀娜