原告聶某某。
委托代理人李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告顏某某。
委托代理人張露，武勝縣飛龍法律服務(wù)所法律工作者。

原告聶某某與被告顏某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由審判員向麗麗于2016年3月31日適用簡易程序進行了公開開庭審理。原告聶某某及委托代理人李青山，被告顏某某及委托代理人張露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月2日8時許，被告顏某某因駕駛的渣土車傳動軸有異常電話聯(lián)系了伯橋汽修的魯泊橋，魯泊橋隨后到宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)李家臺三組東山四路施工工地，將渣土車傳動軸取回修理店內(nèi)與原告聶某某共同進行了修理。當(dāng)日下午，聶某某獨自將修好后傳動軸帶至工地，并鉆入車底裝配傳動軸。16時許，聶某某在加裝傳動軸過程中，顏某某啟動車輛致使傳動軸脫落將聶某某砸傷，顏某某立即聯(lián)系了魯伯橋，魯伯橋趕赴事故現(xiàn)場，一同將聶某某送入三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療。顏某某墊付醫(yī)療費900元后，離開醫(yī)院并將渣土車駛離事發(fā)地。聶某某經(jīng)住院治療38天后出院，診斷為“1、胸外傷：雙肺挫裂傷、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（右1-7、左1-2）、血氣胸；2、全身多處軟組織傷?！币蜃≡海櫮衬持С鲠t(yī)療費47456.41元。2015年12月2日，經(jīng)聶某某委托，宜昌三峽司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成傷殘九級。2016年2月25日，聶某某向本院提起前述訴請。
同時查明，1、伯橋汽修登記經(jīng)營業(yè)主系魯伯橋，經(jīng)營地點位于宜昌市三峽物流園，事發(fā)工地多輛渣土車與該修理店存在維修承攬關(guān)系。聶某某自述該汽修行系其與魯伯橋合伙經(jīng)營，但魯伯橋在接受公安機關(guān)訊問時否認(rèn)存在合伙關(guān)系，并提出該修車行經(jīng)營業(yè)主實際系聶某某。2、事發(fā)現(xiàn)場除聶某某、顏某某二人外，無其他人在場。2015年10月12日，聶某某妻子秦春平以聶某某在李家臺三組東山四路路邊修車車輛傳動軸脫落致傷司機離開等事由，向宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所報警，該派出所出警后核實涉案車輛駕駛員為顏某某，事發(fā)后回了四川老家。
上述事實，有原告提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所對聶某某、魯伯橋的訊問筆錄，出警證明，病歷資料，住院費發(fā)票，宜昌市三峽司法鑒定中心鑒定書，被告提供的代理人張露對證人張祥冬、吳安輝的調(diào)查筆錄及雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，損害他人身體健康的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告聶某某系伯橋汽修的經(jīng)營者，被告顏某某在本案發(fā)生時涉案車輛的駕駛員，即車輛的實際控制和管理人，雙方之間就車輛維修所形成的法律關(guān)系符合《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定的承攬合同構(gòu)成要件，聶某某主張雙方系勞務(wù)關(guān)系不當(dāng)。從醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷結(jié)果看，聶某某受到的傷害部位較多、較重。如果是固定的物體脫落，其傷勢不會如此廣泛、嚴(yán)重；相反，在傳動軸處于運動狀態(tài)下脫落造成的人身傷害后果才會與聶某某的傷害程度較為符合?？紤]到事發(fā)現(xiàn)場只有聶某某與顏某某在場，故聶某某主張系在安裝傳動軸過程中顏某某啟動車輛導(dǎo)致傳動軸運動并脫落而致其受傷，本院予以采信。同時，對于顏某某啟動車輛，從整個事情發(fā)展脈絡(luò)及邏輯分析，認(rèn)定是受聶某某要求所為或顏某某進行其他操作而過失所為顯得更為妥當(dāng)。否則，在明知車底有人加裝傳動軸的情況下，仍然強行啟動車輛致使他人遭受嚴(yán)重傷害，就可能涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。因聶某某受傷與顏某某不當(dāng)啟動車輛存在因果關(guān)系，因此顏某某應(yīng)對聶某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。聶某某系汽車修理專業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)對修理過程中的危險或隱患采取必要的安全保障措施或適度的注意義務(wù)，但其未采取任何安全措施只身探入車底作業(yè)，對自身安全注意不夠，存在的過錯較為明顯，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。對聶某某受傷所導(dǎo)致的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費47456.41元，有醫(yī)療資料及票據(jù)為證，予以確認(rèn)；2、住院伙食補助費1140元（38天×30元／天），住院天數(shù)38天雙方均無異議，但標(biāo)準(zhǔn)只能參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元／天核定；3、營養(yǎng)費980元（98天×10元／天），考慮出院醫(yī)囑確定營養(yǎng)費計算期間98天；4、護理費2991元（28729元÷365天×38天），原告住院38天，根據(jù)傷情確有護理必要，但未提供有關(guān)護理人員的誤工收入證明，參照上年度湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)年收入28729元予以核定；5、誤工費7713.54元（28729元÷365天×98天），原告住院及出院后全休合計98天雙方無異議，其主張按照年收入45470元計算誤工費沒有提供證據(jù)，本院只能參照上年度維修業(yè)年收入28729元予以核定；6、殘疾賠償金43396元，原告主張標(biāo)準(zhǔn)、計算均符合規(guī)定，予以確認(rèn)；7、交通費600元，本院酌情認(rèn)定；8、原告聶某某雖遭受九級傷殘，但本案中其自身過錯明顯，故對其主張的精神損害撫慰金不予支持。上述損失合計104276.95元，本院確定由顏某某負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任即52138.48元，其余部分由聶某某自負(fù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告顏某某于本判決生效后30日內(nèi)支付原告聶某某各項損失合計52138.48元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1251元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)751元，被告顏某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：舒邦春