原告:聶華陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市郊區(qū)林業(yè)局工人，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)，現(xiàn)羈押于雙鴨山監(jiān)獄。
委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務所律師。

原告聶華陽與被告楊某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月5日作出2016黑0804民初366號民事判決，宣判后，被告楊某某、王某某不服提起上訴。佳木斯市中級人民法院于2018年6月27日作出（2017）黑08民終87號民事裁定，以原判決認定基本事實不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年8月20日重新立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告聶華陽、被告楊某某、王某某的委托訴訟代理人慕歌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
聶華陽向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊某某、王某某共同償還原告聶華陽借款本金220000元及利息自2011年11月5日起按月利率2%計算至實際給付之日止；2.本案訴訟費由被告楊某某、王某某承擔。事實和理由：被告楊某某于2011年11月5日向原告借款100000元，約定利息月利3分，借期2個月，雙方約定楊某某將房產證交由原告抵押。該筆借款到期后，被告楊某某一直未償還。之后，被告楊某某又向原告借款120000元，借款后也未按照約定償還。2014年8月20日，原告聶華陽向被告楊某某催要合伙的工程款，被告楊某某為原告出具欠條，欠條上一同寫明120000元的借款，并且為100000元的借款重新出具說明，說明沒有歸還借款及利息，以及未按照約定抵押房產證照。至起訴之日，被告楊某某共欠原告本金220000元及利息165000元。被告楊某某向原告借款后，未按約定還款，侵害了原告的合法權益，故請求法院依法判令楊某某償還原告220000元本金及利息。被告王某某與被告楊某某系夫妻關系，對于在婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的債務應承擔連帶清償責任，請求法院判令二被告共同償還原告借款及利息。
被告楊某某辯稱，2014年8月20日10萬元借據(jù)就是在同日楊某某給原告出具的另案合伙欠條中的10萬元，他倆是一筆錢。2014年8月20日另案合伙欠條中的末尾欠房款12萬元是后添加的，該筆借款不存在。
被告王某某辯稱，王某某未在借據(jù)及欠條中簽字，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題解釋》第三條規(guī)定，需要原告提供證據(jù)證明該借款和欠條所載明的款項用于夫妻共同生活或共同經營，否則不能共同承擔還款責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經審查確定的證據(jù),本院認定事實如下：2014年8月20日，被告楊某某為原告出具《欠條》1份，除載明拖欠工程款外，并寫有“欠房款120000元”，楊某某在欠款人處簽名；另楊某某給原告出具《借據(jù)》1份，載明：“借人民幣100000元，為雙方當事人不受損害，愿以房照抵押，借款利息3%，借款期限兩個月，即2011年11月5日至2012年1月5日”。楊某某在借款人處簽名，后于2014年8月20日在此借據(jù)中注明：“楊某某并沒有給房照，本錢和利息都沒還”，楊某某又重新在借款人處簽名。該案在上訴期間于2017年6月6日，由佳木斯市中級人民法院委托的西政司法鑒定中心作出（2017）鑒字第2581號司法鑒定意見書1份，鑒定中心的鑒定意見為：1、送檢的標稱時間為2014年8月20日的《欠條》原件上正文手寫字跡“欠房款拾貳萬元.120000元”與《欠條》中的正文其他內容是同一人書寫；2、送檢的標稱時間為2014年8月20日的《欠條》原件上正文手寫字跡“欠房款拾貳萬元，計120000元”與《欠條》中的正文其他內容不是同一支筆一次性書寫形成，但不能確定二者是否為同一時間書寫形成。另查明，2013年4月因原告為被告楊某某臨時駕駛牌照為黑Ｄ×××××奧迪A6轎車，在楊某某2014年被刑事處罰后，此車一直由原告租用車庫代為保管，該車在車輛管理部門登記車輛所有人并非楊某某。

本院認為，雖然被告楊某某對其出具的2份《欠條》和“借據(jù)”中載明220000元借款均持有異議，認為欠條中120000元借款是原告后添加的，不存在該筆借款，《借據(jù)》中100000元是另案中合伙《欠條》中的100000元，是同一筆款不應重復起訴。
本案在審理中原告也對120000元借款的出處等申請證人出庭作證加以證實，且證言與原審并無矛盾之處，但在原審上訴期間，受佳木斯市中級人民法院委托具有司法鑒定資質的鑒定機構，出具的鑒定結論為，“欠房款拾貳萬元，120000元內容不是同一支筆一次性書寫形成，但不能確定二者是否為同一時間書寫形成”。據(jù)此，出現(xiàn)被告楊某某出具《欠條》時是否對該筆借款認可，且不排出此內容為持據(jù)人后續(xù)填寫，導致其不能與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，故對原告主張的120000元借款訴訟請求，本院不予支持。對另100000元被告提出的抗辯主張，雖然2份債權憑證數(shù)額相同，但一個為《欠條》一個為《借據(jù)》且所載明的內容并非同一事實。本案中的100000元《借據(jù)》形成于2011年11月，在2014年8月再次由被告楊某某在借款人處簽名確認，并非與合伙《欠條》系同一時間形成。被告對其主張未能舉示證據(jù)加以證明。故本院對其抗辯主張不予支持。
關于原、被告是否達成以牌照為黑Ｄ×××××奧迪A6轎車、抵償債務問題。被告楊某某在本院審理的（2016）黑0804民初第365號，另一起與原告合伙糾紛案件審理時也提出已用該車抵償原告部分債務，但均未被該案已生效判決書確認。本案在審理時查明該車在車輛管理部門車籍檔案中體現(xiàn)車輛所有人并非楊某某，而且原、被告對該車均未達成書面或口頭以物抵債協(xié)議。
關于被告王某某能否承擔共同清償責任問題。原告未能舉示證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活，共同生產經營等承擔共同清償責任的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果，故本院對原告主張王某某共同償還債務的訴訟請求，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內償還原告聶華陽借款本金100000元及利息以借款本金100000元為基數(shù)自2011年11月5日起按月利率2%計算至實際給付之日止；
二、駁回原告聶華陽其他訴訟請求。
案件受理費由原告聶華陽負擔2000元，被告楊某某負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 張慶偉
人民陪審員 楊文玉
人民陪審員 劉佳寶

書記員： 彭博