原告：聶某某，男。委托訴訟代理人：李機靈，江西白鷺律師事務所律師。被告：陳某，男。被告：張某某，男。被告：黃建平，男。委托訴訟代理人：王海軍，吉安市青原區(qū)天祥法律服務所法律工作者。被告：永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司。法定代表人：朱利劍，總經(jīng)理。被告：吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司。法定代表人：黃琿，總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司。代表人：ＸＸＸ，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡建林，男。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。代表人：蔡贛梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王信，男。

聶某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告1、醫(yī)療費（含后續(xù)康復治療費）（10733.85元+2000元）=12733.85元;2、住院伙食補助費17天×30元/天=510元;3、營養(yǎng)費60天×30元/天=1800元;4、誤工費4675.75元×3個月=14027.25元;5、護理費4398.6元/月×2個月=8797.2元;6、交通費800元;七、鑒定費3000元;8、殘疾賠償金元31198元×20年×10%=62396元;9、被撫養(yǎng)人生活費［19244元/年×5年÷8×10%］+［19244元/年×12年÷2×10%］=13951.9元;10、精神撫慰金3000元，共計121016.2元。上述費用由人民保險公司、太平洋保險公司在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)先行賠付，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，其余不足部分由被告陳某、張某某及永新旭杰公司、黃建平及青原華暉公司承擔連帶賠償責任；二、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中原告變更訴訟請求為：一、判令被告賠償原告1、醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）12733.85元；2、住院伙食補助費510元；3、營養(yǎng)費1800元；4、誤工費14027.25元；5、護理費8797.2元；6、交通費800元；7、鑒定費3000元；8、殘疾賠償金62396元；9、被撫養(yǎng)人生活費12749.15元；10、精神撫慰金3000元，共計119813.45元。上述費用由人民保險公司、太平洋保險公司在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)先行賠付，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，其余不足部分由被告陳某、張某某及永新旭杰公司、黃建平及青原華暉公司承擔連帶賠償責任；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月10日11時54分許，原告乘坐陳某駕駛的贛Ｄ×××××小轎車沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃建平駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃建平駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和原告不同程度受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊青原大隊于2017年10月22日作出道路交通事故認定：陳某、黃建平負此事故同等責任，張某某負此事故的次要責任，原告不負此事故責任。當日，原告被送入吉安市中心人民醫(yī)院救治，共住院17天，花去醫(yī)療費10733.85元。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，受傷之日起誤工期為叁個月、護理期為貳個月、營養(yǎng)期為貳個月，后續(xù)康復醫(yī)療費用為人民幣貳仟元整。贛Ｄ×××××重型自卸貨車行駛證登記的所有人為青原華暉公司，并在太平洋保險公司投保；贛Ｄ×××××重型自卸貨車行駛證登記的所有人為永新旭杰公司，并在人民保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險。原告的女兒聶唐欣，生于2011年4月24日。原告母親鄧花生于1936年8月28日，育有8個兒女。陳某雖未出庭，但提交書面答辯狀辯稱，一、本案機動車交通事故應由黃建平承擔全部民事賠償責任。黃建平在發(fā)生交通事故后逃逸，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第70條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的車輛駕駛員應當立即搶救受傷人員，并迅速報告值勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門”。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第61條的規(guī)定發(fā)生道路交通事故后逃逸的，應當承擔全部責任。二、原告主張的相關(guān)賠償數(shù)額過高，應予核減；主張的部分項目需要提供相應證據(jù)予以證實，如無證據(jù)，法庭應不予支持。比如住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費賠償數(shù)額過高，應予核減；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費等相關(guān)賠償項目需要提供相應證據(jù)，如無證據(jù)應不予支持。三、關(guān)于本案具體責任承擔。因本案相關(guān)被告購買了交強險和商業(yè)三者險，在具體處理時，先由各被告機動車交強險在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分，按照各被告責任予以賠償。在本案中，因黃建平發(fā)生交通事故后逃逸，應由其承擔全部賠償責任。張某某未作答辯。黃建平辯稱，1、對原告主張各項賠償費用當中部分費用計算過高，由法院進行依法核查。2、該案為連環(huán)撞車的交通事故，我認為在此事故中承擔21%的事故責任。理由：根據(jù)青原區(qū)交警大隊（2017）088號的事故認定，陳某和黃建平承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的次要責任。在該事故的發(fā)生和造成的主要原因為原告陳某在駕駛車輛過程中，從右邊超車，違反了《交通安全法》第47條規(guī)定，故在陳某和黃建平承擔事故的同等責任中原告陳某應當承擔主要責任，那么在陳某和黃建平承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的次要責任事故中，張某某承擔30%責任，陳某和黃建平承擔70%當中，我只需要在70%的賠償當中承擔次要責任的30%即21%的賠償責任。3、黃建平駕駛的贛Ｄ×××××號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司投保了交強險，為此依據(jù)《交通安全法》第76條規(guī)定，我所承擔的責任份額先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，余款由我自己承擔。4、青原華暉公司在該案中不承擔賠償責任。理由如下：我有汽車掛靠管理合同，能證明黃建平購買的贛Ｄ×××××號車輛掛靠登記在青原華暉公司，實際車主為黃建平，合同第5條約定該車在掛靠期間所有債權(quán)債務和事故均由實際車主我承擔責任。永新旭杰公司、青原華暉公司未作答辯。人民保險公司辯稱，1、被保險車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在合法駕駛情形下發(fā)生交通事故，我公司在保險責任限額范圍內(nèi)按責任承擔賠償比例。該車在不合法情形下發(fā)生交通事故，我公司不承擔賠償責任。2、該起事故有兩個交強險限額，有兩個傷者，請求法庭在處理原告的訴請中預留另一個傷者交強險的賠償部分。3、原告訴請費用套用標準過高，計算錯誤。4、本案涉及到的訴訟費及鑒定費不屬我公司的賠償范圍。5、因贛Ｄ×××××車屬于逃逸，在事故中因承擔主要責任。另外兩輛車在事故中承擔次要責任。6、張某某所駕駛的車輛超載，按合同約定應增加10%的免賠率。太平洋保險公司辯稱，1、被告黃建平駕駛的青原華暉公司所有的車輛贛Ｄ×××××號重型自卸貨車在我公司處投保了交強險屬實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因事故同時造成另一傷者，也是本案被告陳某受傷，依相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，應按原告人傷損失占兩位傷者的人傷損失總額的比例預留賠償限額。2、原告訴請的各項損失費用也請求法院依法據(jù)實核定。（1）醫(yī)療費憑實際發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)核定，但保險條款約定必須核減非醫(yī)保費用；（2）伙食補助費、營養(yǎng)費按實際住院天數(shù)，每天不超過20元的標準計算；（3）誤工費不予支持。原告未提供因傷實際減少收入的證據(jù)；（4）護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費等與人民保險公司的答辯意見一致。3、原告的損失首先應在兩個交強險內(nèi)平均分攤，超出交強險限額的部分不予支持。依據(jù)交強險條例和保險條款約定，保險公司不承擔本案的鑒定費和訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。本院對聶某某為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、身份證、戶口簿，證明原告的訴訟主體資格。服務處所為二二七地質(zhì)隊。原告的女兒聶唐欣，生于2011年4月24日。母親鄧花生于1936年8月28日。2、黃建平機動車駕駛證、機動車行駛證、企業(yè)信用信息公示報告，證明黃建平的訴訟主體資格；有駕駛資格；贛Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為青原華暉公司；青原華暉公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。3、陳某機動車駕駛證、機動車行駛證，證明陳某的訴訟主體資格；有駕駛資格；贛Ｄ×××××小轎車登記車主為陳某。4、張某某居民身份證、機動車駕駛證、機動車行駛，永新旭杰公司企業(yè)信用信息公示報告，證明張某某的訴訟主體資格；有駕駛資格；贛Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為永新旭杰公司；永新旭杰公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。5、人民保險公司、太平洋保險公司的企業(yè)信用報告，證明人民保險公司、太平洋保險公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。6、吉安市公安局交通警察支隊青原大隊公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書，證明2017年10月22日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊出具公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書，認定，2017年9月10日11時54分許，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶某某、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃建平駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃建平駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶某某不同程度受傷的道路交通事故。黃建平發(fā)生事故后未立即報警，保護現(xiàn)場，搶救傷者是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反超車規(guī)定是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車超過核定的載質(zhì)量是造成此次事故的原因。聶某某事發(fā)時乘車無違法行為。黃建平事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助?！钡囊?guī)定，是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條：“機動車超車時，應當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道。”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；……”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。聶某某事發(fā)時乘車無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，黃建平負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶某某不負此次事故責任。7、太平洋保險公司機動車交通事故責任強制保險單（正本），證明黃建平駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在太平洋保險公司投保了交強險。8、人民保險公司機動車交通事故責任強制保險單（正本）、機動車商業(yè)保險單，證明張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司投保了交強險、不計免賠100萬元商業(yè)三者險。9、吉安市中心人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄，證明原告因交通事故受傷情況。2017年9月10日，原告入院，2017年9月27日，原告出院，住院17天。10、門診收費票據(jù)，證明原告因本案交通事故花費的檢查、掛號費、外購藥費用共計990元。11、住院收費票據(jù)、費用清單，證明原告因本案交通事故住院花費醫(yī)療費9743.85元，以及用藥情況。12、吉安司鑒中心【2018】臨鑒字第54號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書，證明2018年2月1日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】臨鑒字第54號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書認定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?；誤工期為叁個月、護理期為貳個月、營養(yǎng)期為貳個月，后續(xù)康復醫(yī)療費人民幣貳仟元整（不含鑒定費）。13、鑒定費發(fā)票，證明原告因本案受傷后進行法醫(yī)臨床學鑒定花費了鑒定費3000元。14、江西省煤田地質(zhì)局二二七地質(zhì)隊出具的證明，證明2018年8月1日，江西省煤田地質(zhì)局二二七地質(zhì)隊出具證明，該證明載明：聶某某屬我單位職工，身份證號36240119661012055。我單位不發(fā)工資，該職工工資由本人承接工勘項目賺取。特此證明。江西省煤田地質(zhì)局二二七地質(zhì)隊。2018年8月1日。但未有法人簽名，也沒有出具人暑名。本院對黃建平為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、贛Ｄ×××××號車輛的行駛證，證明贛Ｄ×××××號車輛的登記車主為青原華暉公司。2、黃建平的駕駛證，證明黃建平具有駕駛資格。3、汽車掛靠管理合同，證明黃建平購買的贛Ｄ×××××號車輛掛靠在青原華暉公司，繳納掛靠費每年2000元，實際繳納了1000元。實際車主為黃建平。4、營業(yè)執(zhí)照，證明青原華暉公司進行了登記。5、贛Ｄ×××××號車輛機動車交通事故責任強制保險單，證明黃建平購買的贛Ｄ×××××號車輛在太平洋保險公司投保了交強險。保險期限為2017年4月26日至2018年4月25日止。6、黃建平的從業(yè)資格證一份、道路運輸證一份，證明黃建平具有道路貨物運輸駕駛員資格。贛Ｄ×××××車輛登記車主青原華暉公司具有道路普通貨物運輸資格。本院對人民保險公司為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、車輛投保單，證明人民保險公司依法履行了明確說明義務，車輛投保時保險人就免責條款向投保人做出了詳細說明。并在保單正、副本上用粗體字印制了重要提示，投保人充分理解并接受上述內(nèi)容，永新旭杰公司在投保單上蓋章確認。2、三者責任險保險條款，證明保險條款約定超載增加10%免賠率。該條款第九條約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)按下列免賠率賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……3、投保人聲明，證明人民保險公司已通過書面形式向投保人詳細介紹和提供了險種適應的條款，并就免賠率等內(nèi)容向投保人作出了書面明確說明。投保人自愿投保上述險種。根據(jù)原、被告的訴辯主張及舉證質(zhì)證意見，本院確認本案法律事實如下：2017年9月10日11時54分許，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶某某、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃建平駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃建平駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶某某不同程度受傷的道路交通事故。當日，原告聶榮華入院，2017年9月27日，原告出院，住院17天。2017年10月22日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊出具公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書認定，黃建平發(fā)生事故后未立即報警，保護現(xiàn)場，搶救傷者是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反超車規(guī)定是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車超過核定的載質(zhì)量是造成此次事故的原因。聶某某事發(fā)時乘車無違法行為。黃建平事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助。”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條：“機動車超車時，應當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道。”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；……”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。聶某某事發(fā)時乘車無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，黃建平負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶某某不負此次事故責任。2018年2月1日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】臨鑒字第54號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書認定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸徽`工期為叁個月、護理期為貳個月、營養(yǎng)期為貳個月，后續(xù)康復醫(yī)療費人民幣貳仟元整（不含鑒定費）。張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司投保了交強險、不計免賠100萬元商業(yè)三者險。黃建平駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在太平洋保險公司投保了交強險。另查明，贛Ｄ×××××號車輛掛靠在青原華暉公司，實際車主為黃建平。贛Ｄ×××××車輛掛靠在永新旭杰公司，實際車主為張某某。原告的女兒聶唐欣，生于2011年4月24日。原告母親鄧花生于1936年8月28日，育有8個兒女。人民保險公司三者責任險保險條款第九條約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)按下列免賠率免賠：……違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……
原告聶某某與被告陳某、張某某、黃建平、永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱永新旭杰公司）、吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司（以下簡稱青原華暉公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司（以下簡稱人民保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年8月7日公開開庭進行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人李機靈，被告陳某，被告黃建平及其委托訴訟代理人王海軍，被告人民保險公司的委托訴訟代理人胡建林、太平洋保險公司的委托訴訟代理人王信到庭參加訴訟，被告張某某、永新旭杰公司、青原華暉公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶某某、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛超載的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃建平駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃建平駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶某某不同程度受傷的道路交通事故。交通警察部門認定黃建平負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶某某不負此次事故責任，該責任認定客觀、真實、程序合法，應予采信。本次事故原告的損失先由被告人民保險公司、太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，交強險責任之外部分由陳某與張某某、黃建平按責分攤。張某某承擔部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)三者險責任之外部分由張某某負擔。法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。贛Ｄ×××××號車輛實際車主，掛靠人為被告黃建平，名義車主，即被掛靠單位為被告青原華暉公司，依法應承擔連帶責任。贛Ｄ×××××車輛實際車主，掛靠人為被告張某某，名義車主，即被掛靠單位為被告永新旭杰公司，依法應承擔連帶責任。經(jīng)核算，原告的有關(guān)費用為：1、醫(yī)療費（含后續(xù)康復治療費）[（525+15+210+120+120+9743.85=）10733.85元+2000元=]12733.85元;2、住院伙食補助費參照公務員出差補助標準15元/天×17天=255元;3、營養(yǎng)費參照公務員出差補助標準15元/天×60天=900元;4、誤工費因聶某某其所在單位不發(fā)工資，由本人承接工勘項目賺取，故參照2017年采礦行業(yè)就業(yè)人員年平均工資49041元/年÷12個月×3個月=12260元;5、護理費按2017年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資51848元/年÷12個月×2個月=8641元;6、交通費未能提供與就醫(yī)時間和地點相一致的有關(guān)票據(jù)，考慮實際已發(fā)生，酌定為300元;七、鑒定費3000元;8、殘疾賠償金按2017年度城鎮(zhèn)住戶（居民）人均可支配收入31198元×20年×10%=62396元;9、被撫養(yǎng)人生活費{按2017年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出（年消費性支出）19244元/年×5年（七十五周歲以上的，按五年計算）÷8×10%=}1202+{19244元/年×[18-（2017-2011=）]12年÷2×10%=}11546=12748元;10、精神撫慰金3000元，共計116233.85元。綜上所述，被告人民保險公司、太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)平均承擔原告醫(yī)療費10733.85元，住院伙食補助費255元，營養(yǎng)費900元，后續(xù)治療費2000元，計13888.85元中13888.85÷（13888.85+33219.87=）47108.72×10000=2948元；平均承擔原告誤工費12260元，護理費8641元，交通費300元，殘疾賠償金62396元，被扶養(yǎng)人生活費12748元，精神損害撫慰金3000元，計99345中99345÷（99345+106179.1=）205524.1×110000=53171元，共計56119元。余下的醫(yī)療等費用13888.85-2948=10940.85元，余下的殘疾賠償金等費用99345-53171=46174元，鑒定費3000元，共計60114.85元，由陳某、張某某、黃建平按責任各分攤35%、30%、35%。陳某分攤60114.85×35%=21040元，張某某與永新旭杰公司分攤60114.85×30%=18034元、黃建平與青原華暉公司分60114.85×35%=21040元。張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司雖投保了不計免賠100萬元商業(yè)三者險，但其違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。其承擔部分由人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔90%，張某某承擔10%。其承擔部分由人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔[（10940.85+46174=）57114.85×30%=]17134×90%=15421元，張某某承擔{[（10940.85+46174=）57114.85×30%=]17134×10%=}1713+（3000×30%=）900=2613元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，江西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)平均賠償原告聶某某醫(yī)療費等費用56119元，即各賠償28059.5元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告聶某某醫(yī)療費等費用15421元；三、被告張某某、永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告聶某某醫(yī)療費等費用2613元；四、被告黃建平、吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司連帶賠償原告聶某某醫(yī)療費等費用21040元；五、被告陳某賠償原告聶某某醫(yī)療費等費用21040元；六、駁回原告聶某某其他的訴訟請求。上述賠償義務限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2720元，由陳某負擔952元，張某某負擔816元，黃建平負擔952元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。