聶俊
許晉軍（黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
梅某某
王亞球（黃某縣法律援助中心）
梅啟群
張某某
張齊與張某某關(guān)系代理權(quán)限參加法庭調(diào)查
劉德華（湖北晉梅律師事務(wù)所）
九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司

原告聶俊。
委托代理人許晉軍，黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:參加庭審，有權(quán)承認(rèn)、變更、放棄、增加訴訟請求，調(diào)解，代領(lǐng)標(biāo)的款，簽收法律文書。
被告梅某某。
委托代理人王亞球，黃某縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:應(yīng)訴，參加法庭調(diào)查，代收法律文書。
委托代理人梅啟群，退休職工。與梅某某關(guān)系。代理權(quán)限:應(yīng)訴，參加庭審、調(diào)解等特別授權(quán)。
被告張某某。
委托代理人張齊。與張某某關(guān)系。代理權(quán)限:參加法庭調(diào)查，調(diào)解，代為簽收法律文書。
委托代理人劉德華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參與訴訟活動，代簽法律文書，代為調(diào)解、和解。
被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司。
原告聶某某被告梅某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由審判員陳劍鋒擔(dān)任審判長，與審判員霍新洲、審判員汪賀江組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理，庭審中被告梅某某申請追加被告張某某為被告，本院經(jīng)審查于2015年2月9日依法追加張某某為本案被告，并于2015年3月26日再次開庭審理，庭審中，被告張某某又申請追加被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司為本案被告，本院經(jīng)審查于2015年4月3日依法追加九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司為本案被告，并于2015年6月26日第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶俊及其委托代理人許晉軍，被告梅某某及其委托代理人王亞球、梅啟群，被告張某某委托代理人張齊、劉德華到庭參加訴訟，被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4真實性均無異議；對證據(jù)5，保留七天申請重新鑒定的權(quán)利。
因二被告對上述證據(jù)真實性均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告張某某作為黃某職教中心建設(shè)工程一區(qū)項目部水電安裝工程總承包者，將其所承包的工程部分勞務(wù)分包給被告梅某某，被告梅某某又以日固定工資雇請原告聶俊提供勞務(wù)，從表面上看，原告聶俊與被告張某某不發(fā)生關(guān)系，但實質(zhì)上原告聶俊及被告梅某某均系為被告張某某提供勞務(wù)，只不過原告聶俊在為被告張某某提供勞務(wù)同時，亦為被告梅某某提供勞務(wù)，因為被告梅某某意欲從原告聶俊勞務(wù)中獲取利益，故對于原告聶俊來講，被告張某某及被告梅某某為共同接受勞務(wù)方。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告張某某及被告梅某某對原告聶俊所遭受的損失應(yīng)當(dāng)依法連帶承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。反之，被告張某某及被告梅某某對應(yīng)辯駁觀點依法不予采納。原告聶俊作為長期從事水電安裝工作人員，掌握一定安全知識應(yīng)為必須，而其在未完全確定活動腳手架是否安全的情況下貿(mào)然上去施工，對其自身安全亦未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故其對自身損害亦應(yīng)依法承擔(dān)與之過錯相適應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合原、被告過錯程度，原、被告之間的責(zé)任按3:7分擔(dān)較為適宜。被告張某某及被告梅某某訴前墊付款應(yīng)予抵扣。
被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司作為黃某職教中心建設(shè)工程總承包方，其將部分工程分包給被告張某某個人，屬違法分包，且對施工安全疏于管控，故其應(yīng)對被告張某某及被告梅某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
原告聶某某請被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供勞動能力喪失程度證明，本院依法不予支持。
原告聶俊因為他人提供勞務(wù)致自身損害所遭受的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合其訴請，依法核定為:
1、醫(yī)療費(fèi):38704.68元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2600元（50元／天×52天）；
3、護(hù)理費(fèi):4722.58元（28729元／年×60天）；
4、營養(yǎng)費(fèi):1200.00元（酌定）；
5、誤工費(fèi):13727.34元（按2015年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算120天）；
6、交通費(fèi):2000.00元（酌定）；
7、殘疾賠償金:49704元（24852元／年×20年×10%）；
8、后期治療費(fèi):1500元；
9、鑒定費(fèi):1200元；
10、精神撫慰金:結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?、?dāng)事人之過錯程度等因素酌定3000元。
上述10項合計118358.60元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告聶俊因提供勞務(wù)遭受損失合計118358.60元，由被告張某某、被告梅某某連帶賠償82851.02元，剔除二者訴前共同墊付40600元（被告張某某墊付23600元＋被告梅某某墊付17000元），被告張某某、被告梅某某尚應(yīng)連帶賠償原告聶俊42251.02元。被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失由原告自行承擔(dān)。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告聶俊其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2660元。由原告聶俊承擔(dān)790元，由被告張某某、被告梅某某連帶承擔(dān)1870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某作為黃某職教中心建設(shè)工程一區(qū)項目部水電安裝工程總承包者，將其所承包的工程部分勞務(wù)分包給被告梅某某，被告梅某某又以日固定工資雇請原告聶俊提供勞務(wù)，從表面上看，原告聶俊與被告張某某不發(fā)生關(guān)系，但實質(zhì)上原告聶俊及被告梅某某均系為被告張某某提供勞務(wù)，只不過原告聶俊在為被告張某某提供勞務(wù)同時，亦為被告梅某某提供勞務(wù)，因為被告梅某某意欲從原告聶俊勞務(wù)中獲取利益，故對于原告聶俊來講，被告張某某及被告梅某某為共同接受勞務(wù)方。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，被告張某某及被告梅某某對原告聶俊所遭受的損失應(yīng)當(dāng)依法連帶承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。反之，被告張某某及被告梅某某對應(yīng)辯駁觀點依法不予采納。原告聶俊作為長期從事水電安裝工作人員，掌握一定安全知識應(yīng)為必須，而其在未完全確定活動腳手架是否安全的情況下貿(mào)然上去施工，對其自身安全亦未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故其對自身損害亦應(yīng)依法承擔(dān)與之過錯相適應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合原、被告過錯程度，原、被告之間的責(zé)任按3:7分擔(dān)較為適宜。被告張某某及被告梅某某訴前墊付款應(yīng)予抵扣。
被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司作為黃某職教中心建設(shè)工程總承包方，其將部分工程分包給被告張某某個人，屬違法分包，且對施工安全疏于管控，故其應(yīng)對被告張某某及被告梅某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
原告聶某某請被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供勞動能力喪失程度證明，本院依法不予支持。
原告聶俊因為他人提供勞務(wù)致自身損害所遭受的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合其訴請，依法核定為:
1、醫(yī)療費(fèi):38704.68元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):2600元（50元／天×52天）；
3、護(hù)理費(fèi):4722.58元（28729元／年×60天）；
4、營養(yǎng)費(fèi):1200.00元（酌定）；
5、誤工費(fèi):13727.34元（按2015年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算120天）；
6、交通費(fèi):2000.00元（酌定）；
7、殘疾賠償金:49704元（24852元／年×20年×10%）；
8、后期治療費(fèi):1500元；
9、鑒定費(fèi):1200元；
10、精神撫慰金:結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏?、?dāng)事人之過錯程度等因素酌定3000元。
上述10項合計118358.60元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十八條 ?，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告聶俊因提供勞務(wù)遭受損失合計118358.60元，由被告張某某、被告梅某某連帶賠償82851.02元，剔除二者訴前共同墊付40600元（被告張某某墊付23600元＋被告梅某某墊付17000元），被告張某某、被告梅某某尚應(yīng)連帶賠償原告聶俊42251.02元。被告九江信華建設(shè)集團(tuán)有限公司黃某分公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失由原告自行承擔(dān)。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告聶俊其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2660元。由原告聶俊承擔(dān)790元，由被告張某某、被告梅某某連帶承擔(dān)1870元。

審判長：陳劍鋒
審判員：霍新洲
審判員：汪賀江

書記員：鄧翹險