上訴人（原審原告）：耿某某，無職業(yè)。委托訴訟代理人：劉建生，黑龍江海格律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶某某局直二十四委九棟二樓一號。法定代表人：王寶軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙山，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某某，黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目經(jīng)理。

耿某某上訴請求：撤銷原審判決并依法改判二被上訴人返還購房款297,500元及按照年利率24%計算至清償之日止的利息，同時要求二被上訴人賠償一倍購房款297,500元；一、二審訴訟費用均由二被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.耿某某與二被上訴人之間存在商品房買賣合同關(guān)系。2014年雙方簽訂《商品房買賣合同》，耿某某購買貴竹花園小區(qū)9號門市，價款為297,500元，其中現(xiàn)金支付60,000元，剩余237,500元系轉(zhuǎn)賬。當(dāng)時售樓處因為失誤先給耿某某開了一個10號樓的收據(jù)，后來耿某某發(fā)現(xiàn)售樓處寫錯門號，售樓處又重新給耿某某開了9號樓的門市，不是買兩戶門市房，因10號門市是售樓處的房屋，不可能出賣給耿某某。雙方之間不是抵押借款關(guān)系，被上訴人在一審中也沒有提供證據(jù)證實雙方是抵押借款關(guān)系。2.金城公司原審提供的證據(jù)不應(yīng)采信。當(dāng)時耿某某將9號門市租給韓某每年是15,000元，由于韓某對租賃房屋進行裝修，所以耿某某給韓某免一部分租金用于折抵裝修費，當(dāng)年只收取6,000元，并不是低價出租房屋。劉少軍的證言是虛假的，耿某某根本不認(rèn)識劉少軍。耿某某已經(jīng)將9號門市出租給韓某，門市又不是劉少軍的，耿某某找劉少軍商量有悖常理。劉少軍與徐某某有利害關(guān)系，曾經(jīng)承包過徐某某的工程。3.李維華的證言不能證實抵押借款合同關(guān)系。耿某某交付全部購房款，售樓處開具收據(jù)，李維華是徐某某工程施工及房屋銷售的經(jīng)理，耿某某將購房款交給李維華不違背法律相關(guān)規(guī)定。李維華領(lǐng)著耿某某到9號門市找韓某，并將耿某某的購房合同給韓某看，告知此門市已經(jīng)出賣給耿某某，以后租金交給耿某某。耿某某已經(jīng)實際占有使用房屋并取得收益。4.耿某某購買9號門市的價格不低于市場價格，因為當(dāng)時金城公司有優(yōu)惠政策，買樓贈微型車一臺，耿某某是全款一次性購買，且不要微型車的優(yōu)惠，所以耿某某享受的是優(yōu)惠價格。打款賬號是售樓處的工作人員提供的，戶名是李洋，當(dāng)時有售樓處的會計和經(jīng)理均在場。5.徐某某與其雇傭的會計和售樓處經(jīng)理之間有惡意串通的嫌疑。貴竹花園小區(qū)是徐某某開發(fā)的，徐某某不可能不知道大部分樓房被抵押，耿某某購買的9號門市與售樓處相鄰，每天進出都可以看見。徐某某編造謊言說樓房賣給劉少軍，而且被起訴的人不是耿某某，是承租人韓某，但是韓某并未與劉少軍簽訂租房合同，而是在李維華告知該房已經(jīng)賣給耿某某后，才與耿某某簽訂租房合同。李維華服刑后徐某某多次探望他，二人之間肯定串通。金城公司辯稱，一審判決事實清楚，認(rèn)定法律關(guān)系明確，耿某某的上訴請求不成立。耿某某一審中陳述的買賣合同簽訂的經(jīng)過、交款的經(jīng)過及占有房屋和出租房屋等內(nèi)容不但沒有證據(jù)支持，而且多次反復(fù)、相互矛盾，不能對不合理之處進行解釋。至今，耿某某對合同的簽訂日期、款項的多少仍不明確，因此其主張的房屋買賣關(guān)系不成立。根據(jù)經(jīng)手人李維華的陳述，其與耿某某之間實際為借貸關(guān)系。請求依法駁回耿某某的上訴請求。徐某某辯稱，2013年年底因徐某某母親生病，徐某某去山東伺候老人。2014年6月中旬，朋友打電話稱售樓處的李維華跑了，聽說李維華借了不少錢還用房子進行抵押。徐某某6月24日回到家后，6月25日耿某某到售樓處（10號門市）找徐某某，說李維華借耿某某及耿某某的哥哥谷多權(quán)共100萬，用徐某某投資開發(fā)的貴竹花園小區(qū)9號門市和10號門市，還有幾套住宅抵押。要求把10號門市倒出來給耿某某。徐某某不同意，因為李維華沒有權(quán)利抵押徐某某的房子。9號門市在2012年就頂賬給劉少軍，故徐某某拒絕耿某某的無理要求，告之可去公安局報案。2014年6月27日，耿某某領(lǐng)著人給9號門市和10號門市安裝卷簾門。9號門市卷簾門已經(jīng)安成，因徐某某報案，警察到場后耿某某沒能繼續(xù)安裝10號門市卷簾門。2015年5月1日上午，耿某某去搶售樓處，徐某某報案。2016年劉少軍去換9號門市的卷簾門，與耿某某發(fā)生沖突。耿某某與李維華簽訂的房屋買賣合同不是買賣關(guān)系，李維華在此期間進行大量借款用徐某某的房子抵押，簽訂的都是房屋買賣合同，這些經(jīng)法院審理都構(gòu)成犯罪。本案的房屋買賣合同和李維華判決已經(jīng)構(gòu)成犯罪的借款并簽訂買賣合同情節(jié)一模一樣，都是借款給李維華，錢沒有打入公司賬戶或徐某某賬戶，正常情況售樓款不可能打給李維華或李維華指定的其他個人，李維華無權(quán)收錢。李維華與這些人簽訂房屋買賣合同，合同上的房屋價格低的離譜，嚴(yán)重不正常。李維華在筆錄中承認(rèn)本案是借款不是買賣。耿某某所述房款錢數(shù)與其提供的證據(jù)不相符，實際上其他人報案時，耿某某也去報過案，但是因怕判李維華刑之后什么也得不到，所以撤案。故在李維華已經(jīng)判刑的案件里沒有這個案子的借款。原審開庭時，耿某某在訴狀中稱是2014年4月3日簽訂的房屋買賣合同，當(dāng)我方提及其提供的證據(jù)上日期是2013年4月時，耿某某改口說是2013年4月3日簽訂的合同。我方提出其轉(zhuǎn)賬日期是2014年4月3日時，對方又改口稱是2014年4月3日簽訂合同。此外耿某某起訴狀中稱房款是140,000元，后又改為290,000元。實際上李維華在借錢時給耿某某開了兩個門市房合同，分別是9號門市和10號門市，每個門市價格都是140,000元，耿某某知道一個門市價格140,000元不合常理，所以將2戶門市抵押的錢說成是1戶門市。耿某某手中持有2個門市手續(xù)。9號門市早就已經(jīng)抵賬給劉少軍，由劉少軍出租。耿某某明知案涉工程是徐某某開發(fā)，卻不向徐某某詢問，系與李維華故意隱瞞串通。耿某某向一審法院起訴請求：要求被告返還購房款140,000元及按年利率24%計算至清償之日止的利息，同時要求被告賠償購房款一倍140,000元。庭審前，原告將其訴訟請求變更為要求被告返還購房款297,500元及按年利率24%計算至清償之日止的利息，同時要求被告賠償一倍購房款297,500元。一審法院認(rèn)定事實：徐某某系二九〇農(nóng)場貴竹花園小區(qū)的實際開發(fā)人，李維華是其在該小區(qū)聘用的售樓人員。2014年谷多權(quán)領(lǐng)耿某某來，李維華用貴竹花園小區(qū)商品房買賣合同抵押向耿某某借款，手續(xù)都是谷多權(quán)辦理的。2014年6月耿某某找劉少軍說李維華把房子抵押給他了，要看劉少軍的手續(xù)。2016年9月13日，寶某某農(nóng)墾法院關(guān)于劉少軍與韓某房屋租賃合同糾紛作出（2016）黑8101民初406號民事判決書，證人韓某作為該判決的被告辯稱，2015年春天，耿某某找到本人說其已付完樓款，該房屋所有權(quán)是耿某某的，讓本人將房屋租金給耿某某，并且將房屋的發(fā)票和購房合同都給本人看了，所以本人認(rèn)為房子是耿某某的。該判決認(rèn)定：2012年3月17日，劉少軍與金城公司簽訂商品房買賣合同，合同約定，劉少軍購買二九〇農(nóng)場貴竹花園小區(qū)1號樓1層9號商服，建筑面積108.16平方米，房屋總價款600,000元。金城公司欠劉少軍建筑工程款，該購樓款600,000元系用其建筑工程款支付。2012年9月30日，劉少軍將該房屋出租給韓青華經(jīng)營飯店，出租期限為3年。劉少軍與耿某某因該房屋安裝卷簾門發(fā)生沖突并報警。另查明，2017年7月12日，耿某某在寶某某農(nóng)墾法院其與劉少軍、金城公司案外人執(zhí)行異議之訴案件中訴稱，2013年4月3日其與金城公司簽訂商品房買賣合同，并按合同約定金額繳納了購房款，其在該案件中向?qū)毮衬侈r(nóng)墾法院提交的證據(jù)除了涉案商品房買賣合同外，還有耿某某購買貴竹花園1#10號門市的收據(jù)復(fù)印件，該收據(jù)與本案耿某某提供的收據(jù)除購買的門市號不同，其他內(nèi)容完全一致，且兩份收據(jù)的票號相鄰。一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告曾向劉少軍陳述涉案房屋已抵押給自己，該陳述與被告徐某某聘用的售樓人員李維華陳述其用貴竹花園小區(qū)商品房買賣合同抵押向原告借款的事實相一致。故李維華給原告出具商品房買賣合同及收據(jù)，雙方的真實意思表示是李維華用貴竹花園小區(qū)房屋抵押向原告借款，不是進行商品房買賣交易。原告還持有其購買貴竹花園1#10號門市的收據(jù)，足以說明李維華向原告借款抵押的房屋不僅涉案一戶房屋。原告提供的證據(jù)不能證實其與二被告之間存在商品房買賣關(guān)系，且已交付購房款的事實。原告要求二被告返還購房款297,500元及按年利率24%計算至清償之日止的利息，同時要求被告賠償一倍購房款297,500元的訴訟請求，因其缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告耿某某的訴訟請求。案件受理費9,750元，減半收取4,875元，由原告耿某某負擔(dān)。二審期間，徐某某提交證據(jù)一組：貴竹花園小區(qū)購樓抽獎方案一頁（2011年3月10日開始實施）；抽獎方案貼在墻上的位置圖一頁（均為復(fù)印件）。意在證明：耿某某所述買房送微型車不屬實。耿某某沒有去過售樓處，沒有在售樓處辦理過業(yè)務(wù)，其不知道售樓處墻上貼著優(yōu)惠抽獎方案，一直貼在售樓處10號門的墻上，2011年就已經(jīng)貼上去，方案內(nèi)容載明不是買樓就送微型車，而是在方案上的具體樓號才有資格參與抽獎。耿某某對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。證據(jù)是復(fù)印件，又是徐某某單方面提交的，證實不了耿某某未在售樓處辦理過業(yè)務(wù)。金城公司對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的認(rèn)證意見為：耿某某對該組證據(jù)真實性有異議，且徐某某舉示該組證據(jù)欲證明的問題無其他證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)不予采信。耿某某及金城公司未舉示證據(jù)。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人耿某某與被上訴人黑龍江省寶某某墾區(qū)金城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金城公司）、徐某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初1309號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭，于同年5月24日公開開庭進行了審理。上訴人耿某某及其委托訴訟代理人劉建生、被上訴人金城公司的委托訴訟代理人趙山、被上訴人徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為案涉爭議法律關(guān)系性質(zhì)為商品房買賣合同關(guān)系還是抵押借款合同關(guān)系。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。耿某某主張與金城公司、徐某某之間存在商品房買賣合同關(guān)系并據(jù)此要求金城公司、徐某某返還購房款297,500元及按年利率24%計算至清償之日止的利息，同時要求賠償一倍購房款297,500元。耿某某應(yīng)對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。但其庭審中對商品房買賣合同簽訂的時間、房屋價款、款項交付時間及過程、房屋手續(xù)開具等具體細節(jié)的陳述與其自行提供的證據(jù)之間存在矛盾之處，且不能作出符合常理的解釋和說明。耿某某稱系與李維華之間達成的商品房買賣合意，但根據(jù)李維華詢問筆錄中的陳述，其與耿某某之間實為抵押借款合同關(guān)系，雙方不存在商品房買賣合同關(guān)系。耿某某對李維華所述內(nèi)容雖有異議，但并未提供反駁證據(jù)，故耿某某的訴訟請求無充分有效證據(jù)證明，本院不予支持。綜上所述，耿某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9,750元，由上訴人耿某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳
審判員　　周志強
審判員　　趙玉忠

書記員：汪思維