耿某某
馬某會(huì)
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
邵某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:耿某某。
原告:馬某會(huì)。
二
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:邵某。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市盛世桃城小區(qū)西門19號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人:張文科，經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，系公司員工。
原告耿某某、馬某會(huì)與被告邵某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某、馬某會(huì)及其委托代理人馬永明，被告邵某，被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告邵某辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我系冀T×××××車的實(shí)際車主，我為該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，我與二原告就交強(qiáng)險(xiǎn)以外的份額已達(dá)成賠償協(xié)議（除保險(xiǎn)公司賠償外，我再賠償二原告51000元即清），并已實(shí)際履行，交強(qiáng)險(xiǎn)以內(nèi)的數(shù)額應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事的冀T×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司需要核實(shí)行駛證、駕駛證年檢正常有效的情況下，對(duì)于原告因此事故造成的合理合法的損失同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)。不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
根據(jù)原告訴狀及被告口頭答辯理由確定本案的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)為:2015年5月18日15時(shí)10分，被告邵某駕駛冀T×××××車沿深州市西八弓南北鄉(xiāng)間公路由北向南行駛至林子紙箱廠附近超越前方一輛同向停在公路西側(cè)的拖拉機(jī)時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛原告馬某會(huì)駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告馬某會(huì)及其乘車人原告耿某某受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告邵某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告馬某會(huì)負(fù)此事故次要責(zé)任，原告耿某某不負(fù)此事故責(zé)任。被告邵某系冀T×××××車的實(shí)際所有人，該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，二原告已就交強(qiáng)險(xiǎn)以外的數(shù)額與被告邵某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議（除被告保險(xiǎn)公司賠償外，被告邵某再賠償二原告51000元即清），并已實(shí)際履行。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告耿某某要求被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司賠償?shù)膿p失項(xiàng)目、數(shù)額、依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告耿某某、馬某會(huì)提供的證據(jù)如下:1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分；2、深州市醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)5張，證明二原告在此醫(yī)院支出門診費(fèi)908元、支出救護(hù)車費(fèi)1000元；3、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的診斷證明書、住院收費(fèi)收據(jù)、病例、清單，證明原告耿某某在此住院治療18天，被診斷為左股骨干骨折、骨盆骨折、雙肺挫傷等癥，支出醫(yī)療費(fèi)21288.6元。
被告邵某、永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明原告耿某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期為180日、護(hù)理期為90日。
被告邵某、永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司對(duì)原告耿某某、馬某會(huì)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
原告耿某某、馬某會(huì)、被告邵某對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:無(wú)異議。
被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見是:有異議，認(rèn)為對(duì)于原告耿某某的傷殘等級(jí)需報(bào)省公司決定是否申請(qǐng)重新鑒定，認(rèn)為護(hù)理期和誤工期鑒定時(shí)間過長(zhǎng)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:
對(duì)于原告耿某某、馬某會(huì)提交的證據(jù)，被告無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，其系有資質(zhì)的部門作出的專業(yè)性結(jié)論，且未超出《公安部人身傷害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》所規(guī)定的范圍，被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司雖有異議，但無(wú)反證，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:被告邵某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未安全、文明駕駛，且未遵守右側(cè)通行之規(guī)定，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告邵某按事故責(zé)任比例70%賠償。原告耿某某所提救護(hù)車費(fèi)，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)限額中。原告耿某某要求被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)7901.1元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。二原告與被告邵某就交強(qiáng)險(xiǎn)以外的數(shù)額達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)7901.1元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)50869.1元；
二、于2015年6月16日前，被告邵某在交強(qiáng)險(xiǎn)以外賠償原告馬某會(huì)、耿某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)51000元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，由被告邵某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告邵某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未安全、文明駕駛，且未遵守右側(cè)通行之規(guī)定，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告邵某按事故責(zé)任比例70%賠償。原告耿某某所提救護(hù)車費(fèi)，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)限額中。原告耿某某要求被告永安財(cái)險(xiǎn)衡水支公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)7901.1元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，均是因事故所致，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。二原告與被告邵某就交強(qiáng)險(xiǎn)以外的數(shù)額達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7596元、護(hù)理費(fèi)7901.1元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)50869.1元；
二、于2015年6月16日前，被告邵某在交強(qiáng)險(xiǎn)以外賠償原告馬某會(huì)、耿某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)51000元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，由被告邵某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮偉艷

書記員：齊沛